• Wiki

Niccolo Machiavelli

Qualquer semelhança com Lord Vetinari é pura coincidência.

Como a salsicha é feita Política

Teoria

Espectro político Partido politico Governo( formas de )

Prática

Relações Internacionais Propaganda Guerra

Filosofias

Democracia cristã O comunismo Teoria da ferradura

Termos

Anúncio Espectro político Direitos

Como sempre

Propaganda Festa do Rise Up Australia Nacionalismo turco

Seções de país

Amanhã é um mistério, mas ontem é História

Segredos de tempos passados

Gigante cerne abbas Tese de conflito Genocídio A história dela Homo neanderthalensis Ignaz Trebitsch Lincoln Lista de atrocidades citadas por negadores do Holocausto Estrelas de Merneptah Romantismo União Soviética Debaixo da terra sionismo

Maquiavel estava preocupado com um problema fundamental na política: é possível ser um bom político e uma boa pessoa ao mesmo tempo? E tem a coragem de enfrentar a trágica possibilidade de que, dado como o mundo realmente é, a resposta seja não. Ele não apenas pensa que o avanço político vem mais facilmente para os inescrupulosos, ele nos leva a contemplar uma possibilidade mais sombria: que fazer bem e bem o que um líder político deve e cumprir os deveres adequados de liderança política está em conflito com ser um bom pessoa.

- Alain de Botton

Niccolò di Bernardo dei Machiavelli (1469-1527) foi um italiano historiador, filósofo , humanista , e escritor. Ele viveu em Florença, Itália, onde serviu como funcionário público até seu exílio sob os Medici em 1512.

Maquiavel foi um filósofo político (embora nunca se tenha descrito como tal) e é considerado um fundador da modernaCiência Política. Sua influência na ciência política moderna é significativa e suas idéias ainda são comentadas até hoje, dando origem ao termo pejorativomaquiavélico, usado para descrever alguém que engana os outros para obter vantagens pessoais.

Conteúdo

• 1 Vida e morte
• dois O príncipe
  • 2,1 Tudo poderia ser sátira?

Vida e morte

Pouco se sabe sobre sua infância (em comparação com outros homens da Renascença), mas especula-se que ele frequentou a Universidade de Florença, onde recebeu uma excelente educação humanista que mais tarde o influenciou muito. Sua juventude cai no primeiro dos três principais períodos de sua vida e se correlaciona com a idade de ouro de Florença, sob a liderança de Lorenzo de 'Medici.

No entanto, só depois de ele ser nomeado Segundo Chanceler da República de Florença é que temos uma visão completa de sua vida. Maquiavel assumiu o cargo no mesmo ano em que os Medici perderam o poder e teve uma carreira política de sucesso sob uma república florentina livre, que durou até 1512. Este é o segundo período de sua vida: sua carreira política. Maquiavel conduziu muitas missões diplomáticas bem-sucedidas que lhe ensinaram coisas que mais tarde influenciariam muito seu trabalho emO príncipe. Por exemplo, em sua primeira missão a Catherina Sforza (que é referida como 'minha senhora de Forli' emO príncipe), Maquiavel chegou à conclusão de que é melhor confiar na confiança do povo do que em fortalezas ou força militar (um ponto repetido quase ad nauseam em sua obra literária).

Em 1512, os Medici retomam o poder e Maquiavel perde seu cargo; em 1527, os Medici são novamente expulsos, e Maquiavel morre semanas após isso, aos 58 anos.

O príncipe

É uma visão comum entre os filósofos políticos que existe uma relação especial entre a bondade moral e a autoridade legítima. Muitos autores (especialmente aqueles que compuseram livros espelho-de-príncipes ou livros de conselhos reais durante a Idade Média e o Renascimento) acreditavam que o uso do poder político só era legítimo se fosse exercido por um governante cujo caráter moral pessoal fosse estritamente virtuoso. Assim, os governantes foram aconselhados a se comportar de acordo com os padrões convencionais de bondade ética, se desejassem ter sucesso - isto é, se desejassem um reinado longo e pacífico e passassem seu cargo para seus descendentes. Em certo sentido, pensava-se que os governantes agiam bem quando agiam bem; eles ganharam o direito de serem obedecidos e respeitados na medida em que se mostrassem virtuosos e moralmente corretos.

-The Stanford Encyclopedia of Philosophy

O príncipeé a obra seminal e o legado duradouro de Maquiavel. Escrito em 1513,O príncipeparece um manual de instruções sobre tirania - mas parece que o ponto principal de Maquiavel não é provocar ou justificar uma decisão cruel, mas nos mostrar que sabedoria política e trazer glória ao Estado estão em conflito inerente com ser uma pessoa moralmente boa. Escrito como um presente para Lorenzo, filho de Piero di Medici,O príncipeestá repleto de conselhos para governar um Estado e é considerada a melhor obra literária de Maquiavel em termos de prosa e conselho, livre de seus habituais parênteses e cláusulas explicativas.

O príncipeé uma obra que basicamente tem um ponto principal. A bondade moral e a glória do Estado são ideias mutuamente incompatíveis. Alain de Botton observa que 'Um bom político - na visão notável de Maquiavel - não é aquele que é gentil, amigável e honesto, é alguém - por mais obscuro e astuto que seja - que sabe como defender, enriquecer e honrar ao estado ', e Maquiavel escreve para nos fazer entender isso.

Maquiavel escreveu que, embora seja teoricamente maravilhoso para um líder ser amado e obedecido, ele sempre deve errar por inspirar terror, pois é isso que, em última análise, mantém as pessoas sob controle. Como visto na citação acima, muitos pensaram que era dever do líder político ou governante ser moralmente correto e se comportar bem com a bondade ética, mas 'é precisamente essa visão moralista da autoridade que Maquiavel critica longamente em sua obra mais conhecida tratado, o príncipe. Para Maquiavel, não há base moral para julgar a diferença entre os usos legítimos e ilegítimos do poder.

Em vez disso, autoridade e poder são essencialmente co-iguais: quem tem poder tem o direito de comandar; mas a bondade não garante o poder e a pessoa boa não tem mais autoridade pelo fato de ser boa. Assim, em oposição direta a uma teoria moralista da política, Maquiavel diz que a única preocupação real do governante político é a aquisição e manutenção do poder (embora ele fale menos sobre o poder per se do que sobre 'manter o estado'). ' Ele ressaltou que um governante que não consegue manter seu estado unido causará sofrimento indescritível a seu povo por meio de uma quebra da ordem ou conquista por outro estado.

Uma crença fundamental entre os humanistas da época de Maquiavel era que um governante precisa cultivar uma série de qualidades, como justiça e outros valores morais, a fim de adquirir honra, glória e fama. Maquiavel desviou-se dessa visão alegando que a justiça não tem lugar decisivo na política, pois é prerrogativa do governante decidir quando dispensar a violência e praticar o engano, não importa o quão perverso ou imoral, desde que a paz da cidade seja mantida e sua parcela da glória maximizada. Mas Maquiavel não sustentava que os regimes principescos fossem superiores a todos os outros, como deve-se notar que em seu livro menos famoso, mas igualmente influenteDiscursos sobre a primeira década de Tito Livio(Discursos sobre os dez primeiros livros de Tito Lívio, 1531), ele oferece uma defesa da liberdade popular e do governo republicano que toma a antiga república de Roma como seu modelo.

O príncipe'O insight mais radical e distinto foi sua rejeição da virtude cristã como um guia para líderes. Os contemporâneos cristãos de Maquiavel sugeriram que os príncipes deveriam ser misericordiosos, pacíficos, generosos e tolerantes. Achavam que ser um bom político, em suma, era o mesmo que ser um bom cristão. A Igreja Católica proibiu as obras de Maquiavel por 200 anos por causa da força com que ele argumentou que ser um bom cristão era incompatível com ser um bom líder.

Ele pediu a seus leitores que insistissem na incompatibilidade entre a ética cristã e a boa governança por meio do caso de Girolamo Savonarola. Savonarola era um cristão fervoroso e idealista que desejava construir a cidade de Deus na terra em Florença. Ele pregou contra os excessos e a tirania do governo Medici, e até conseguiu por alguns anos liderar Florença como um estado pacífico, democrático e (relativamente) honesto.

No entanto, o sucesso de Savonarola não poderia durar, pois - na opinião de Maquiavel - foi baseado na fraqueza que sempre acompanha ser 'bom' no sentido cristão. Não demorou muito para que seu regime se tornasse uma ameaça ao corrupto Papa Alexandre, cujos capangas o tramaram, capturaram e torturaram, enforcaram e queimaram-no no centro de Florença. Isso, aos olhos de Maquiavel, é o que inevitavelmente acontece com os caras legais da política. Eventualmente, eles se depararão com um problema que não pode ser resolvido com generosidade, gentileza ou decência, porque enfrentarão rivais ou inimigos que não seguem essas regras.

Os inescrupulosos sempre terão uma grande vantagem. Será impossível vencer decentemente. No entanto, é necessário vencer para manter a segurança da sociedade. Em vez de seguir esse exemplo cristão infeliz, Maquiavel sugeriu que um líder faria bem em fazer uso judicioso do que chamou, em uma frase deliciosamente paradoxal, de 'virtude criminosa'.

Maquiavel forneceu alguns critérios para o que constitui a ocasião certa para a virtude criminosa: deve ser necessário para a segurança do estado, deve ser feito rapidamente (muitas vezes à noite) e não deve ser repetido com muita frequência, para que não haja uma reputação de estúpido a brutalidade aumenta. Maquiavel deu o exemplo de seu contemporâneo Cesare Borgia, a quem ele admirava muito como líder - embora ele pudesse não querer ser seu amigo.

Quando Cesare conquistou a cidade de Cesena, ele ordenou a um de seus mercenários, Remirro de Orco, para trazer ordem para a região, o que Remirro fez por meios rápidos e brutais. Homens foram decapitados na frente de suas esposas e filhos, propriedades foram confiscadas, traidores foram castrados. Cesare então se voltou contra o próprio de Orco e o cortou ao meio e o colocou em praça pública, apenas para lembrar aos habitantes da cidade quem era o verdadeiro chefe. Mas então, como Maquiavel observou com aprovação, isso foi derramamento de sangue suficiente.

Cesare passou a cortar impostos, importou alguns grãos baratos, construiu um teatro e organizou uma série de belos festivais para evitar que as pessoas se lembrassem de memórias infelizes.

Tudo poderia ser sátira?

Veja o artigo principal neste tópico: Lei de Poe

Desconhecido para muitos, tem havido sugestões de queO príncipeé uma sátira política e não reflete (com precisão) as próprias opiniões de Maquiavel. Muitas vezes perdida no debate sobre as verdadeiras intenções de Maquiavel está uma posição intermediária: que Maquiavel usou um tom quase satírico para apresentar um argumento mortalmente sério. Uma explicação mais comum entre aqueles que consideramO príncipeà luz de seu verdadeiro tratado político,Os discursos(mencionado acima), é que o último reflete seus reais sentimentos sobre a política em geral, enquanto o primeiro foi algo que ele escreveu para tentar conseguir um emprego, e foi inclinado para a autocracia porque seu público-alvo era um autocrata.