Negação de doença mental

Não apenas um rio no Egito
Negação
Icon denialism.svg
♫ Não estamos ouvindo ♫
Se você fala com Deus, você está orando; Se Deus fala com você, você tem esquizofrenia. Se os mortos falam com você, você é um espiritualista; Se você fala com os mortos, você é um esquizofrênico
—Thomas Szasz, famoso negador

Negação de doença mental é a negação da existência de transtornos mentais como condições médicas reais.

Conteúdo

Incrédulos

Eu tenho uma cura para problemas de saúde mental ... Bata mais em seus filhos
- Steve Bannon

Testemunhas de Jeová

Testemunhas de Jeová evitar qualquer forma de manipulação da mente, seja por meio de psicoativosdrogas(exceto álcool ) ou hipnose . Eles acreditam que sujeitar-se à hipnose expõe a pessoa a demônios , ou mais geralmente, os torna mais suscetíveis à influência de Satanás .

A cruzada maluca de L. Ron Hubbard

Na década de 1950, L. Ron Hubbard publicou seu livro, Dianética , e enviou repetidamente artigos sobre o assunto a periódicos psicológicos e psiquiátricos. Claro, os editores das revistas pensaram que a ideia da Mente Reativa e do estado de Clear era bobagem , e todos eles rejeitaram suas submissões. Hubbard, no entanto, continuou a vender sua pseudopsicologia e construiu um culto de seguidores em torno de Dianética. Ele e seus seguidores criaram várias escolas e organizações para promover seu besteira .

Depois que um deles fechou por falta de financiamento e a American Psychiatric Association criticouDianética, Hubbard entrou em uber- manivela modo, denunciando-o como umconspiraçãopor psiquiatras para destruir sua preciosa Dianética. A crise de Hubbard sobre uma conspiração de psiquiatras ajudou a lançar as bases paraCientologia, um dos maiores cultos da história dos Estados Unidos. No início dos anos 50, Hubbard e seus seguidores começaram a se chamar Scientologists e iniciaram vários capítulos e associações de Scientology. No entanto, não foi até 1959, quando a Igreja da Cientologia assumiu suas armadilhas mais familiares ao apresentarE-medidorese tal. Mas voltaremos a Hubbard mais tarde.

Negação da doença mental na antipsiquiatria

Veja o pseudopsicologia página de críticas à prática psicológica. Ver antipsiquiatria para a página principal anti-psiquiátrica

Raízes

O movimento antipsiquiatria nunca foi realmente um movimento unificado de qualquer forma, mais uma coleção de filósofos e ativistas que estavam vagamente relacionados e alguns que nem mesmo se opunham totalmente à psiquiatria. Alguns se opunham aos princípios fundamentais da psiquiatria acreditavam na doença mental, enquanto outros não. Algumas, como a Clifford Beers, promovem a 'higiene mental'. Esta seção enfoca os antipsiquiatras que negam a própria doença mental.

Thomas Szasz

Uma voz influente na negação da doença mental foi o psiquiatra americanoThomas Szasz. Szasz usou seu posto para atacar o funcionamento do sistema legal. Szasz publicadoO mito da doença mentalem 1961, que se tornou um alicerce da negação da doença mental americana. Ele usou sua plataforma recém-descoberta para lançar sua cruzada contra a defesa da insanidade e a prática do comprometimento involuntário. Ele argumentou que as pessoas gravemente deprimidas não deveriam ser impedidas de cometer suicídio se esse fosse seu desejo. O argumento básico de Szasz, que ele repetiu ad nauseam em dezenas de livros ao longo de sua vida, era que 'doença mental' era uma metáfora literalizada porque a mente (nota: não o cérebro) não era um objeto científico físico e, portanto, não poderia estar sujeita a uma doença biológica. Ele argumentou que, portanto, o cérebro só poderia estar sujeito à doença, mas não a mente, e que a psiquiatria, na ausência de biomarcadores consistentes para verificação de diagnósticos mentais, não apresentava o conceito de doença mental como algo que pudesse ser empiricamente falsificado. Szasz também defendeu a legalização das drogas, o fim da internação involuntária e das lobotomias e contra o uso indevido da terapia de choque. Ele também foi um grande crítico da ideia de que a homossexualidade era uma doença. Ele não defendeu o fim da psiquiatria como disciplina, entretanto; ele simplesmente acreditava que era uma pseudociência e argumentou que as pessoas deveriam ter permissão para ver psiquiatras apenas se houvesse consentimento mútuo.



A negação da doença mental de Szasz não é a única forma de negação da doença mental. Ele parecia vir mais de um libertário de direita ouneoliberalperspectiva, ao invés de uma perspectiva sistêmica. Em outras palavras, Szasz tinha uma tendência de atribuir todos os comportamentos relacionados a diagnósticos psiquiátricos ao indivíduo, e não a fatores externos. Em vez de adotar uma abordagem de 'sociedade doente' ou 'apenas os remédios causam doença mental' para negar a doença mental biológica, Szasz adotou uma abordagem de 'as pessoas escolhem todos os comportamentos'. Um exemplo seria como Szasz descreveu como ele acreditava que o vício em drogas era inteiramente uma questão de força de vontade individual e minimizou o efeito que a medicação tem no cérebro no que diz respeito à retirada. Essa mentalidade, se adotada pelos pacientes, pode levar a retiradas muito rápidas ou práticas não ortodoxas e inseguras de retirada de drogas.

Giorgio Antonucci

'Dacia Maraini:' Em relação aos ditos loucos, o que implica este novo método? 'Giorgio Antonucci: 'Para mim, significa que os loucos não existem e que a psiquiatria deve ser completamente eliminada.'—Giorgio Antonucci

Giorgio Antonucci foi um proeminente médico italiano na segunda metade do século 20 que era amplamente crítico da psiquiatria.

Folheto CCHR. Cuidado com a conspiração psiquiátrica!

Novamente com Hubbard

É aí que Hubbard volta. Ele viu uma oportunidade de continuar sua cruzada contra a psiquiatria quando ouviu falar do trabalho de Szasz e, em conjunto, os dois formaram a Comissão de Direitos Humanos (CCHR). Szasz nunca foi e nunca se tornou um cientologista (ironicamente, Szasz é conhecido como um fielateu), mas a CCHR tornou-se essencialmente a frente antipsiquiatria do Co $ e atua sob sua ordem direta. O CCHR tem vendido seus besteira desde então, vomitando algumas teorias de conspiração realmente estúpidas, alegando que a psiquiatria era responsável porPrimeira Guerra Mundial, Hitler , Stalin , e . Eles também foram responsáveis ​​por issoPsiquiatria: Indústria da Mortetour recentemente. O próprio Szasz nunca acreditou nesse absurdo, mas agiu como um facilitador para oinsanidadesaindo do CCHR. Uber notávelcharlatão Gary Null também tem de agradecer ao CCHR por sua posição anti-médica de qualquer coisa.

Perda de causa comum e fracionamento

Após o fim da prática bárbara da lobotomia, junto com a desinstitucionalização dos pacientes mentais (em alguns países inteiramente devido a antipsiquiatras, por exemplo, a Lei de Basaglia na Itália como resultado de Franco Basaglia), bem como uma decisão judicial que protegeu aqueles com a doença mental sob a Lei dos Americanos com Deficiências, o movimento antipsiquiatria perdeu parte de sua força. As crescentes tensões entre os antipsiquiatras seculares e os cientologistas também o enfraqueceram - por causa do hábito dos cientologistas de se infiltrar em qualquer organização que pudesse promover sua causa, muitos grupos antipsiquiatras proibiram os cientologistas de ingressar.

Argumentos contra a negação da doença mental

O argumento mais comum dos negadores de doenças mentais é que não existem doenças mentais porque não há patologia observável. Szasz e outros têm reformulado, reembalado, reciclado e regurgitado esse argumento desde os anos 60. Isso pressupõe que o cérebro funcione da mesma maneira que o coração ou o fígado, o que é verdade. Alguns transtornos mentais podem ser definidos como algum ponto na extremidade extrema da curva do sino onde um indivíduo é simplesmente disfuncional. A dislexia, por exemplo, pode ser definida como uma deficiência extrema na habilidade de leitura. Portanto, é simplesmente uma categoria com a qual as pessoas podem ser rotuladas para que possam receber ajuda extra. Isso também exclui o fato de que o que antes era puramente uma doença mental pode mais tarde ter uma base biológica. A demência senil, por exemplo, está sendo cada vez mais substituída pelo diagnóstico de Alzheimer, que agora se acredita ser, pelo menos em parte, devido ao acúmulo de placas neuríticas no cérebro.

Outro problema com esse argumento é que atualmente não temos os meios tecnológicos para visualizar as interações químicas de cada sinapse de cada neurônio ao mesmo tempo, portanto, pode haver alguma disfunção que não é vista. Há também um exemplo que todos conhecem: a enxaqueca. Isso não pode ser 'visto' pela tecnologia atual, mas ninguém negaria que existem enxaquecas. Categoricamente não é verdade, a validade das enxaquecas é contestada como separada das dores de cabeça crônicas, assim como a depressão é questionada como separada da tristeza crônica. Da mesma forma, dores de cabeça causam 'dor mental', mas se alguém desse antidepressivos para enxaquecas (como fazem alguns médicos), provavelmente seria irresponsável, pois a dor de cabeça não é a doença, mas sim a própria dor de cabeça. A patologia das cefaleias é bem conhecida (irritação das meninges e dos vasos sanguíneos) e, portanto, torna-as falsificáveis. Szasz e outros também argumentaram que alguma tristeza crônica poderia ser uma 'doença cerebral' (não uma 'doença mental'), mas na ausência de uma patologia falsificável, tentar 'curá-la' sozinha seria um exagero perigoso.

Neuroplasticidade

Esta seção requer mais fontes .

Avanços na pesquisa deneuroplasticidadetornaram isso ainda mais bobo. Esta descoberta mostrou que os humanos são capazes de adicionar conexões sinápticas por meio de suas experiências.

Isso foi pesquisado (com algum sucesso) para o tratamento de Transtorno de Estresse Pós-Traumático, Transtorno Obsessivo Compulsivo e Transtorno de Ansiedade Generalizada. Os participantes receberam medicamentos que interferiam na evocação da memória e foram solicitados a ler em voz alta sua experiência traumática que normalmente causaria um flashback, ou ler em voz alta algo que normalmente desencadearia uma resposta inadequada. Por exposição e tomando medicamentos que interferiam na capacidade do cérebro de recordar a memória com tanta nitidez, vários sujeitos foram capazes de ler sua experiência em voz alta sem a mesma resposta emocional que normalmente causaria o comportamento ou resposta indesejada. Esta é a prova de que, embora não possamos realmente 'ver' um transtorno mental, podemos tratá-lo interferindo fisicamente em como o cérebro relembra um evento por meio do uso de medicamentos que comprovadamente interferem na capacidade do cérebro de relembrar a memória e criar novos conexões neurais. Acontece que você pode curar quase tudo suprimindo a memória de um evento, uau, muita ciência.

TDAH e negação do autismo

Muitas vezes,TDAHacredita-se ser 'diagnosticar a infância'.

Um dos principais problemas do TDAH talvez seja a forma vaga de definição da deficiência. Na Flandres Ocidental, por exemplo, 20 médicos individuais escreveram 60% das prescrições de Ritalina. A ministra da saúde achou isso tão ridículo que gastou 390.000 euros em especialistas que agilizam o diagnóstico e o tratamento do TDAH.

Críticos doneurodiversidademovimento pode argumentar que o uso domodelo social de deficiência(em vez de chamar o autismo de uma doença trágica) equivale à negação do autismo. Os membros do movimento da neurodiversidade normalmente acreditam que o autismo não é uma doença, mas uma diferença neurológica associada a forças e fraquezas que não é adequadamente acomodada na sociedade. Críticos, como membros dadark web autistaou apoiadores de Autism Speaks , acreditam que isso ignora a gravidade dos problemas enfrentados por alguns autistas (embora seja importante notar que alguns membros do movimento da neurodiversidade são de fato gravemente deficientes).

'Modelo de diferença'

O 'modelo de diferença' oferece uma abordagem mais recente para doenças mentais e deficiências. Isso, em contraste com o 'modelo de déficit', difere dos outros exemplos aqui, pois não faz nenhuma negação factual. Promotores do modelo de diferença, embora reconhecendo osintomasdas doenças mentais de uma pessoa, observe também os aspectos positivos associados a algumas diferenças cognitivas e adote uma abordagem mais baseada nos pontos fortes.

Na forma mais extrema do modelo de diferença, as pessoas acreditam que todas as pessoas com doenças mentais não devem receber tratamento e que a sociedade deve ser 'reestruturada' para acomodá-las. Eles argumentam que a própria doença mental é umconstruir.

A maioria dos proponentes do modelo de diferença assume posições mais moderadas. Eles acreditam que, embora as pessoas com doenças mentais e deficiências devam ter acesso a qualquer tratamento que desejem (como terapia e medicamentos), a sociedade também deve ser mais atenciosa e receptiva e aberta às partes positivas da neurodiversidade.

Nos Estados Unidos da América, as iniciativas de redução de custos de 'cuidado na comunidade' parcialmente motivadas por essas idéias levaram a uma baixa disponibilidade de assistência hospitalar de longo prazo para pessoas com doença mental. A maioria das internações por problemas de saúde mental duram apenas alguns dias nos Estados Unidos, em comparação com várias semanas na Suécia. Pessoas com doenças mentais relatam efeitos benéficos do atendimento de longo prazo ao paciente e, devido às taxas extremamente altas de abandono do tratamento para certas doenças mentais, o atendimento de longo prazo ao paciente para essas condições pode ser clinicamente necessário. No entanto, esse tipo de atendimento não está disponível rotineiramente nos Estados Unidos e, quando disponível, é extremamente caro. Essa falta de infraestrutura é provavelmente motivada mais pelo custo da infraestrutura de saúde pública e estigmatização dos problemas de saúde mental do que pela negação pura da saúde mental, mas a negação da saúde mental pode ser usada para justificar a ausência de programas de tratamento público adequados.

Em contraste com o 'modelo de diferença', a ideia de que as pessoas que sofrem de sintomas psiquiátricos debilitantes devem ter uma conduta idêntica às outras pessoas, viz. 'sair dessa', é generalizado. É como pedir a uma pessoa com deficiência em uma cadeira de rodas que se levante e corra uma maratona.

Uma pessoa racional pode concluir que tanto o apoio da sociedade quanto o acesso ao tratamento são importantes, já que algumas pessoas sofrem muito com suas condições, enquanto outras precisam apenas de alguns ajustes ambientais para viver bem.

Em sua defesa

Há vários que se queixam da validade científica da psiquiatria (e da doença mental também de uma perspectiva psicológica e neurológica) que assumem a posição de Karl Popper sobre o que é e o que não é ciência. Em sua defesa, um popperista estritoseriaEm grande parte, seremos forçados a chegar à conclusão de que a psiquiatria é uma forma de pseudociência, pelo menos porque muitas vezes é difícil ao ponto da impossibilidade provar em um experimento estrito o que causa a doença mental. Em teoria, pode-se fornecer medicamentos que replicem as condições neurais que causam um transtorno mental a uma pessoa que não tem uma doença mental e ver se ela desenvolve essa condição. Por exemplo, uma teoria comum sobre o que causa a depressão maior é que um transmissor neural (essencialmente, uma substância química que diz ao cérebro para fazer coisas) chamado serotonina é reabsorvido pelo neurônio que a liberou (um processo chamado 'recaptação'). Muitos medicamentos antidepressivos são produtos químicos que impedem que isso aconteça, tratando assim a causa neuroquímica da depressão. Em teoria, um grupo poderia desenvolver uma droga que causasse essa recaptação excessiva de serotonina e ver se isso causa depressão grave em seus pacientes. Isso é, no entanto, considerado hilariamente antiético e, portanto, muito improvável de acontecer.

A resposta a este ponto é tripla:

  1. Como não podemos saber eticamente que o excesso de recaptação de serotonina é a causa da depressão maior, mas tratar isso parece curar os sintomas, podemos presumir que essa seja a causa.
  2. Este é essencialmente o problema enfrentado portodoprofissões médicas, uma vez que nenhum deles pode eticamente tentar dar aos seus pacientes uma doença para verificar que (por exemplo)HIV causa AIDS.
  3. Há uma razão pela qual o Sr. Popper, embora altamente respeitado, não é mais o rei daFilosofia da ciência. Um popperista estrito seria forçado a concluir quea maioria da ciência é, de fato, não científica.

A psiquiatria como ciência se desenvolveu, o que significa que os diagnósticos se tornaram mais precisos e mais bem definidos. Historicamente, diagnósticos como histeria, idiotismo ou homossexualidade eram comuns. A doença subjacente pode ser mal compreendida, diagnosticada incorretamente ou até mesmo inexistente. Da mesma forma, os tratamentos aplicados foram historicamente muitas vezes ineficazes, não baseados em evidências e até mesmo prejudiciais ao paciente. Uma minoria de doenças mentais foi rejeitada recentemente como inexistente; mais notavelmente drapetomania e esquizofrenia lenta. Drapetomania foi cunhado por médicoSamuel A. Cartwrightem 1851 para se referir à condição exibida por escravos que queriam escapar. A esquizofrenia lenta foi cunhada por Andrei Snezhnevsky, que, como um dos principais arquitetos da psiquiatria soviética, ampliou os sintomas da esquizofrenia para incluir quaisquer dissidentes políticos incômodos e até mesmo aqueles indiretamente afetados pelo alcoolismo. Snezhnevsky ascendeu a uma posição de autoridade no vácuo deixado após os expurgos de psiquiatras soviéticos entre os anos 30 e 50. Ambos os supostos distúrbios tinham motivações ideológicas óbvias.

Junto com a maioria da comunidade médica alemã na era nazista, psiquiatras e médicos agiram de acordo com o programa de eutanásia T4, projetado para matar deficientes mentais e emocionalmente perturbados. No entanto, isso ocorreu em um vácuo de psicólogos, já que após a ascensão dos nazistas ao poder em 1933, vários psicólogos proeminentes, como a escola freudiana, deixaram a Alemanha, com suas obras em grande parte destruídas.

Veja também

Facebook   twitter