• Wiki

Nada a esconder

Penso, logo existo Lógica e retórica

Artigos principais

Falácia lógica Silogismo Argumento

Lógica geral

O argumento para a pessoa (francês) Falácia da oposição Distinção fantasma Mineração de citações Regras do Rapoport Falácia Spotlight

Lógica ruim

Apelo à emoção Apelo à probabilidade Falácia contrafactual Presunto Hightail Apenas fazendo perguntas Equivalência moral

O nada a esconder argumento é um argumento frequentemente apresentado por pessoas que apóiam a vigilância do governo, especialmente quando a perda deprivacidadeenvolvido é de outra pessoa e não deles.

'Nada a esconder' é indiscutivelmente o gêmeo idêntico do igualmente falaciosoapelo ao motivo, ambos relacionados com o argumento para .

Embora o argumento em si permaneça logicamente incoerente, ainda podem ser feitas tentativas para torná-lo prático oumoralmenteirrelevante -assumindoseu literal cosmovisão é aqueleas pessoas não possuem direitos inerentes à privacidade. A persistência e utilização deste argumento falho deriva de vários diferente variantes nessa convicção política, não de qualquer base na lógica.

Conteúdo

• 1 Forma
• dois Por que o argumento é ridículo

Forma

P1: Pessoas que não têm nada a esconder não devem ter objeções à vigilância.

P2: Algumas pessoas, de fato, se opõem à vigilância.

C: Essas pessoas devem estar escondendo alguma coisa! Provavelmente, é algo sombrio, deplorável e ilegal.

Geralmenteéisso nada sutil.

Por que o argumento é ridículo

Ter algo a esconder, ao que parece, énãoa única razão possível para se opor à vigilância em massa, embora pareça que os proponentes deste argumento simplesmente não estão cientes de qualquer moral /político/ princípios sociais que se chocam com a vigilância em massa. Por um lado, a visão de minarquismo condena o governo 'excessivo' (do qual a vigilância em massa seria um exemplo flagrante) como inerentemente mau.

Além disso, os apoiadores de um direito à privacidade afirmar que qualquer invasão que não seja necessária para a segurança, saúde pública etc. é uma violação de princípio. Segundo eles, a privacidade é útil e valiosa e, portanto, vale a pena defendê-la, o que o argumento do 'nada a esconder' ignora completamente.

Além disso, o argumento implica que reter algo indica intenção sinistra. Isso é flagrantemente falso. Por que as pessoas escondem seus órgãos genitais? Por que as pessoas escondem coisas em cofres? Por que as pessoas não divulgam o conteúdo de seus diários? Por que algumas pessoas desejam manter seus números de telefone ou a localização de suas residências em segredo?Eles estão planejando se comprometerterroristaage com essas coisas?Isso é chamado de argumento 'fechando a porta do banheiro'.

O argumento pressupõe ainda que a agência de fiscalização agisse de boa fé, o que está longe de ser uma certeza.

E no caso de NSA vigilância, que mantém o controle sobre os cidadãosInternetuso e chamadas telefônicas com programas como o PRISM, a atividade inócua é facilmente mal interpretada como sendo de intenção malévola. Faça a sua médiaRationalWikiusuário, um sujeito charmoso fazendo pesquisas sobre para contrariar reclamações de conspiradores . Ele procura no Google 'bombas de 11 de setembro' ou algo semelhante. A NSA percebe e conclui 'este é um caso clássico de atividade suspeita'. E em pouco tempo, nosso editor está em uma lista de exclusão aérea ou o equivalente moderno de Nixon 'lista de inimigos'.