Movendo os postes

Penso, logo existo
Lógica e retórica
Icon Logic.svg
Artigos principais
Lógica geral
Lógica ruim
Se no início você não tiver sucesso, redefina o sucesso.
-Desconhecido
Tudo é um bumerangue se você jogá-lo para cima.
-Desconhecido
Não é justo, não é?

Movendo os postes é um informal falácia lógica em que os padrões previamente acordados para decidir um argumento são arbitrariamentemudadouma vez que eles foram encontrados. Normalmente, o lado 'perdedor' em uma discussão implanta essa jogada em uma tentativa desesperada de salvar a face. Se as balizas forem movidas para longe o suficiente, os padrões podem eventualmenteevoluirem algo que não pode ser alcançado, não importa o quê (ou qualquer coisa irá atender ao referido padrão - se o lado perdedor está tentando atingir o padrão usando essa tática). Normalmente, essa tática é detectada rapidamente. Muitas vezes, mover as traves é um exercício de indução preguiçosa .

A falácia é uma para isso falácia e um falácia informal .

Conteúdo

Postes do gol sobre rodas

Essa tática é extremamente comum em debates comcriacionistas, que frequentemente dirá 'mostre-me um exemplo de algo que está evoluindo hoje' ou 'mostre-me um exemplo de informação que aumenta por meio de processos aleatórios'. Quando qualquer um deles é mostrado ao criacionista, eles repentinamente mudam os padrões do que eles querem dizer com 'evolução' ou 'informação' para tentar evitar perder um argumento que claramente perderam. A distinção entre 'micro-' e 'macro- ' evolução muitas vezes é deixado intencionalmente vago pelos criacionistas e design inteligente proponentes apenas para este propósito.

Um excelente exemplo da falácia é olhar para um assim chamado 'teste' na wiki criacionistaPERGUNTARpara ver se as informações poderiam ser aumentadas em umgenomafazendo uma analogia (um pouco pobre) com o inglêslíngua. Neste caso, foi solicitado o aumento da 'informação' na frase 'prender grandes patas de animais. ' Quando isso foi repetidamente demonstrado, regras novas e relativamente irracionais - desconhecidas dos participantes na primeira instância - começaram a aparecer. Isso, combinado com totalnegaçãoe objeções às respostas originais, vitória garantida aos olhos do juiz autoproclamado.

O manufactroversy em torno do lançamento de Barack Obama de certidão de nascimento viu muitos movimentos de trave - muitas vezes em maior grau do que qualquer outroconspiração. Primeiro, o movimento Birther exigiu uma certidão de nascimento e Obama devidamente liberou uma. Em seguida, eles protestaram que isso não era bom o suficiente e começaram uma longa campanha para ter o original,forma longaversão lançada. Depois de obter uma exceção especial feita pelo estado deHavaí, Obama lançou esta versão 'longa'. No entanto, o dissonância cognitiva era muito bom para oteóricos da conspiração, que havia investido muito envolvimento emocional na negação de sua cidadania, e eles mudaram as metas novamente para exigir registros da faculdade e da escola, e até mesmo uma prova de que sua mãe estava no hospital na época. O que é particularmente irritante sobre o caso é a quantidade de foco dado pelo movimento Birther no certificado de 'forma longa' - e seu movimento constante de golo prova que eles irão Nunca estar convencido.

Mover os postes também é semelhante ao Falácia do atirador do Texas , apenas invertido: em vez de redefinir os critérios iniciais para excluir evidências que refutem o argumento, os critérios iniciais são redefinidos para incluir evidências para provar o argumento.



Uso indevido

Os usuários desta falácia irão,ironicamente, muitas vezes o invocam para caracterizar os argumentos de seus oponentes: um debatedor argumenta com base em uma definição não ortodoxa de algum termo e, quando o argumento é demolido pela apresentação da definição ortodoxa ou amplamente aceita, reclama que seu oponente está 'movendo o poste da baliza. ' Surpreendentemente, esse tipo de coisa pode acontecer mesmo quando o usuário da definição não ortodoxa afirma diretamente que a definição não é ortodoxa. Esta é uma forma dependurando um espantalhotentando definir uma trave irracional para o seu oponente, que você pode mais tarde dizer que eles não atendiam ao padrão de evidência ou que moveram a trave para provar algo mais simples.

Um exemplo específico é a acusação de movimento de baliza contra os proponentes da evolução, quando afirmam que a teoria da evolução não deve explicar oorigem da vida. Embora alguns recursos deseleção naturalsão considerados essenciais em abiogênese , a teoria da evoluçãonunca temfoi explicar como a vida começou. Essa evolução foi uma explicação dediversidadeficou claro mesmo nas primeiras formas da teoria apresentada por Charles Darwin no século 19. No caso desta acusação, as balizas não foram movidas por 'evolucionistas'mas pelos criacionistas que irrealisticamente querem uma teoria para explicar algo que não deveria. O crocoduck é outro exemplo disso. Ao afirmar que a evolução não pode ser verdadeira a menos que você encontre algo que a evolução prevê que não aconteceria, os oponentes da ciência podem mais tarde apontar que você não cumpriu seus padrões falsos ou que de alguma forma mudou seu argumento porque não coincidir com sua caricatura dele.

Uso não falacioso

Às vezes, o 'movimento da baliza' acontece porque o padrão original é considerado incompleto de alguma forma; por exemplo, pedir a documentação de um evento histórico contestado ... e depois precisar pedir não forjado documentação; ou uma alegação de que nenhum produto existe em um determinado ambiente que pode facilmente matar pulgas em gatos ... e então a necessidade de esclarecer que o produto também deve deixe o gato vivo .

Um exemplo famoso disso: Prato definiram os humanos como animais, bípedes e sem penas. Diógenes arrancou uma ave e levou-a para a sala de aula com as palavras: 'Eis o homem de Platão!' Platão, em resposta, acrescentou 'com unhas largas' à definição. Supondo que Platão estivesse tentando encontrar uma maneira simples de descrever 'humano' em um sistema de classificação geral, ele foi totalmente não falacioso nesse acréscimo.

Significado literal

No futebol americano profissional, os postes eramliteralmentemudou em várias ocasiões. O primeiro foi na década de 1930 por sugestão de George Preston Marshall quando eles foram movidos da linha final dez jardas no campo para a linha de gol. Mais tarde, o WFL de curta duração ( Liga Mundial de Futebol ), que se propôs a desafiar a NFL pelo status da liga principal, mas desistiu após duas temporadas, moveu as traves de volta para a linha de fundo e aboliu o ponto extra chutado. A NFL seguiria o exemplo do primeiro alguns anos depois e atualmente está discutindo o último, embora outra mudança de traves também tenha sido seriamente proposta.

Não apenas humanos

De acordo combritânicosecretário do meio ambiente, Owen Paterson, os texugos podem mover as traves.

Facebook   twitter