Microevolução e macroevolução

Somos todos homo aqui
Evolução
Icon evolution.svg
Hominídeos Relevantes
A Gradual Science
Simples Monkey Business
MicroMacroSame.png
A Divina Comédia
Criacionismo
Icon creationism.svg
Piadas
Piadas à parte
Erros de gravação
  • Argumento de banana
  • Evolução: a fé de um cristão
  • Falsificabilidade do criacionismo
  • Fixedearth.com
Viva, reproduza, morra
Biologia
Ícone bioDNA.svg
A vida como a conhecemos
  • Genética
  • Evolução
  • Unidade fundamental da vida: a célula
  • Zoologia
  • Botânica
Divida e multiplique
Greatest Great Apes

O entomologista russo / soviético Yuri Filipchenko (Cirílico:Yuri Filipchenko) primeiro postulou uma distinção entre microevolução e macroevolução em 1927 em seu livroVariabilidade e variação(Tradução de alemão para inglês:Variabilidade e Variação) Embora ele tenha subscrito a ideia de evolução , Filipchenko acreditava que a evolução era um processo de desenvolvimento inerente (ortogênese), em vez de ser governado pelo mecanismo deseleção natural.

O Síntese Moderna da evolução, também conhecido como Neo-Darwinismo , que surgiu entre 1936 e 1947, reconciliou a seleção natural darwiniana 'clássica' comMendeliano genética. Ele também reconheceu a microevolução observada em organismos vivos (por exemplo, nas Ilhas Galápagos) como sendo parte integrante da macroevolução conforme observado emfósseis. Além disso, tem havido evidências claras demacroevolução: pesquisadores observaram as populações de tentilhões das Galápagos de Darwin mudando ao longo do tempo devido à adaptação. A Síntese Moderna é amplamente aceita entrecientistasdesde então. Stephen Jay Gould desafiou a Síntese Moderna com seusíntese evolutiva estendida, mas não há consenso científico para sua validade.

Quando usado em um contexto científico, microevolução é o termo paracurto prazomudança gradual (evolução) dos pools de genes dentro das populações, enquanto macroevolução é o termo paralongo prazomudança gradual (evolução) de espécies (plural; o plural de 'espécies' também é 'espécies') que se pode observar noregistro fóssile com relógios moleculares. Superficialmente,criacionistaspode fazer mau uso dessas definições, mas nas definições científicas os dois conceitos estão interligados em vez de processos separados.

Conteúdo

Microevolução, de acordo com os criacionistas

Microevolução, quando usada por criacionistas, refere-se a mudanças evolutivas arbitrariamente pequenas. Este uso postula que alguns tipos de evoluçãopossoacontecer, mas as mudanças maiores - conhecidas como macroevolução - não podem acontecer naturalmente. Este é o equivalente evolutivo de dizer que o mecanismo que você usa para ir do seu quarto para a cozinha (ou seja, caminhar) é insuficiente para levá-lo de Boston paraOs anjos. Em outro sentido, é como dizer que observar objetos caindo paraterraé 'microgravidade', mas osolexercendo influência sobre o planetas é 'macrogravidade' (eles podem realmentetenha prontoquando necessário). Em suma, é uma distinção sem sentido, mas umconceito útilpara os criacionistas usarem onde a evidência da evolução é impossível de negar.

Microevolução é um conceito geralmente usado pelos criacionistas para denotar evolução ou adaptação,dentro de uma espécie. Isso ocorre porque tais adaptações podem ser extremamente óbvias e são facilmente demonstradas - oreprodução selecionadadecachorrossendo um excelente exemplo. Essas adaptações são apenas arbitrariamente pequenas e falta uma distinção mais concreta. Algumas tentativas foram feitas para dizer o que constitui e não constitui microevolução, mas tais coisas são contraproducentes para os criacionistas, pois os impede de movendo as traves após. Afinal, uma tática muito boa quando confrontado com novosprovasé descartá-lo como 'microevolução' - e se a distinção for codificada, tal ato se torna cada vez mais difícil. Como tal, a definição de microevolução e macroevolução flutua e muda e, em alguns casos, até mesmo o desenvolvimento de uma nova espécie (que tem sido tradicionalmente o ponto de corte) foi empurrado para o lado da microevolução.

Raciocínio

Em certo sentido, os criacionistas podem ser considerados carentes , e assim sentir a necessidade de sair e provar suas afirmações, em vez de confiar na fé.Ciênciafornece uma resposta, mas deve operar dentro da estrutura derealidade empírica, e assim pode surgir um conflito. A ciência não apóia e não pode apoiar as noções de Arca de noé , pois é inviável. E a ciência também pode demonstrar de forma conclusiva as pressões de seleção e seus efeitos sobre a mutabilidade dos organismos vivos. Como resultado, os criacionistas podem pegar alguma ciência, fornecer um corte arbitrário (neste caso, a dicotomia micro / macro) e ainda manter sua Young-Earth e crenças especiais de criação.



Opseudocientíficodisciplina de baraminologia faz uso da microevolução em seu funcionamento. A baraminologia propõe uma definição vagamente mais rigorosa da palavra 'tipo' que aparece no Bíblia a fim de trazer o número de animais na Arca de Noé a um nível mais razoável (se não muito mais plausível). Em seguida, propõe que a microevolução ocorreu dentro desses tipos (denominados 'baramins') para produzir a grande variedade de espécies vistas no planeta hoje. Por exemplo, baraminologistas alegam que 'tipo de cavalo' produziu tudo do condadocavalosàs zebras por meios parcialmente naturalistas.

O uso da microevolução em baraminologia é talvez escolhido na crença equivocada de que se a ciência o atacar, ela estará efetivamente atacando oconceito completode evolução. Porém, este não é o caso. A taxa de evolução proposta pela baraminologia é ordens de magnitude maior do que qualquer taxa proposta pela ciência, mesmo para períodos de grande diversificação de espécies como a Explosão Cambriana. Sua única justificativa para esta posição épensamento positivoe até agora, apesar de seus melhores esforços, muito poucas pessoas estão dispostas a permitir que o pensamento positivo seja considerado evidência científica.

Possíveis mecanismos

Explicar a distinção entre microevolução e macroevolução é difícil, e os criacionistas freqüentemente ignoram isso completamente. Uma explicação proposta - na verdade, a única maneira de fazer uma distinção completa - é que haveria dois tipos deGOTA. Um tipo de DNA seria suscetível a mutação , enquanto o outro tipo não, evitando que uma espécie se transforme em outra. Desnecessário dizer que isso não foi observado na realidade.

A destruição da informação, outro criacionista comum da Terra Jovemestratégia, também pode ser dito para impedir a macroevolução. Os criacionistas afirmam que as mutações só podem destruir a informação e, portanto, a microevolução é o resultado da perda de informação, enquanto a macroevolução seria o resultado do ganho de informação. Os criacionistas propõem que o ganho de informação só pode ser instigado por um criador, mas isso também não foi demonstrado na realidade. Não há nenhuma evidência de que as mutações sejam exclusivamente destrutivas e, de fato, existem muitos exemplos reais deevolução de novas informações.

Macroevolução vs. microevolução

Simplificando, macroevolução é o que resulta quando a microevolução ocorre em duas ou mais populações dentro de uma espécie. Ou talvez alguém possa pensar na macroevolução como a soma líquida de toda a microevolução que ocorre dentro de uma espécie. De qualquer forma, a conclusão inevitável é queé impossível que um seja verdadeiro sem o outro!

Talvez um exemplo ajude a esclarecer as coisas. Suponha que haja uma grande população de Espécies A (vamos supor, por diversão, que sejam salamandras) que vive em um terreno montanhoso. Tudo está bem e elegante até algum evento (como umera do Gelo) vem e isola diferentes grupos no topo das montanhas. Esperançosamente, isso faz sentido até agora.

Não deveria ser um salto supor que essas populações diferentes, não importa quão semelhantes, ainda tenham mutações ligeiramente diferentes e se desenvolvam em condições ligeiramente diferentes. Com tempo suficiente (ou diferença suficiente de condições), esses dois grupos se desenvolverão em populações muito diferentes e, quando voltarem a ficar juntos, podem não ser capazes de cruzar-se.E aí está!Novas espécies.

Então aí está: 'microevolução' é o que aconteceu com cada grupo individual. 'Macroevolução' é o resultado quando os dois grupos se desenvolvem em condições diferentes. E pode soar como um exemplo esotérico, mas adivinhe ?!Isso realmente aconteceu!A situação 'teórica' explica a diversidade das salamandras nos Apalaches.

Macroevolução sem microevolução

Uma perereca cinzenta (Hyla versicolor)A Rã Cinzenta de Cope (Hyla chrysocelis)

Embora a grande maioria da especiação ocorra via microevolução, resultando em macroevolução, é possível pular a micro e criar novas espécies do nada. Embora aparentemente estranho e raro, isso já aconteceu antes.

Na América do Norte, existem duas espécies de pererecas cinzentas. Para todos os efeitos, eles são idênticos e diferem apenas em duas características: sua chamada (necessária para isolar os grupos) e sua composição genética; a espécie simplesmente referida como sapo-cinzento (Hyla versicolor), retratado na imagem superior esquerda, tem quatro cópias de cada cromossomo, enquanto aCope'sPerereca cinza (Hyla chrysoscelis), retratado na imagem superior direita, tem dois (comohumanos) Em algum ponto de sua história, um único grupo de larvas nasceu com quatro conjuntos de cromossomos ... estes não podem cruzar com pererecas 'normais', e dentro de duas ou três gerações, havia duas espécies onde antes havia uma. Nenhuma mudança gradual em resposta ao ambiente, apenas um súbito isolamento reprodutivo levando (muito rapidamente) a novas espécies.

Facebook   twitter