• Wiki

Michael Behe

'Olha mãe, eu nem estou enfrentando o experimento que estou realizando no momento!'

A Divina Comédia Criacionismo

Piadas correndo

Bíblico literalismo Jovem / Velha terra Design inteligente Cientistas criacionistas

Piadas à parte

Datação por carbono Provas contra uma criação recente História da Terra Placas tectônicas

Erros de gravação

Criação Bíblica em aSK O legado mortal de Darwin Conspiração de evolução A Busca por uma Busca - Medindo o Custo da Informação da Busca de Nível Superior

Viva, reproduza, morra Biologia

A vida como a conhecemos

Genética Evolução Unidade fundamental da vida: a célula Zoologia Botânica

Divida e multiplique

Cromossoma Darren Naish Biologia molecular Professor Stick Espécies de anel

Greatest Great Apes

Conrad Hal Waddington Jen McCreight Jerry Coyne John Everett Rosalind Franklin

Dr. Michael J. Behe (1952–) é Professor de Ciências Biológicas na Lehigh University emPensilvânia. Ele é um defensor proeminente do pseudociência Design inteligente , tendo cunhado o termo complexidade irredutível e testemunhou como perito e co-autor do livro de design inteligente que foi o assunto do Kitzmiller vs. Dover Area School District litígio. Ele é um companheiro da Discovery Institute e seu trabalho é mencionado várias vezes no Discovery Institute'sDocumento de cunha.

A grande maioria dos cientistas considera as posições de Behe ​​sobre o design inteligente pseudocientífico enão falsificável. O Departamento de Ciências Biológicas da Lehigh University, onde Behe ​​é professor titular, achou por bem se dissociar de forma proeminente das visões de Behe ​​sobre design inteligente. Behe reconhece que a maioria de seus colegas discorda dele.

'O corpo docente do departamento ... é inequívoco em seu apoio à teoria da evolução, que tem suas raízes no trabalho seminal de Charles Darwin e foi apoiado por descobertas acumuladas ao longo de 140 anos. O único discordante desta posição, o Prof. Michael Behe, é um conhecido defensor do 'design inteligente'. Embora respeitemos o direito do Prof. Behe ​​de expressar suas opiniões, elas são exclusivamente suas e não são de forma alguma endossadas pelo departamento. É nossa posição coletiva que o design inteligente não tem base na ciência, não foi testado experimentalmente e não deve ser considerado científico. ' - Departamento de Ciências Biológicas da Universidade de Lehigh.

Conteúdo

• 1 Trabalhos proeminentes
• dois O julgamento de Dover
• 3 Que tipo de cientista é Michael Behe?
• 4 'Liberdade acadêmica' vs. liberdade de consciência - qual é um direito mais básico?

Trabalhos proeminentes

Em 1996, Behe ​​escreveuCaixa Preta de Darwin, que argumentou que os sistemas biológicos eram irredutivelmente complexo e, portanto, não poderia ter evoluiu . Polêmico quando publicado, muitas das afirmações do livro foram refutadas, como o próprio Behe ​​admitiu durante o Dover Trial (ver abaixo).

Segundo livro de Behe The Edge of Evolution, publicado em 2007, abandona muitas de suas posições anteriores para formular uma nova ideia do designer inteligente como o 'grande mutador', impulsionando as mutações que impulsionam a evolução. A abdicação de suas idéias anteriores, e a substituição de uma teoria tão fraca e estranha, levou Richard dawkins para se referir a ele como 'um homem que desistiu'.

Mais recentemente, Behe ​​prestou seus serviços aISKCON, autor de um capítulo de um livro intitulado 'Repensando Darwin: Um Estudo Védico de Darwinismo e Design Inteligente' para o 'Bhaktivedanta Book Trust'. [1] . Uma revisão de pré-lançamento de seu terceiro livro,Darwin Devolves(2019), na revistaCiênciadiz que 'deturpa a teoria e ignora as evidências'.

O julgamento de Dover

Behe serviu como umtestemunha especialistapara a defesa no Kitzmiller vs. Dover Area School District tentativas. Sob interrogatório, ele foi obrigado a admitir:

• Isso não revisado por pares Jornal cientificotem Publicados pesquisa que apóia o design inteligentereivindicações.
• Que o próprio livro de Behe ​​não foi, como ele alegou, revisado por pares.
• Que o próprio Behe ​​critica oCiênciaapresentado como suporte ao design inteligente em material instrucional criado para esse fim.
• Esse design inteligente parece plausível e razoável para os inquiridores em proporção direta ao seucrençaou descrença em Deus .
• Que os argumentos básicos paraprovasde design intencional na natureza são essencialmente os mesmos que aqueles aduzidos pelo apologista cristão Rev. William Paley (1743-1805) em sua Teologia Natural de 1802: ou, Evidências da Existência e Atributos da Divindade, Coletadas das Aparências da Natureza, onde ele resume suas observações sobre a complexidade de vida nas palavras sonoras, 'As marcas do design são fortes demais para serem superadas. O design deve ter tido um designer. Esse designer deve ter sido uma pessoa. Essa pessoa é DEUS. '
• Essa é a definição de 'teoria'fornecido pelos EUAAcademia Nacional de Ciênciasnão abrangia o DI, e que sua definição mais ampla permitiria astrologia para ser incluído como um Teoria científica .
• Que ele havia afirmado em seu livro que a evolução não poderia explicar a imunologia sem mesmo investigar o assunto. Ao ser apresentado a 58 artigos revisados ​​por pares, nove livros e vários capítulos de livros sobre o assunto, ele insistiu que eles 'não eram bons o suficiente'.

Que tipo de cientista é Michael Behe?

Um mau, aparentemente.

Professor Associado Dr. David Lampe, da Duquesne University (Pittsburgh,Pensilvânia), fez uma revisão do trabalho de Michael Behe ​​de 1996 a 2005 para determinar o quão produtivo ele é como cientista. O estudo baseou-se na quantidade de trabalho que ele publicou em revistas de revisão por pares, quantos de seus artigos foram referenciados em pesquisas científicas futuras e no número total de publicações. Para estabelecer uma linha de base, Lampe usou Sean B. Carroll, da Universidade deWisconsin, que estuda a base de desenvolvimento deBiologia evolucionária. Ele resume suas descobertas da seguinte forma:

Para resumir, Michael Behe ​​publicou 17 “itens” desde 1996, mas apenas um desses itens é um artigo de pesquisa primário relacionado de alguma forma ao seu programa de pesquisa de DI, e esse artigo nunca menciona o DI. Seu trabalho mais importante,Caixa Preta de Darwin, foi citado 80 vezes, principalmente negativamente ou então em periódicos não científicos. Sean Carroll, por outro lado, publicou 36 artigos revisados ​​por pares e foi citado um total de 1.508 vezes.

Concluo, com base nas evidências, que Michael Behe ​​obviamente não é um cientista de primeira linha e parece não estar fazendo nenhum trabalho sério no momento. Mais especificamente, o criacionismo do DI não é uma ideia importante na ciência. A ciência é uma meritocracia onde as idéias ganham seu lugar. Até que o DI mostre que pode ser usado como uma ideia produtiva para realizar trabalho científico, não deve ser apresentado como uma alternativa viável à teoria evolucionária bem estabelecida. Questões de liberdade acadêmica simplesmente não são pertinentes neste contexto. Curto-circuito do processo normal usado para estabelecer as idéias científicas que ensinamos aos alunos é simplesmente desonesto.

A nota de rodapé de Lampe no original diz:

Em 10 de outubro de 2005, dei uma olhada no depoimento de especialista de Behe ​​para o Kitzmiller et al. vs. ensaio do Distrito Escolar da Área de Dover sobre o ensino de DI na sala de aula de uma escola pública em andamento em Harrisburg, PA. Em seu depoimento de especialista, Behe ​​lista um curriculum vitae muito mais longo do que o que usei acima. Ele contém 56 itens, em vez dos 17 que encontrei inicialmente. Nenhum deste último material foi citado na pesquisa de citações científicas que usei ou apareceu em minha pesquisa no PubMed. Devo dizer que a lista mais longa é altamente incomum. Entre as 39 publicações 'extras' estão:

• traduções deCaixa Preta de Darwinem 7 idiomas diferentes (cada um citado como um novo item);
• dois artigos baseados na web;
• 9 cartas, críticas ou ensaios em revistas conservadoras políticas ou religiosas (Crise,Primeiras coisas,American Spectator,Revisão Nacional, eThe Weekly Standard);
• resumo de um pôster;
• pelo menos mais 6 capítulos de livros em livros abertamente religiosos;
• muitas outras resenhas de livros, cartas, etc. Um deles rapidamente perde o controle aqui.

Até certo ponto, tudo bem, mas a natureza deste material é muito incomum para um cientista que afirma ter um programa de pesquisa ativo na ciência do design inteligente. Não é surpreendente para mim que Behe ​​não tenha listado este último trabalho em seu site Lehigh ou que não seja citado por cientistas. Grande parte dele é material simplesmente irrelevante em um curriculum vitae científico acadêmico. Supõe-se que o DI seja científico e acho que esse outro material realmente trai a motivação subjacente do criacionismo do DI. Uma pessoa desapaixonada concluiria razoavelmente que Michael Behe ​​está vendendo o criacionismo do DI para um eleitorado restrito e contando com eles para exigir uma mudança nos currículos escolares. Infelizmente, a habilidade de vendedor não substitui a pesquisa. Na verdade, eu não vejo como ele temTempopara produzir quaisquer dados !!

Minha sugestão é 'volte para o laboratório'.

'Liberdade acadêmica' vs. liberdade de consciência - qual é um direito mais básico?

Apesar do envolvimento de Behe ​​com um movimento que finge ser sobre 'liberdade acadêmica' e a liberdade de questionar 'ortodoxias', Behe ​​aparentemente não estende tais liberdades aos membros de sua própria família. O filho de Behe, então com 19 anos, Leo Behe, rejeitou o catolicismo em favor do ateísmo; por suas dores, ele afirma que foi feito um pária em sua família e compelido a residir no porão. Aparentemente, para ele, você só é livre para pensar o que pensa se pensar o mesmo que ele.

Em 6 de novembro de 2010, Leo Behe ​​ligou para a comunidade ateísta de Austin Não-Profetas programa de rádio e falei com Matt Dillahunty , Russell Glasser e Dennis Loubet. Leo descreveu a busca que o levou a rejeitar sua fé católica, na verdade, começou como um esforço para se envolver em apologética . No início de sua investigação, ele estava

muito feliz com Deus e realmente saindo e pegando alguns livros da biblioteca para tentar defender melhor minha fé católica; então pensei que deveria pegar alguns livros contra o Cristianismo e ver a melhor forma de refutar suas afirmações. O primeiro que peguei foi um clássico, oDeus, ilusãopor Richard Dawkins. ... Não teria sido a primeira escolha do meu pai. ... no começo eu não pensei muito nisso. Achei que fosse apenas lê-los e dizer 'ok, é por isso que ele está errado' e devolver o livro, mas foi o livro que plantou as primeiras sementes da dúvida. E então, conforme eu analisei mais sobre isso, diria um período de 6 meses, eu apenas perdi minha fé gradualmente enquanto olhava para isso mais e mais e meio que via a evidência contra minha fé; e eu percebi pela primeira vez que não havia muita credibilidade em termos de algo como a Bíblia.