Método científico
| Olhos vestindo lentes invertidas Filosofia da ciência |
 |
| Fundações |
| Método |
|
| Conclusões |
|
| A ciência está longe de ser o instrumento perfeito de conhecimento. É apenas o melhor que temos. |
| - Carl sagan , O mundo assombrado por demônios : Ciência como uma vela no escuro |
O científicométodo é umepistemológicosistema para derivar e desenvolverconhecimento. Algumas pessoas consideram que é o melhor método para fazer acréscimos úteis e práticos para humano conhecimento sobre o mundo físico, e isso resultou nos saltos tecnológicos feitos em sua disseminação por todo o mundo ocidental .
Galileu Galiléia (1564-1642) e Francis Bacon (1561-1626) figurou entre os primeiros cientistas europeus a utilizar o método científico como o conhecemos, priorizando-o sobre o antigo.gregotradição de geração de conhecimento, uma tradição que priorizou racional pensou sobre empirismo . Antes disso, os pensadores do 'Idade de Ouro Islâmica' (Séculos 7 a 12) fez amplo uso de metodologia científica. Em 1021 CE, por exemplo,Ibn al-Haytham, trabalhando na África, enfatizou a primazia daexperimentaçãoNo deleLivro de Óptica.árabea ciência também gerou um sistema de revisão por pares . O método científico nem sempre foi aceito durante seu período de desenvolvimento, e o trabalho do médico húngaroIgnaz Semmelweis(1818-1865), sobre procedimentos de desinfecção, fornece um exemplo revelador do que acontece quando os sabe-tudo ignoram o método ou as conclusões a que se chega com seu uso.
No cerne do método da prática científica moderna está a ideia de que o valor de umhipótese,teoria, ou o conceito é melhor determinado por sua capacidade de fazerfalsificável previsõesque se pode testar contrarealidade empírica. Isso significa que sobrenatural entidades ou conceitos que são sem sentido ou logicamente contraditório não pode ser incluído em umcientíficohipótese (não apenas por causa da dificuldade de colocar uma amostra de umdivindadeem um tubo de ensaio). Consequentemente, ao realizar investigações, os cientistas assumem uma posição de naturalismo metodológico .
Humanos, incluindo cientistas, sãofalível e irracional macacospor natureza. O método científico, portanto, ajuda esses seres altamente imperfeitos a resolver seuspreconceitos, atingir um grau razoável de objetividade e desenvolver resultados confiáveis e às vezes úteis.
Conteúdo
- 1 Como fazer ciência
- dois Ceticismo
- 3 Objetividade e preconceito
- 4 Perspectivas filosóficas
- 5 Curto-circuito não intencional do método científico
- 6 Trapaceando o método científico
- 7 Ciência v. Fé
Como fazer ciência
Criacionistasprovavelmente não sairia com nenhum ponto.| Aah, não há nada mais emocionante do que ciência. Você se diverte sentado quieto, quieto, escrevendo números, prestando atenção ... A ciência tem de tudo. |
| —Principal Skinner,Cometa de Bart |
O método científico não é um processo simples e linear, mas está envolvido nas complexidades da pesquisa no mundo real e na praticidade do que é possível. No entanto, a ideia de testar uma hipótese e refinar o conhecimento com base na observação é um tema constante da ciência.
Apesar da falta de linearidade simples em realidade , o método foi frequentemente codificado em estágios que o tornam mais fácil de entender. Essencialmente, as cinco etapas a seguir constituem o método científico:
- Observar - Olhe para o mundo e encontre um resultado que parece curioso. Como Isaac Asimov coloque: 'A frase mais emocionante de se ouvir na ciência, aquela que anuncia novas descobertas, não é Eureka! (Eu encontrei!) Mas sim, 'Hmm ... isso é engraçado ...' '
- Hypothesize - Encontre uma explicação possível.
- Prever - A parte mais importante de uma hipótese ou teoria é sua capacidade de fazer previsões que ainda não foram observadas. Uma hipótese que não faz novas previsões é cientificamente inútil. As previsões devem ser falsificáveis (teoricamente, novas evidências podem mostrar que a previsão é falsa) e específicas (o que é previsto não deve estar aberto à interpretação após o início do experimento, ou então a única coisa que você está testando é sua capacidade de reinterpretar seu erro teoria).
- Previsões de teste (nas ciências físicas isso é chamado Experimentar ) - Compare as previsões com o novo empíricoprovas(geralmente evidências experimentais, muitas vezes apoiadas por matemática ) Esta etapa é a razão pela qual uma hipótese ou teoria deve ser falseável - se não há nada a falsificar, então o experimento é inútil porque é garantido que não lhe dirá nada de novo. As informações do experimento podem refutar a hipótese original, que pode ser refinada em uma melhor.
- Toque - certifique-se de que o resultado é um verdadeiro reflexo da realidade, verificando-a com outras pessoas.
O teste de hipóteses permite a correção de erros e o desenvolvimento de melhores modelos. Um dos exemplos notáveis é o desenvolvimento da teoria atômica - a teoria que descreve o queátomos'parece.' Do modelo indivisível de Dalton, ao modelo de 'pudim de ameixa' de Thomson, ao modelo de núcleo minúsculo de Rutherford, e então ao modelo Bohr e modernofísica quântica, o átomo se desenvolveu em etapas porque cada modelo fez declarações preditivas que poderiam ser testadas. Assim, a teoria é refinada com o tempo e à medida que aumenta a evidência observacional em seu apoio. Essa evidência suporta uma hipótese implica que a hipótese é mais forte (emais provávelpara ser válido) do que antes do teste. Por outro lado, a evidência contra uma hipótese torna-a inválida, falsificando-a. É umindutivométodo, embora seus resultados possam ser usadosdedutivamentetambém.
Todos, exceto as duas primeiras etapas, são omitidos do processo em pseudociências tal como design inteligente (onde o passo 3 seria impossível) e a alternativa quase sobrenaturalmedicamentosgostar homeopatia . As pseudociências observam o mundo e apresentam explicações, mas muitas vezes são incapazes ou não desejam prosseguir em testá-las mais profundamente. Refinar as hipóteses também é indesejável na pseudociência, pois isso pode levar ao abandono da centraldogmadocrença- imagine onde a tecnologia moderna estaria se os cientistas do século 20 se recusassem a modificar a estrutura do átomo quando novas evidências observacionais surgissem? No entanto, como as observações e explicações ainda fazem parte da pseudociência e podem ser formuladas de forma científicaestilo, as pseudociências podem erroneamente parecer ter autoridade científica.
Aplicação em diferentes disciplinas
Na prática, diferentes disciplinas acadêmicas aplicam o método científico no que pode parecer à primeira vista de maneiras diferentes, mas fundamentalmente todas usam inferências fortes com base em hipóteses falsificáveis. Por exemplo, em campos comoastrofísica, evolução , egeologiaos experimentos podem ser difíceis ou impossíveis devido à escala de espaço e tempo envolvida. Não podemos montar um experimento controlado envolvendo centenas de anos-luz, milhões de anos ou réplicas de centenas de Terras. Em vez disso, no entanto, podemos usar modelos matemáticos de comportamento planetário para entender padrões orbitais, análise comparativa de características de fósseis e organismos existentes para construir árvores evolucionárias e amostras de poços para interpretar a geologia subterrânea.
Papel de observação e percepção
Observação e percepção são partes essenciais da investigação científica. Por exemplo, na história debiologia, muito do trabalho inicial envolveu coleta, descrição e classificação detalhada de organismos. O extenso trabalho inicial documentado em coleções de museus e antigos tomos, juntamente com a experiência pessoal como biólogo exploratório no HMS Beagle, serviu de alimento para Charles Darwin a concepção de evolução por seleção natural. similarmente Albert Einstein deteoria da relatividadefoi baseado em uma compreensão sólida da física newtoniana, junto com observações pessoais de movimento relativo enquanto olhava pela janela de um trem. A observação e o insight são o material para gerar hipóteses e teorias, e o método científico completo é necessário para que as hipóteses e teorias resistam ao teste do tempo.
Ceticismo
Científico ceticismo é um elemento vital no processo científico, garantindo que nenhuma nova hipótese seja considerada uma Teoria (T limitado) até que evidências suficientes sejam fornecidas e outros cientistas tenham tido a chance de desmenti-la. Mesmo assim, toda a ciência é sempre considerada um 'bom modelo de trabalho' e o 'melhor entendimento que temos no momento'.Nãoideia científica é sempre considerada 'a palavra final', nem aPalavra de Deus. Sempre se presume que alguém, em algum lugar, está tentando refutar a teoria atual.
| Você não deve dizer que isso não pode ser, ou que isso é contrário à natureza. Você não sabe o que é a Natureza, ou o que ela pode fazer; e ninguém sabe; nem mesmo Sir Roderick Murchison, ou Professor Owen, ou Professor Sedgwick, ou Professor Huxley, ou Sr. Darwin, ou Professor Faraday, ou Sr. Grove, ou qualquer outro dos grandes homens a quem bons meninos [e meninas] são ensinados a respeitar . Eles são homens muito sábios; e você deve ouvir com respeito a tudo o que eles dizem: mas mesmo se dissessem, o que tenho certeza de que nunca diriam, 'Isso não pode existir. Isso é contrário à natureza, 'você deve esperar um pouco e ver; pois talvez até eles possam estar errados. |
| —Sir Charles Kingsley |
Objetividade e preconceito
O método científico nos ajuda a perseguir o ideal de objetividade científica , protegendo contra tendência isso pode levar a conclusões falsas. O preconceito, no sentido de inclinações ou preconceitos, faz parte do ser humano e tem um papel na investigação científica na medida em que orienta quais perguntas fazer e como fazê-las. Ao mesmo tempo, o preconceito leva a defender uma conclusão particular a priori, independente da evidência, crença, não necessariamente realidade. O método científico busca explicitamente remover o preconceito por meio de testes rigorosos de hipóteses e reprodução de resultados. O viés pode entrar de muitas maneiras diferentes, incluindo o enquadramento inicial de uma investigação, a escala de tempo examinada e as propriedades inatas do sistema que está sendo examinado. Por exemplo, um composto farmacêutico pode ser aprovado como seguro porque parece seguro e eficaz em estudos de curto prazo, enquanto mais tarde pode se mostrar ineficaz ou inseguro em estudos de longo prazo. Em essência, o método científico serve como uma ferramenta para manter o preconceito sob controle.
Perspectivas filosóficas
Ofilosofia da ciênciaremonta aos gregos, mas começou a tomar sua forma moderna durante oRevolução científica. Duas escolas de pensamento concorrentes surgiram neste ponto: a tradição racionalista associada com Rene Descartes e a tradição empirista de Francis Bacon. Durante o século 18,David Humeminou filosoficamente o método científico com seu problema de indução e sua desconstrução de causalidade.
Uma síntese de racionalismo e empirismo surgiu no século 18 com o trabalho de Immanuel Kant e continuou no século 19 entre os filósofos pragmáticos como Charles Sanders Peirce. Durante o século 20, o positivistas lógicos tentou acabar com o incômodo metafísica e uma série de outros ramos da filosofia completamente. A empresa falhou quando se percebeu que o princípio de verificação em que o positivismo lógico se baseava eraauto-refutável. Karl Popper (1902-1994) substituiu verificabilidade por falseabilidade, ou seja, para uma ideia ser popperly 'científica' deve ser possível conceber um experimento (mesmo umexperimento de pensamento) que pode torná-lo falso. Popper pretendia a falsificação como uma solução para o problema de demarcação e como uma solução alternativa para o problema de indução de Hume.Thomas Kuhnlevou maishistóricoabordagem para pensar a ciência, com o objetivo de obter uma melhor imagem de como a ciência era praticada na realidade. Ele descreveu a dinâmica da mudança científica, cunhando os termosRevolução científicaemudança de paradigmapara ajudar a descrever o que ele viu como a forma como um conjunto de idéias fundamentalmente conservador poderia ser derrubado e se tornar um conjunto novo e diferente de idéias conservadoras. Kuhn rejeitou a ideia de que havia apenas1método científico. Isso influenciou os praticantes do que se tornaria osociologia da ciênciabem como outros filósofos, comoImre Lakatos. Lakatos concebeu a ciência como dividida em vários paradigmas que ele chamou de 'programas de pesquisa', cada um fazendo uso de sua própria metodologia e suposições. (Resumo: os humanos continuam sendo humanos e não pensam naturalmente de maneira científica, mas precisam aprender e facilmente se apostatam.)
Outras escolas de 'crítica científica' olham para a ciência criticamente a partir de umeconômicoperspectiva, ou foco em discurso , mas estes são maisacadêmicoe críticas menos práticas.
Curto-circuito não intencional do método científico
Para procurar 'dados', você precisa ter um modelo ou 'estrutura' de como o mundo funciona. O problema, como James Burke apontou no episódio 'Mundos Sem Fim' deDia em que o Universo mudouessa estrutura pode orientar cada parte de sua pesquisa, mesmo os que você aceita como dados confiáveis.
Essa possibilidade de a estrutura conduzir os dados, em vez dos dados que conduzem a estrutura, foi martelada emantropológicocírculos em 1956 com o mordaz de Horace Miner satírico 'Ritual do Corpo entre os Nacirema.' Muitas vezes referido como um olhar satírico sobreamericano cultura, foi também um olhar sobre o trabalho antropológico da época e o 'Olhe para estes pobres primitivos que acreditam em Magia que nós somos muito mais sábios do que 'atitude tão comum em publicações profissionais da época. Miner mostrou isso com aquele modelonenhumcultura (mesmo aquela dos Estados Unidos da década de 1950) poderia ser descartada como um bando de usuários de magia selvagens .
Em 'Worlds Without End', Burke aponta uma das razões pelas quais Boato de Piltdown durou tanto tempo que se encaixou na estrutura então predominante de encontrar um crânio semelhante ao humano com um rosto de macaco. Na verdade, em 1913, David Waterston do King's College London declarou emNaturezaque o achado e uma mandíbula de macaco e crânio humano efrancêsO paleontólogo Marcellin Boule disse a mesma coisa em 1915. Em 1923, Franz Weidenreich afirmou, após um exame cuidadoso, que a descoberta de Piltdown era um crânio humano moderno e uma mandíbula de orangotango com dentes afiados, mas porque Piltdown se adaptou tão bem à estrutura, outros cientistas deixaram o modelo conduzir seu pensamento e não a própria evidência.
Crédito extra aponta em Deus não joga dados - O perigo da crença inquestionável que você tem que ter uma série de postulados para até mesmo começar a formular qualquer coisa, mas se você se apegar aos postulados como se fossem fatos, então isso pode cegar alguém para reconhecer que o sistema que está sendo usado pode ser falho.
Um problema relacionado é que mais informações tornam a pessoa mais confiante na teoria que formularam, mas isso faznãocorrelacionar em quão preciso é.
Trapaceando o método científico
Os pseudocientistas descobriram uma maneira óbvia de 'trapacear' o método científico. É assim:
- Escolha uma crença pessoal que você já 'sabe' que é verdadeira, mas para a qual deseja ' prova '.
- Realize algumas observações ou experimentos relacionados e observe os resultados.
- Gere uma hipótese de quecalçadeirasesses resultados em sua crença pessoal.
- Afirme falsamente que sua crença pessoal prediz os resultados específicos e que as observações / experimentos confirmaram suas suspeitas.
Esta é uma perversão flagrante do método científico, mas para alguém não versado em ciência, falácias ou psicologia, pode parecer semelhante o suficiente para ser aceito como legítimo.
Essa forma de trapaça tem sido usada pelos defensores do design inteligente. Observe que isso não se limita a pseudocientistas, como aqueles que tentam conceder legitimidade ao design inteligente, mas é um erro frequentemente cometido até mesmo por cientistas 'adequados', se eles se concentram demais em encontrar evidências que apoiem suas hipóteses (sua 'crença' ), em vez de se concentrar na tentativa de encontrar evidências que as refutem, ou na tentativa de encontrar evidências que refutem hipóteses concorrentes.
Ciência v. Fé
Veja o artigo principal neste tópico:ALUGUELCiência e fé são dois métodos muito diferentes para aprender sobre o mundo. Apenas um delesrealmente funciona, Contudo.
