Médias, medianas e desemprego: análise dos números
Todo mês, quando o Bureau of Labor Statistics divulga seu relatório de empregos, as pessoas se concentram em uma métrica específica: a taxa de desemprego. Mas há muitos outros dados interessantes e potencialmente significativos no relatório, embora possa ser complicado interpretá-los de forma adequada.
Considere, por exemplo, a duração do desemprego. Não há dúvida de que há mais pessoas sem emprego por mais tempo do que historicamente. No mês passado, de acordo com o BLS, a duração média ajustada sazonalmente do desemprego foi de 35,6 semanas, não muito abaixo da alta pós-crise de 40,7 semanas no final de 2011. Antes que a crise financeira atingisse com força total, a duração média estava em torno de 16 ou 17 semanas.
Mas émédiaduração a melhor medição? Como mostra o gráfico à direita, a duração do desemprego é fortemente distorcida: embora a maioria das pessoas esteja concentrada nas durações mais curtas, há algumas pessoas que estão sem trabalho há muito tempo - 3, 4, 5 anos ou mais - e esses casos puxam a média para cima. Quando os dados são distribuídos dessa forma, as médias podem ser muito enganosas quanto ao valor “típico”.
Nesses casos, a maioria dos especialistas usaria a mediana - o ponto médio de uma distribuição, com metade dos valores caindo acima e a outra metade abaixo. A mediana é muito menos afetada por distribuições distorcidas e outliers (pontos de dados que são incomumente grandes ou pequenos em comparação com o resto do conjunto de dados). omedianaa duração do desemprego em junho, corrigida de sazonalidade, foi de 16,3 semanas - ainda bem acima da duração média pré-recessão típica de 8 a 9 semanas.
A duração do desemprego dificilmente é a única distribuição de dados que pode ser afetada excessivamente por um número relativamente pequeno de outliers. Os dados de riqueza e renda, por exemplo, são notoriamente distorcidos: de acordo com o colunista do New York Times Floyd Norris, a riqueza familiar média em 2010 (calculada a partir da Pesquisa trienal das finanças do consumidor do Federal Reserve) era cerca de um sexto da riqueza familiar média.
Quanto à renda, como Stephanie Coontz argumentou recentemente no The New York Times, se Warren Buffett e Oprah Winfrey decidissem se mudar para Steubenville, Ohio, a renda familiar média lá aumentaria da noite para o dia de $ 46.341 para $ 75.263. O artigo de Coontz dá vários outros exemplos de distribuições distorcidas e médias enganosas.
Olhar para as médias e medianas, e como elas estão próximas uma da outra, pode dizer muito sobre os dados subjacentes. (Em uma distribuição perfeitamente normal, eles seriam idênticos.) A grande diferença contínua entre a média e a duração do desemprego na mídia (embora não tão grande quanto era há um ano ou mais) indica que, embora a maioria dos americanos desempregados esteja encontrando trabalho em 20 semanas ou menos, um núcleo de desempregados de longa duração permanece sem trabalho por períodos cada vez mais longos. E tenha em mente que, uma vez que, para ser contado como desempregado, uma pessoa precisa ter procurado trabalho recentemente, esses dados não incluem os 7,2 milhões de americanos estimados que querem um emprego, mas não procuraram no ano passado.
