Localizar com precisão onde os respondentes sem fio vivem requer mais do que um número de telefone
por Leah Christian, Michael Dimock e Scott Keeter
O comentário a seguir é baseado em uma apresentação na Reunião Anual da American Association for Public Opinion Research, Hollywood, Flórida, de 14 a 17 de maio de 2009
Como o número de adultos acessíveis apenas por telefone celular continua a crescer, mais pesquisas por telefone estão incluindo amostras de telefones celulares para garantir que seus resultados sejam representativos da população dos EUA. Uma questão de particular preocupação em pesquisas que incluem telefones celulares é a precisão das informações geográficas derivadas de números de telefones celulares; esta informação que acompanha a amostra é usada por muitos pesquisadores para amostragem e análise geográfica. Ser capaz de identificar a localização dos entrevistados com precisão é importante para amostrar com precisão as pessoas em áreas específicas e para analisar as diferenças locais e regionais nas atitudes e comportamentos dos entrevistados. Esse problema é agravado pelo fato de que os aparelhos somente sem fio são mais geograficamente móveis do que aqueles com telefones fixos.
Existem várias diferenças nas informações geográficas fornecidas com números de telefones fixos e celulares. Como os telefones celulares não estão ligados a um local específico, o número associado a esse telefone não tem o mesmo significado geográfico que tem para telefones fixos. O código de área e a central associados a um número de telefone fixo permitem que ele seja localizado com bastante precisão. No entanto, não há exigência de que os números de telefones sem fio sejam associados a um endereço específico ou mesmo a uma área geográfica específica. Mesmo que alguém escolha um número “próximo” da área onde vive ou trabalha, as áreas de serviço para telefones sem fio podem ser maiores do que para telefones fixos, portanto, localizar alguém com precisão é muito mais difícil. E, é claro, as pessoas podem obter um telefone em um local e se mudar para um local totalmente diferente, mantendo o número de telefone.
Para avaliar a precisão das informações geográficas fornecidas com amostras de telefones sem fio, testamos se as informações da amostra correspondem aos dados geográficos derivados do código postal informado pelos entrevistados em nível regional, estadual e municipal e comparamos os resultados com os da amostra de telefone fixo quadro, Armação. Os dados para esta análise vêm de seis pesquisas com a população geral conduzidas no outono de 2008. O conjunto de dados combinado inclui 10.430 respondentes de telefone fixo e 3.460 respondentes de celular, incluindo 1.160 respondentes apenas de telefone celular. Este projeto nos permite testar a validade das informações geográficas de amostras de linhas fixas e celulares simultaneamente e analisar a precisão das informações para diferentes tipos de celulares respondentes (apenas celular, principalmente celular e outros que usam seus telefones celulares com menos frequência). Também usamos dados de uma pesquisa com foco na mobilidade geográfica para avaliar se os tipos de grupos de uso de telefone diferem em seus padrões de mobilidade.
Informações geográficas menos precisas na amostra de células
A informação geográfica derivada de números de telefone celular está sujeita a muitos erros, e o tamanho do erro aumenta à medida que a unidade geográfica de análise fica menor. Para análise geográfica em nível regional (por exemplo, Nordeste, Sul, Centro-Oeste, Oeste), os dados geográficos associados à amostra de células são razoavelmente precisos; a amostra e a região derivada do código postal correspondem a 94% dos respondentes de telefones celulares, enquanto apenas 4% não correspondem (em 1% dos casos, o código postal estava ausente ou não pôde ser encontrado).
As taxas de erro aumentam ao passar para o nível estadual. Os códigos de estado associados à amostra original diferem do estado do código postal fornecido pelo entrevistado para 9% dos entrevistados. Visto de outra forma, isso significa que em uma amostra de números de telefone celular para um determinado estado, em média cerca de 9% dos entrevistados em potencial que vivem naquele estado não serão incluídos na base de amostragem, e a quantidade de erro pode variar de estado para estado.
A quantidade de erro é maior no nível de análise do condado.1A amostra e o condado derivado do código postal não correspondem para quase quatro em cada dez entrevistados celulares (39%).
Na amostra do telefone fixo, o tamanho do erro é consideravelmente menor. Nos níveis regional e estadual, as informações da amostra e do código postal diferem para 1% ou menos dos entrevistados por telefone fixo. Isso aumenta para 7% no nível municipal. Em 2% dos casos, o respondente não forneceu um código postal ou não foi possível fazer a correspondência.
As informações geográficas são menos precisas para grupos específicos?
Embora a atribuição geográfica de números de telefone celular seja inerentemente difícil, as taxas de erro são ainda mais altas quando observamos os entrevistados que usam “apenas celular”, o que significa que eles não têm telefone fixo em casa. Dentro deste grupo - cerca de 20% da população adulta de acordo com as últimas estimativas da Pesquisa Nacional de Saúde - 6% não são compatíveis em nível regional, 12% em nível estadual e 43% em nível municipal. O percentual não compatível é menor, embora ainda disseminado, para adultos com telefone fixo e celular. Na amostra de linha fixa, o tamanho do erro não varia substancialmente entre os grupos de uso de telefone e é muito menor do que na amostra de celular.
No geral, existem apenas pequenas diferenças entre os vários grupos demográficos na precisão das informações geográficas fornecidas com a amostra de células. Uma parcela ligeiramente maior de homens do que de mulheres vive em um local diferente do que poderia sugerir as informações de amostra derivadas de seu número de telefone celular. Mais jovens não são compatíveis do que aqueles que
com idade igual ou superior a 50 anos. Mais brancos do que negros vivem em um CEP diferente das informações geográficas fornecidas com a amostra. Além disso, mais graduados universitários do que aqueles com ensino médio ou menos vivem em uma área diferente de seu número de telefone celular.
Também existem diferenças por região. O tamanho do erro é menor no Ocidente, onde condados e estados são maiores e a população é mais dispersa; apenas 7% não correspondem no nível estadual e 27% no nível municipal nesta região. Porém, no Nordeste, onde as densidades são maiores e os estados e municípios muitas vezes menores, até 12% não moram no estado que a amostra sugere e quase metade (45%) não mora no município associado ao seu telefone celular número.
Mobilidade e padrões de uso do telefone
Subjacente a algumas das imprecisões nas informações geográficas para a amostra de células, estão as variações nos padrões de mobilidade entre os diferentes grupos de uso do telefone. Mais pessoas que têm apenas um telefone fixo viveram toda a sua vida na mesma comunidade (43%) do que os americanos com um telefone fixo e celular ou apenas um telefone celular. Mais celulares mudaram dentro do mesmo estado (31%) do que em outros grupos, enquanto mais usuários duplos com linha fixa e celular (principalmente sem fio e aqueles que usam seus telefones celulares com menos frequência) mudaram de estado .
Apenas os telefones fixos também vivem em suas comunidades há mais tempo do que as pessoas com telefone celular; eles viveram em sua comunidade por mais de 20 anos em média, quase o dobro do tempo da maioria das células (11 anos) e dos grupos somente de células (9 anos). Significativamente, mais celulares (33%) e duplas principalmente celulares (22%) viveram em sua localização atual por menos de 5 anos em comparação com apenas 14% dos outros usuários duplos e 10% apenas do telefone fixo. No outro extremo do espectro, significativamente mais pessoas que usam apenas telefones fixos e duais que usam seus telefones celulares com menos frequência vivem em suas comunidades há 20 anos ou mais.
Embora não haja diferenças entre os usuários duplos no comportamento de movimentação anterior, um número significativamente maior de pessoas que usam seus telefones celulares para quase todas as suas chamadas dizem que têm grande probabilidade de se mudar nos próximos cinco anos (27%) do que aqueles que usam seus telefones celulares com menos frequência (15%). Quase um terço (32%) das células somente serão movidas em um futuro próximo. Em contraste, 44% dos telefones fixos apenas e 37% dos telefones duplos dominantes dizem que não têm nenhuma probabilidade de se mudar nos próximos cinco anos.
Essas diferenças também podem refletir diferenças demográficas nos padrões de mobilidade (consulte Quem se move? Quem fica onde está? Onde está sua casa? Para um relatório mais detalhado dos resultados desta pesquisa).
Implicações para amostragem e análise de dados
A natureza móvel dos telefones sem fio cria um problema significativo para a amostragem geográfica, principalmente à medida que o tamanho da área pesquisada fica menor. Como os números não estão associados a endereços físicos, pode haver uma grande quantidade de erros nas informações geográficas associadas aos números de telefone celular. Para resolver esse problema, os entrevistados que não moram na área podem ser identificados e selecionados da pesquisa, mas as pessoas que moram na área, mas têm números de telefone celular de uma área diferente, não serão incluídas na base de amostragem. O tamanho do erro é relativamente pequeno no nível regional e estadual, mas compromete a capacidade de amostrar com precisão áreas geográficas menores.
Para amostragem em cidades, condados ou outras áreas geográficas mais estreitas, os topógrafos devem considerar outras alternativas à discagem de dígitos aleatórios (RDD). A amostragem baseada em endereço permite que os pesquisadores localizem os respondentes com grande precisão e pode fornecer ainda mais possibilidades de amostragem em pequenas áreas geográficas do que as pesquisas por telefone. Vários estudos2documentaram como a amostragem baseada em endereço pode cobrir a população somente sem fio e fornecer pelo menos resultados comparáveis aos obtidos em pesquisas por telefone RDD.
Como pode haver uma quantidade significativa de erros associados às informações geográficas fornecidas com a amostra, os pesquisadores que desejam realizar análises de dados geográficos devem explorar outras alternativas. As informações podem ser coletadas dos respondentes para substituir ou pelo menos complementar as fornecidas com a amostra. É importante coletar informações no nível apropriado de precisão para a análise desejada. Vários tipos de fontes externas podem ser usados para complementar as informações fornecidas pelos entrevistados e reduzir o número de perguntas necessárias. O Pew Research Center está agora usando o código postal auto-relatado pelos entrevistados e combinando-o com uma fonte externa para derivar informações geográficas apropriadas para que nossas análises possam ser mais precisas. Como ainda há algum erro nas informações geográficas para os entrevistados por telefone fixo, estamos usando essa abordagem para os entrevistados por telefone fixo e celular em todas as nossas pesquisas de quadro duplo.
1. Para os fins desta análise, presumimos que os respondentes são capazes de fornecer um código postal preciso e que, quando os dados não correspondem, ele representa erros nas informações derivadas do número de telefone. Os códigos postais dos serviços postais não cruzam as linhas do estado e, portanto, devem fornecer uma avaliação precisa da localização do respondente. No entanto, nem os códigos postais nem os prefixos de telefone se alinham perfeitamente com os limites do condado, portanto, há um certo erro em colocar com precisão um entrevistado em um condado usando qualquer uma das abordagens. Para os fins desta análise, presumimos que o código postal fornece a atribuição mais precisa, visto que os códigos postais são geralmente áreas geográficas menores do que as áreas de prefixo de telefone, especialmente quando se trata de números de telefone sem fio.
2. Link, et al. 2008. “Uma comparação de amostragem baseada em endereço (ABS) versus discagem de dígitos aleatórios (RDD) para pesquisas de população em geral”. Public Opinion Quarterly 72: 6-27. Fleeman e Wasikowski. 2009. “Performance Rates of CPO Subsequent Survey Households Identified Via Address Frames.”; Link, et al. 2009. “Construindo uma Nova Fundação: Transição para Amostragem Baseada em Endereços após Quase 30 Anos de RDD.”; e Sherr, et al. 2009. “Comparing Random Digit Dial and United States Postal Service-Based Sample Designs for a General Population Survey: The 2008 Massachusetts Health Insurance Survey.” apresentado na Reunião Anual da American Association for Public Opinion Research.
