Libertarianismo

Como a salsicha é feita
Política
Icon political.svg
Teoria
Prática
Filosofias
Termos
  • Depois da postagem
  • Pós-verdade
  • Estado de bem-estar
Como sempre
Seções de país
Política dos Estados Unidos Política britânica Política chinesa Política francesa Política indiana Política israelense Política japonesa Política de Singapura Política sul-coreana
Não deve ser confundido com libertarianismo metafísico oulibertarianismo cultural, ou especialmente o libertarianismo civil. Você também pode estar procurando peloEfeito Dunning-Kruger.
Uma das autodescrições políticas mais pretensiosas é “Libertário”. As pessoas pensam que isso as coloca acima da briga. Parece moderno e, para os não iniciados, vagamente perigoso. Na verdade, é apenas mais um besteira filosofia politica.
- George Carlin

Libertarianismo é, em sua forma mais simples, o antônimo deautoritarismo. O termo foi cunhado no final do século 18 (no sentido de metafísico libertarianismo), sendo usado pela primeira vez politicamente na carta de Joseph Dejacque a Proudhon intitulada 'Sobre o Ser Humano, Masculino e Feminino' e foi usado principalmente para auto-identificação com anarco-comunismo e movimentos trabalhistas. Albert Jay Nock eH. L. Menckenforam algumas das primeiras figuras proeminentes nos Estados Unidos que usaram o termo libertarianismo. Contudo, Murray Rothbard foi a pessoa mais responsável por popularizar o libertarianismo como um termo para descrever uma filosofia política e social que defende deixa para lá capitalismo tenha um panaceia para virtualmentetudo. Não libertários veem isso como sinônimo deoligárquico plutocracia depois da moda do americanoIdade Dourada, enquanto o comunidade baseada na realidade tende a perceber que não se pode simplesmente arrancareconômicoteorias fora do ar e espere magicamente que funcionem .

Este antigovernofenômeno é encontrado principalmente na maioria dos países ocidentais, particularmente nos Estados Unidos, Canadá e Europa Ocidental. Em referência a este último, o termo 'liberal' é geralmente usado para definir o significado americano e canadense de libertarianismo neoclássico, enquanto a própria palavra 'libertário' geralmente se refere ao apoio geral às liberdades individuais, independentemente da política econômica. Historicamente, o termo foi associado a socialismo libertário e mesmo às vezes anarquismo em seu caso mais extremo, mas este artigo cobre principalmente o libertarianismo nos Estados Unidos, ou o que também é chamado de 'libertarianismo de direita' (como em 'direita' não estar certa).

O partido político dos Estados Unidos mais alinhado com o libertarianismo é o Partido Libertário , 'Terceiro maior partido da América', cujo candidato obteve 4,5 milhões, ou 3,27 por cento, dos votos no Eleição presidencial de 2016 . Esse total foi maior do que seu 1 milhão de votos (0,99%) do voto popular no Eleição presidencial de 2012 . e 0,32% do voto popular no Eleição presidencial de 2004 (embora, se alguma dose de justiça deve ser dada a eles, os métodos eleitorais 'first-after-the-post' são matematicamente predeterminados para tender a um sistema bipartidário).

Há também um 'ObjetivistaPartido, 'formado a partir do Partido Libertário por aqueles que pensavam que o partido Candidato presidencial de 2008 ,Bob Barr, era muito esquerdista e um Boston Tea Party (sem conexãodiferente de ideológico para aquela outra festa do chá ) formado como um spin-off por aqueles que pensavam que o Partido Libertário havia se tornado muito de direita na política externa eliberdades civisdepois que o LP excluiu grande parte de sua plataforma em 2006. Mesmo assim, isso, novamente, devido à definição arbitrária da palavra em si, faz pouco sentido, já que a noção geral de libertarianismo enfatizou especificamente as liberdades sociais, com a economia tendo pouco a ver com a própria definição. O termo 'liberal', no entanto, passou a ser associado principalmente à esquerda, devido ao apoio da esquerda moderada às liberdades sociais, o que fez com que o termo 'libertário' se popularizasse nos Estados Unidos para diferenciar os dois.

Conteúdo

Definição crítica

O Nolan chart . Os libertários estão, naturalmente, no topo; aexatamente o oposto de Hitler.
Basicamente, todos concordam com os libertários sobrealgo, mas eles tendem a se assustar com a mesma rapidez com as outras posições da ideologia.
—Seth Masket

A forma dominante de libertarianismo (como encontrada nos EUA) é uma ideologia baseada amplamente em Escola austríaca economia eEscola de Chicago, ou neoclássica, economia. A Escola Austríaca depende de normasaxiomas, ao invés de difícilempíricoanálise, principalmente preocupada com o que é ideal em oposição a 'o que é'. Dito isso, o ramo do libertarianismo que teve mais sucesso em influenciar políticas públicas foi informado principalmente pela Escola de Chicago.

Os proponentes do libertarianismo moderno freqüentemente citam o 'Princípio de Não-Agressão' (NAP) como a base moral de sua ideologia. O NAP declara que todos são livres para fazer o que quiserem com suas vidas e propriedades, desde que isso não interfira diretamente com a liberdade de outros de fazerem o mesmo. Sob esta regra, você só pode usar 'força' em resposta aprévioforça inadequada contra a vida e / ou propriedade sua ou de terceiros. Compare e contraste com John Stuart Mill 's' O princípio do dano. ' A diferença crítica entre os dois é que os libertários se opõem completamente ao uso preventivo da força. Em contraste, Mill e outros liberais clássicos acreditam que o uso preventivo da força para evitar prováveis ​​danos futuros pode ser justificado, desde que seja para um bem maior. Apesar disso, Mill acreditava que deveria ser visto como um último recurso. Moralmente, o libertarianismo moderno, especificamente os 'liberais clássicos' da Escola de Chicago, foram influenciados principalmente pelo conceito de utilitarismo em um nível ético, que combina tanto individualista quanto alguns aspectos do pensamento coletivista.



Sob qualquer lógico exame minucioso torna-se evidente que a definição precisa de agressão é altamente subjetiva e supõe uma definição libertária estrita de propriedade. O NAP pode, portanto, ser usado em quasenenhumforma que o usuário pretende, alterando a definição de agressão para se adequar a suaopinião/agenda. Por exemplo, jogar alguém na prisão por evasão fiscal em massa é visto como um ato de agressão por parte doEstado, enquantoestuprar uma criança de treze anos porque a criança 'consentiu'não é visto como agressão.

Visão do Governo

Os libertários secretamente se preocupam com a possibilidade de alguém descobrir que toda a sua filosofia política se resume a 'sair da minha propriedade'. Flash de notícias: Este não é realmente um grande segredo para o resto de nós.—John Scalzi

Muitos libertários, que não se identificam como classicamente liberais ou ramos mais de esquerda, acreditam que o governo é a maior ameaça à liberdade de um indivíduo. Por este motivo, eles estão intimamente associados à oposição a controlo de armas ,vigilância governamental, Redes seguras , e política de drogas proibitivas .

As principais funções do governo que mais (ênfase:maioria) os libertários acreditam que os elementos permissíveis do estado são:

  • Tribunais civis para lidar com disputas contratuais (incluindo fraude) e para lidar com ações judiciais (como despejo de produtos químicos perigosos em terra).
  • Criminosotribunais e (às vezes) um sistema prisional.
  • PARApolíciaforça.
  • Um (pequeno) exército permanente.

Este tipo de ideologia, frequentemente referido como 'minarquismo', é o mais próximo da anarquia pura que alguém poderia chegar enquanto ainda se autodenominava 'libertário'. Essa estrutura governamental costuma ser chamada de 'Estado do Vigia Noturno'. No entanto, em vez de dedicar suas vidas para defender as terras de Westeros dos selvagens, essas pessoas se concentram em dedicar suas vidas para defender as terras de civilização ocidental de qualquer um a quem eles considerem um ' estatista , 'o que isso significa.

Não termina aí, é claro, porque se alguém se mover para baixo no espectro em direção aoextremos, mais e mais coisas normalmente tratadas pela polícia e tribunais criminais são, em vez disso, tratadas por tribunais civis e, eventualmente, até mesmo os tribunais civis sãoprivatizado. Essa é uma filosofia muito irônica e, em certo sentido, faz os chamados 'libertários' que acreditam nessa ideologia parecerem extremamente incoerentes por várias razões. Além do fato de que 'anarquismo' éliteralmentea palavra raiz do anarco-capitalismo, existem algumas diferenças entre o último modelo e o libertarianismo dominante, incluindo o minarquismo, que é comumente visto como uma espécie de ponto intermediário.

O libertarianismo e o anarco-capitalismo são frequentemente erroneamente associados um ao outro devido a um grande mal-entendido de ambas as filosofias. Em primeiro lugar, é importante entender a diferença entre as duas estruturas econômicas. Para começar, 'libertário' é mais um rótulo político do que uma ideologia específica. Na verdade, libertarianismo é um termo que engloba uma ampla gama de ideologias políticas que defendemlimitadogoverno, em uma variedade de escalas e em todo o espectro político. O anarco-capitalismo, entretanto, é uma escola de pensamento específica englobada no sistema de crenças 'anarquista'. Por definição, anarco-capitalismo é anarquismo de “direita”, embora isso realmente só exista no papel. Se olharmos mais de perto para o anarco-capitalismo, eles perceberão que é basicamente uma farsa. Os anarco-capitalistas irão virulentamente argumentar contra sua agenda corporativista, mas se olharmos mais de perto seus pontos de vista, eles perceberão que não é nada mais do que capitalismo de compadrio, se é que pode mesmo ser considerado capitalismo. Com o tempo, trustes e monopólios continuariam a se fundir, com uma única grande potência corporativa administrando a economia, fazendo as leis, aplicando as leis e cobrando impostos para ajudar a manter sua manutenção. Não há realmente nada de libertário nisso, já que o libertarianismo se opõe a um grande governo e uma economia regulamentada. O anarcocapitalismo é basicamente apenas uma porta de entrada para um tipo político de corporativismo, onde conglomerados empresariais mundiais se tornam um substituto do estado. O anarcocapitalismo é uma maneira inteligente de rotular uma ideologia destinada a encher os bolsos de barões ladrões, industriais e executivos de negócios, a fim de abolir o protecionismo total como um meio de instilar seus próprios interesses pessoais sobre aqueles de status econômico inferior. Toda a ideia e resultado do conceito é que, ao abolir o estado, isso possibilita a oportunidade de estabelecer um novo estado disfarçado de empresa privada. Os libertários, por outro lado, geralmente defendem o mercado livre, falando daqueles que estão na ala mais moderada à direita. A competição e a escolha do consumidor são elementos-chave do mercado livre, bem como a ênfase em pequenos negócios e firmas em um nível mais local.

A maioria dos libertários, mesmo aqueles da extrema esquerda, se opõe à maioria das formas detributação(como impostos são 'roubo de propriedade à força'), e qualquer função do governo fora de uma lista geral de desejos, embora, por meio deste, provando que não é uma ideologia singularmente consistente relacionandopolítica, muitas vezes há camadas de hipocrisia pois eles têm uma série de coisas que gostam em relação aos outros. Além disso, são contra o uso de impostos para lidar comexternalidades, comuns, oucavaleiro livreproblemas. O remédio mais comum para esses problemas envolve o uso de ações civis para lidar com externalidades (negativas) e, no caso de minarquistas, oprivatizaçãode bens comuns, o que permite que processos civis administrem danos a esta propriedade privada. Claro, essas respostas são, muitas vezes, terrivelmente inadequadas na prática.

Os libertários defendem extensa individualdireitos- uma postura ideológica que sempre foi consistente com suas crenças centrais. Libertários defendem umsociedadeonde 'tudo o que é pacífico e voluntário' é permitido, desde que não infrinja o de ninguém vida ,liberdadeou propriedade, ou engendrar força ou fraude. No entanto, a natureza exata de um direito como 'positivo' ou 'negativo' difere entre os libertários, pois alguns podem acreditar que pagar impostos para certos programas sociais é um mal necessário em prol da utilidade nacional (às vezes uma visão adotada por ambos os liberais clássicos e libertários de esquerda), enquanto muitos outros da direita acreditam que o governo não tem o direito de pegar o dinheiro arduamente ganho de uma pessoa para contribuir com programas como saúde, o que, embora, à sua maneira, seja um argumento justo do ponto de vista da liberdade individual , não é necessariamente para o 'bem maior', que sempre foi um princípio da filosofia ética libertária. É preciso dizer que muitos libertários são oportunistas que odeiam impostos, muitas vezes se vendo como especiais e modernos por espalhar impostos para o resto da sociedade, quando, na realidade, todo mundo odeia impostos. Dito isso, a maioria dos libertários padrão, libertários de esquerda e liberais clássicos parecem concordar que o estado e os impostos são necessidades infelizes.

Todos os libertários têm uma filosofia ética e moral entrelaçada que deriva do utilitarismo de Mill, em que cada um deve ser capaz de fazer o que quiser, desde que não prejudique os outros ou o coletivo igualmente importante. Se alguém deseja buscar o falso prazer, particularmente no sentido hedonista, deve ter o direito de viver sua própria vida como quiser, mesmo que essas escolhas tenham consequências negativas, até mesmo prejudiciais. A ideia é que essas escolhas são experiências naturais de aprendizagem da vida como um meio de fazer algo de uma maneira diferente no futuro. Infelizmente, e embora um estado libertário (que são palavras ironicamente engraçadas para usar em conjunto) jamais endossasse tal, ações que podem prejudicar o corpo física e mentalmente seriam permitidas em uma sociedade livre. Por exemplo, pode-se dizerfumarem público é uma liberdade pessoal que não afeta ninguém, enquanto outro diriaforças fumo passivosobre aqueles ao seu redor, interferindo com seu próprio direito de não inalar fumaça (observe que a maioria dos libertários que são alimentados com seus pontos de discussão de think tanks cair na primeira categoria graças à negação do fumo passivo). É aqui que surgiria uma divisão entre os liberais clássicos que acreditam em um estado mínimo e os minarquistas, que acreditam em um microestado. Um liberal clássico provavelmente apelaria para a ideia utilitarista de que o bem de algumas pessoas é melhor parageralutilidade em oposição ao desejo do indivíduo de fumar um cigarro naquele local exato e naquele exato momento. Isso incomoda mais os não fumantes do que o fumante. O liberalismo de Mill propôs que todos têm direito ao seu próprio interesse (sim,mulheres também) até que ele ou ela impeça o direito de outra pessoa de exercer seus próprios interesses pessoais. O interesse próprio do liberalismo clássico, que também é economicamente aplicado à política no neoclassicismo da Escola de Chicago, difere das noções de interesse próprio defendidas por muitos conservadores comuns (não, não John Stuart Mill) e libertários fanáticos, que parecem interpretar mal egoísmo econômico e social básico com egoísmo. Muitos minarquistas e até certos republicanos que nunca expressaram uma crença em qualquer política ou plataforma libertária em toda a sua carreira política tem esse fetiche estranho com o romanceAtlas encolheu os ombros, de autor russo e autoproclamado 'filósofo' Ayn Rand . Para ser justo, suas opiniões anticomunistas e ódio literal até mesmo da economia mista do mundo livre sistema democrático são semi-compreensíveis, tendo em vista a queda de sua terra natal na tirania sobStalin, mas ela dificilmente era razoável. Mais tarde, ela acumulou um culto à personalidade que constantemente elogiava sua ideologia incompleta, conhecida como ' objetivismo ', que parece se basear em interpretações incompletas deAristóteles(um tanto pró-governo e ironicamente um tanto altruísta) filosofias e más Friedrich Nietzsche leituras.

Objetivismo e utilitarismo são duas filosofias completamente contrastantes, embora ambos sejam freqüentemente aplicados ao libertarianismo moderno, e as facções pró-mercado diferem em como suas visões sobre o assunto são expressas. Liberais clássicos e libertários moderados são geralmente mais influenciados pelo utilitarismo e outros filósofos do Iluminismo, enquanto o objetivismo está no centro de muitos círculos de minarquismo e paleolibertarianismo, e desde então encontrou seu caminho para o conservadorismo dominante por algum motivo. Alguns republicanos, incluindo o povo mais religioso, parecem ter algum fetiche por Rand, parecendo, por conta própria, ter interpretações malfeitas de uma filosofia já malfeita, também parecendo não levar em conta que Rand era umateue essa o objetivismo não é tão compatível com os ensinamentos de Jesus Cristo .

A maioria dos libertários, com apenas um punhado de exceções, geralmente se opõe ao expansionismo e à agressão militar preventiva, sendo a maioria bastante cética em relação ao globalismo. Essa crença libertária contra o uso anterior da força também se estende à política externa. Isso às vezes é chamado de política externa 'não intervencionista'. Isso não os torna automaticamentepacifistas, necessariamente. Alguns campos promovem fortemente o conceito de autodefesa e geralmente aceitam a defesa nacional como uma das poucas funções legítimas do governo, embora tendam a concordar que o tamanho do exército permanente precisa ser drasticamente reduzido.

Perspectiva Política

Libertarianismo, como termo, tornou-se uma espécie de palavra da moda usada para descrever qualquer pessoa que deseja reduzir impostos e não gosta da supervisão do governo, tanto à direita quanto à esquerda. Muitos direitistas costumam se referir a si próprios como libertários, especificamente porque têm alguma vingança obsessiva contra o governo federal e, em alguns casos, os estabelecimentos de seu próprio partido. Mesmo assim, isso é basicamente um 'falso-libertarianismo', já que eles, sendo conservadores, geralmente se opõem em um nível político à liberdade social, que é a base original do movimento. Como resultado, muitas pessoas confundem libertários e esses republicanos, muitos deles sendo paleoconservadores e membros do Tea Party. A diferença entre os dois é simples: os libertários querem um governo limitado, enquanto os republicanos conservadores querem a descentralização do poder executivo. Dito isso, esses republicanos tendem a ser 'anti-federalistas', a favor dos direitos dos estados. Os libertários, por outro lado, simplesmente querem um governo menor em todos os aspectos, tanto em nível federal quanto estadual. Para eles, deixar os estados ditarem a política tributária, escolherem exercer uma ampla supervisão do governo, ditar a liberdade social e ter o poder executivo central por conta própria é exatamente a mesma coisa que o governo federal ter esse tipo de poder.

Alguns libertários de tendência mais conservadora, também conhecidos como paleolibertários, costumam expressar uma mistura dessas opiniões. Apesar (ou talvez por causa) de sua extrema reverência pelos Constituição dos Estados Unidos (particularmente umoriginalistaleitura doDeclaração de Direitos), esses paleolibertários raramente são eleitos. Os cínicos sugeriram que a recusa em fornecercarne de porcopois seu distrito prejudica suas chances nas eleições para o Congresso. Outros cínicos apontam que, se eles não ganharem uma eleição em primeiro lugar, como suas habilidades de 'provisão porcina' podem ser testadas? O libertarianismo parece funcionar mais como uma plataforma em oposição a um movimento político coeso real hoje em dia, particularmente porque não existe um sistema de crenças específico para unir todos os libertários, mesmo dentro do Partido Libertário. Muitas vezes, os libertários provaram que têm mais chances de serem eleitos quando concorrem como republicanos, como foi o caso com Ron Paul , Rand Paul , Barry Goldwater , Imperador Trajano , Mike Lee e outro cara cujo nome nosso editor esqueceu. Em sua defesa, parece que ele apenas teve um momento Aleppo .

O uso restrito de 'libertário' como um rótulo também é uma causa, como alguns que considerammoderadoposições libertárias são frequentemente chamadas de 'mercado livreliberal/Democrata'ou um' pró -____ direitosconservador/Republicano'- ou mesmo epítetos zombeteiros como' libt kiddies . ' Freqüentemente, republicanos e populistas reacionários se apropriam do termo para seu próprio uso. Tantas porcas como Alex Jones e Glenn Beck afastaram muitas pessoas racionais da ideia de libertarianismo, levando muitos que não têm tanto conhecimento político a ponto de serem todos loucos. Embora possa ser o caso muitas vezes, já que alguns conservadores odeiam tanto o establishment republicano que querem se rebatizar como outra coisa, o libertarianismo não tem nada a ver com o conservadorismo, e nunca teve. Acontece que a política fiscal de direita está mais alinhada com a do libertarianismo. Fora isso, os libertários são basicamente apenas democratas medianos, mas menos, como eles diriam, 'estatistas'.

O libertarianismo é um conceito tão amplo, mas, ao mesmo tempo, quase estupidamente simples de entender. Como o anarquismo e o autoritarismo, descreve apenas uma opinião geral sobre como o governo deve ser administrado em um nível institucional. É muito parecido com ateísmo dessa forma: assim como o ateísmo não é uma religião, o libertarianismo não é um alinhamento ideológico definido. Quando alguém pensa em um ateu, uma certa imagem pode vir à mente, como o 'pescoço comum', claramente representando os membros mais barulhentos da comunidade ateísta. Uma vez respeitadacientistatornou-se um fanático reacionário como Richard dawkins também pode muito bem vir à mente. Dito isso, os ateus vêm em muitas formas diferentes, com crenças sociais e políticas drasticamente diferentes, como estes tipos de pessoas: Direita Alternativa Loony Tunes, escritores de merda de direita,teóricos da conspiração, escolares nervosos,misóginos, nerds da ciência, secularhumanistas, seu amável vizinho, comediantes idiotas , filósofos, intelectuais, progressistas, tio bêbado de alguém e tipos progressivos radicais . O ateísmo, para reiterar, não é uma ideologia religiosa como alguns querem que você acredite . A única coisa que une os ateus é uma falta comum de crença em umdivindadede qualquer tipo. Não há nada mais nisso.

Os libertários também vêm em muitas formas e tamanhos, e de diferentes origens ideológicas. Existem libertários conservadores, fiscais de direita, mais conspiradores, liberais clássicos, esquerdistas, homens brancos de meia-idade furiosos, entusiastas da erva daninha, republicanos registrados, democratas registrados, libertários registrados, social-democratas, cristãos, ateus, progressistas, não progressistas, objetivistas, utilitaristas e até marxistas. A única coisa que une o libertarianismo é a crença comum na ilegitimidade do estado, mas uma compreensão fundamentada de que o governo ainda é uma necessidade no que se refere à manutenção da ordem social, tudo isso centrado na ideia de que todo e qualquer ser humano é igual e tem o direito de buscar um meio de exercer a liberdade pessoal.

Inspirações

Ayn Rand, Rand Paul e Paul Ryan entram em um bar. O barman serve álcool contaminado porque não há regulamentos. Eles morrem.
—Senhorita O'Kistic

Muitos libertários encontraram ofilosofia politicaatravés de um de um pequeno número de influentes ficção livros. As obras do romancista Ayn Rand (The Fountainhead,Atlas encolheu os ombros) eRobert Heinlein(A lua é uma amante severa) são frequentemente citados. Por exemplo, muitos libertários nos Estados Unidos podem citar Rand'sAtlas encolheu os ombrosquando falam de governo:

As únicas funções adequadas de um governo são: a polícia, para protegê-lo de criminosos; o exército, para protegê-lo de invasores estrangeiros; e os tribunais, para proteger sua propriedade e contratos de violação ou fraude por terceiros, para resolver disputas por regras racionais, de acordo com a lei objetiva.
—Galt Speech,Atlas encolheu os ombros

Não é tão confuso, certo?

Outros libertários podem apontar para obras de não ficção comoLibertarianismo em uma liçãopor David Bergland, que postulam um conjunto claro de axiomas e, em seguida, delineiam como a sociedade pode segui-los e como isso seria melhor para todos.

Muitos são os descendentes ideológicos dos 'liberais clássicos' (por definição, eles podem ser considerados mais liberais do que a esquerda americana), embora muitos 'liberais clássicos' que não se identificam como libertários per se sejam decididamente mais moderados do que o atual movimento libertário dos Estados Unidos no sentido de que estavam dispostos a aceitar mais regulamentos e impostos do governo. À luz disso, o libertarianismo moderno pode ser melhor descrito como um radical ramificação do liberalismo clássico. Os liberais clássicos tendem a ser mais intelectuais do que os libertários e, muitas vezes, se alinham mais aos dois partidos principais por razões práticas. Eles tendem a ser do centro-esquerda para o centro-direita e, em vez de aderir às 'filosofias' de Ayn Rand, são mais atraídos por utilitarismo , particularmente os ensinamentos sugeridos por John Stuart Mill , um socialista, um abolicionista,feminista, e ateu que apoiava direitos gays ... mais de um século antes do movimento dos direitos civis sequer começar. Eles acreditam que todos os homens e mulheres são essencialmente bons e que o coletivo e o individual são igualmente importantes. Os impostos são importantes, e o bem maior supera a felicidade individual, uma vez que a felicidade pode ser coletiva. Por exemplo, um liberal clássico provavelmente não gosta de algo comoObamacaredevido às suas implicações estatistas, mas eles estariam dispostos a sacrificar uma parte de sua riqueza para garantir que aqueles que não podem pagar os cuidados de saúde pudessem viver uma vida feliz e saudávela que têm direito.Afinal, não temos todos direito à vida, à liberdade e à busca da felicidade?

Libertários da Internet têm sido comparados a adolescentes por meio do uso do argumento para a adega falácia. Como um comentarista anônimo em Charlie Stross's Bitcoin discurso retórico, suas preocupaçõesprecisamenteespelhar os de adolescentes privilegiados:

E se você crescer no porão de seus pais [sic], então você é moldado por um ambiente onde as restrições fundamentais sobre o que você quer fazer não são moldadas nem pela escassez nem pela malignidade, maspor genuína boa intenção. Seus parentes provavelmente não querem que você passe o dia todo fumando maconha e jogando videogame; em alguns casos, eles superestimarão o quanto isso é ruim. E mesmo se elesestamoscerto, não é como se alguém enfrentando tal intimidação fosse admitir.

Quase todas as posições libertárias podem ser entendidas nesse quadro de autoridade restritiva, mas benevolente, sendo a raiz de todos os problemas 'reais'. É raro um pai que literalmente tortura seus filhos, então a tortura não é, na melhor das hipóteses, um problema 'real', não é uma prioridade. Mas muitos os fazem fazer coisas para sua saúde, então o seguro-saúde obrigatório é um grande negócio. Quase nenhum pai mata seus filhos com drones, muitos leem seus diários. E assim por diante.

Portanto, para os libertários, o Bitcoin é como o salário de um trabalho de fast food, em oposição a uma mesada; permite que você compre o que quiser sem que outra pessoa tenha direito de veto. Só o dinheiro que não o julga pode ser considerado inteiramente seu ...

Tendência para o fanatismo

Conforme descrito abaixo na seção 'Suposto racismo', o libertarianismo, na prática, não denota uma filosofia antigovernamental tanto quanto uma cooptação do antiautoritarismo de esquerda como meio de justificar (ou simplesmente negar) o social e hierarquias econômicas sob o capitalismo sob o pretexto de liberdade.

Murray Rothbard se gabou de que o movimento roubou a palavra 'libertário' dos anarco-socialistas, algo que os libertários de esquerda gostam Noam Chomsky confirmaram.

Isso é evidenciado pelo fato de que alguns dos mais fanáticos sexistas, racistas e outros fanáticos afirmam ser libertários. Isso pode variar de antifeminismo e sexismo sob o pretexto de análise econômica (mulheresescolherempregos de baixa remuneração!), justificando racismo eralodiscriminação ou, mais comumente, classismo e vergonha.

Os exemplos mais flagrantes de libertarianismo existentes precisamente com a intenção de justificar estruturas de privilégio são os seguintes.

  • A tendência dos libertários de ignorar ou negar abertamente a existência de assédio sexual no local de trabalho é um fenômeno comumente observado. Durante a última década ou mais, publicações libertárias como a revista Reason e libertários como Cathy Young têm se dedicado a subestimar ou negar a cultura do estupro e as maneiras pelas quais esse fenômeno se manifesta nas estruturas corporativas. Como Catharine A. MacKinnon apontou em seu trabalho seminalAssédio sexual de mulheres trabalhadoras, estruturas proprietárias heterossexuais dominadas por homens, se deixadas completamente desmarcadas e não regulamentadas, resultarão em ambientes de trabalho hostis e externalidades sociais negativas que resultarão em uma cultura de discriminação institucional, variando de desânimo em certos campos (particularmente STEM) a discriminação em promoções. Em casos extremos, essas estruturas corporativas criarão mecanismos de 'arbitragem secreta' para ignorar o estado de direito. Este fenômeno é muitas vezes completamente encoberto e ignorado ou é justificado usando linguagem pseudo-liberal como 'devido processo' ou usando preconceito sexista, como 'Mulheres não querem ser engenheiras' ou 'Mulheres só querem ser donas de casa'.
  • Os libertários muitas vezes ignoram o fato de que concentrações extremamente grandes de propriedade de riqueza normalmente resultam em níveis absurdamente altos de nepotismo. Em outras palavras, se houver cinco proprietários na cidade e todos eles indicarem seus filhos medíocres (tocar um sino?) como CEOs de suas empresas imobiliárias, a concorrência não importa e Thomas Sowell a insistência de que o capitalismo produz mercados de trabalho ideais não soa verdadeira. Dado o que isso significa para a mobilidade de classes, muitas vezes se justifica com o uso de grandes quantidades de classismo e, se a sociedade tem uma grande subclasse marrom, racismo.
  • Os libertários geralmente não oferecem nenhuma solução para as lutas que as pessoas que não conseguem encontrar emprego enfrentam. Isso muitas vezes leva a justificativas absolutamente cômicas para os problemas que as pessoas com deficiência enfrentam no mercado de trabalho (em extremos, isso resulta em Ayn Rand apelando para que as pessoas com deficiência sejam segregadas).
  • Os libertários negam que o racismo institucional seja uma coisa e que ser percebido como sendo de cor não tem qualquer relação com a capacidade de alguém avançar na sociedade. Quando confrontados com disparidades raciais de renda, os libertários se envolverão em justificativas racistas para explicar por que isso acontece, variando do argumento de Thomas Sowell da 'plantação democrática' ao racismo científico de Christopher Cantwell. Além disso, muitos libertários usarão o modelo de minorias como uma justificativa de por que você deve apenas trabalhar duro, ignorando o fato de que o modelo de minorias também enfrenta o racismo. Embora não sejam tão vigorosos quanto os conservadores na defesa da brutalidade policial, muitos não entenderão as dimensões, muitas vezes econômicas, dessa brutalidade como meio de guerra de classes.
  • Libertários, embora nem semprehomofóbicoetransfóbicos, não oferecem absolutamente nenhum recurso para pessoas LGBT + em uma sociedade capitalista cheia de queerfobia. Eles ignoram o históricoguetizaçãoda comunidade queer exatamente por essa razão, bem como questões modernas como gentrificação e lavagem rosa por estruturas de poder opressoras como um meio de apenas fazer cumprir as hierarquias existentes sem recompensa para aqueles que estão nos degraus mais baixos da sociedade.
  • Libertários muitas vezes defendem vigorosamenteneoliberalneo-colonialismoe a terceirização como moralmente virtuosa e economicamente benéfica, ao mesmo tempo que ignora as horríveis externalidades sociais do trabalho de salários extremamente baixos e da fuga de capital em comunidades economicamente desfavorecidas. Além disso, os libertários não entendem as maneiras pelas quais a automação muitas vezes resulta em resultados muito negativos para o trabalho.
  • Libertários odeiam sindicatos. Isto não é um segredo. Além disso, muitas vezes eles ignoram ou minimizam ativamente as maneiras pelas quais os sindicatos são necessários para contrabalançar todos os fatores mencionados acima.

Esses problemas são uma característica do pensamento libertário do século 21, não um bug.

Argumentos contra o libertarianismo estrito

Embora a preferência pela liberdade pessoal máxima seja quase universal na maioria das espectro político (embora menos no franjas ), o libertarianismo apresenta várias dificuldades:

Problemas filosóficos

  • O libertarianismo é umargumento circular. Libertários falam de 'propriedade' e 'contrato', como se estesjurídicoideias de alguma forma tinhamsignificadona ausência de lei. Lei é o que amadurece a mera posse ou ocupação em 'propriedade'. É o que permite que o seu direito à sua habitação persista mesmo quando você a deixa. Esses direitos devem ser reconhecidos pelo consenso da sociedade local para existir. O processo que cria esse consenso é um governo, seja ele alcançado formalmente com pompa e circunstância por legisladores e reis, ou o resultado de umpara issodiscussão em torno da fogueira. Esse consenso pode ser expresso de forma mais ou menos formal, mas inclui necessariamente definições e limites.

Simplificando, nomundo real, eles são na verdade privilégios de propriedade, não direitos de propriedade.

  • O mencionado 'Princípio de Não Agressão' não é tão claro quanto muitos libertários fazem parecer. Libertários apoiam a força para sustentar um sistema de propriedade, um sistema que exigia a criação de força (pergunte a qualquerpessoa indígenaem um país colonizado pela Europa) e requer força para ser mantida. Veja a fraude, por exemplo. Se for descoberto que um homem mentiu para sua seguradora de saúde sobre uma condição pré-existente, a polícia (no jargão libertário, 'Homens com armas') usará a força contra ele. Os libertários chamam isso de 'força retaliatória' e enquadram os atos do homem doente como força iniciadora, o que torna um bom jogo de ginástica mental . Observe que você podenãouse as mesmas racionalizações para enquadrar racismo , ousexismo, ou esmagador sindical como força, (e suas soluções como força retaliatória) desde essas são coisas com as quais os libertários estão bem .

Custos ocultos e incontáveis

  • Interpretações estritas de liberdade oferecem pouco incentivo para remediarproblemascriado porestratificação social; em particular, o princípio da 'propriedade pessoal' muitas vezes leva a um mentalidade de culpar a vítima (por exemplo, o uso de Rand do termo 'parasita'para descrever aqueles que dependem de serviços públicos).
  • Em um mundo totalmente libertário sem programas de bem-estar, pessoas com deficiências que as tornassem incapazes de trabalhar ou desempregadas que não tivessem família ou um benfeitor disposto a sustentá-las financeiramente estariam essencialmente condenadas a morrer de fome, se tornar uma prostituta ou se voltar para roubo e tráfico de drogas para sobreviver. Como automação,globalizaçãoe inteligência artificial Continuando a tornar mais pessoas desempregadas e a mão-de-obra menos valiosa, camadas inteiras da população terão essencialmente de escolher entre a morte e a escravidão por dívida. Pais desempregados não seriam capazes de manter seus filhos e teriam que permitir que pessoas ricas os escravizassem e os adotassem se eles não pudessem ganhar um salário digno.
  • Não importa quantos lamentem sobre isso, a regulamentação governamental freqüentemente corrige problemas que um mercado livre não regulamentado não poderia. Um exemplo écuidados de saúderegulamentos, como a aplicação decredenciamentopara os médicos para garantir que eles não são alguns autocertificado porca em um jaleco; certificar-se de que os produtos farmacêuticos têm os ingredientes que dizem ter e são relativamente seguros, E que funcionam conforme o planejado; e os ERs devem tratar as pessoas independentemente de sua capacidade de pagamento. Outra está relacionada à saúde pública: como seriaconsumidoresser capaz de determinar quais vendedores de alimentos seriam seguros (e, portanto, desejam trocarcapitalcom) em um festival com contaminação bacteriana? E por que as empresas deveriam assumir o risco de prevenirepidemias? Muitos libertários não têm uma resposta coerente sobre o que fazer para corrigir esses problemas em um mercado livre; eles simplesmente insistem que a 'competição' resolverá os problemas, ou pelo menos os tornará inconseqüentes.
  • Para muitos libertários, dano ambiental é apenas um custo de fazer negócios . Regulamentos para parar ou corrigir paraexternalidades negativascausados ​​por empresas privadas são vistos como 'anti-negócios'. Ambientalistas são os novos socialistas. Aparentemente, nem mesmo catástrofes econômicas desastrosas que afetam a vida de milhões são razão suficiente para responsabilizar as corporações que as causaram. Por exemplo, Rand Paul (um libertário declarado fervoroso) criticou a regulamentação e a aplicação do governo para limpar os milhões de galões de óleo derramou no Golfo do México como um salto de bota não americano na garganta da British Petroleum.
  • Como muitas outras posições políticas, o libertarianismo também está sujeito ao pensamento fundamentalista. No libertarianismo, isso pode levar tanto ao figurativo quanto literal corridas armamentistas, bem como uma atração por franja grupos como o protestante fiscal movimento, e apelando ao desmantelamento debancos centraise uma retomada do padrão-ouro .
  • Os libertários querem afastar o governo dos setores bancário e financeiro, frequentemente afirmando que os bancos / depositantes / investidores não devem ser socorridos pelo governo em crises bancárias. No entanto, ninguém desejaria que seus próprios fundos evaporassem completamente se tivessem dinheiro nessas contas (ou investimentos) e seu banco agisse de forma irresponsável. Isso destaca o freqüentemente defendido 'Essa dor precisa acontecer para a liberdade! ... mas não para mim. ' testemunhado em uma boa quantidade de pensamento libertário.
  • Organizações internacionais que aplicam padrões universais em máquinas e telecomunicações (como o Instituto de Engenheiros Elétricos e Eletrônicos) não existiriam mais. Isso significa que todas as corporações desses setores precisam se unir para formar qualquer tipo de padrão universal coerente e, mesmo assim, você teria sorte se todas as corporações o cumprissem e concordassem. Isso basicamente significa que você não pode telefonar para alguns de seus amigos porque o telefone deles é diferente daquele que você está usando e que você tem que reaprender inteiramente o seu trabalho porque a máquina que está usando tem uma arquitetura notavelmente diferente daquela você aprendeu a trabalhar. Tal movimento tornaria a vida de literalmente todos ainda mais complicada e irritante, forçaria muitas pessoas nesses setores a ficarem desempregadas e impediria a formação de muitas empresas iniciantes. Sem mencionar que a própria Internet sobre a qual você está vendo este artigo provavelmente não existiria, embora coisas como uma Small Office Home Network ou uma rede corporativa provavelmente existissem. Além disso, se as corporações cooperassem na medida necessária para fazer cumprir os padrões, isso poderia facilmente evoluir para um monopólio (algo que os libertários negam que o mercado livre permite).

Que diferença faria?

  • As estruturas de negócios libertários se assemelham muito às hierarquias governamentais, até mesmo às hierarquias militares, no caso de Taylorismo . Parece contraditório opinar que os cidadãos não precisam de governantes, ao mesmo tempo que afirma que os trabalhadores precisam de gerentes; libertários afirmam que isso é bom porque ingressar em uma empresa é voluntário, embora alguns críticos do libertarianismo apontem que mudar de emprego nem sempre é possível, e que esse argumento só seria aplicável se realmente houvesse uma abundância de negócios sem tais hierarquias que estão contratando , e que renunciar não é uma opção porque (especialmente quando não háestado de bem-estar) pode resultar na impossibilidade de comprar comida, água, moradia, etc. Em outras palavras, este tipo de 'liberdade' significa 'a liberdade de escolher seus próprios senhores ou morrer de fome debaixo de uma ponte.' Talvez nem mesmo o último, se todas as propriedades foram privatizadas - os sem-teto serão constantemente presos como invasores?
  • Qual, exatamente, é o objetivo? Oponto de vendado libertarianismo é sua oferta de liberdades individuais expandidas para fazer o que quiser. A oferta é ilusória se de fato significar que sua liberdade de ação é prejudicada a cada passo por patrões, proprietários e outros cobradores de pedágio. Todos eles podem exigir dinheiro, ou que você contrate suas liberdades libertárias, pelo privilégio de pisar em seus gramados. Esses novos guardiões da 'liberdade' ainda podem fazer coisas como demiti-lo por testar positivo para drogas agora legais. Se maximizar a liberdade individual é o que você busca, ou mesmo garantir a máxima proteção para liberdades enumeradas, você deve perceber que seu chefe é uma ameaça maior à sua liberdade de expressão, ou liberdade de praticar sua fé religiosa, do que a polícia local ou o seu governo local. Em uma república democrática, o resultado do libertarianismo dos direitos de propriedade seria diminuir os tipos de controle social que às vezes têm de responder aos eleitores e substituí-los por controle social sem tal responsabilidade.
  • Tu es lendo esta página usandoalgooriginalmente criado pela goma de mascar grande e ruim. E não foi apenas a ARPANET (a predecessora da Internet) desenvolvida por e para oForças Armadas dos Estados Unidos, mas o primeiro nãoDEUSOs serviços de Internet estavam em duas faculdades, incluindo apúblicoUCLA. O protocolo HTTP que faz a Web funcionar? Sim, isso foi desenvolvido por trabalhadores da CERN (Organização Europeia para a Pesquisa Nuclear), que é quase inteiramente financiada por vários governos. HTML, a linguagem em que a maioria dos sites é programada (incluindo este), também foi desenvolvida por pesquisadores do CERN. E isso nem chega às várias outras tecnologias financiadas pelo governo que formam a base da Era da Informação, a partir de uma rede nacional que conecta dezenas de computadores mainframe em um sistema redundante em tempo real (o Ambiente Terrestre Semiautomático da USAF) , ao desenvolvimento da NASA do satélite de comunicações geossíncrono, e até mesmo das partes plásticas de seus computadores, feitos com moldes cortados usando máquinas de Controle Numérico Computadorizado diretamente descendentes daqueles desenvolvidos com financiamento da Força Aérea na década de 1950. Essas tecnologias foram então autorizadas a serem desenvolvidas por várias corporações (absolutamente nenhum agradecimento dos libertários, não precisamos acrescentar).
  • E, finalmente, o amor dos libertários pelo mercado (e ódio por qualquer outra coisa) quase garantias que os partidos libertários continuarão a ser uma reflexão tardia. Muitos (por exemplo, Dilorenzo) acreditam que desde oEstadonão pode fazer bem, não há razão para entrarpolítica(Está extensão natural ) porque isso significaria tentar ser eleito em um 'coercivo', anti-consensualcorpo. Como tal, o ethos antigovernamental só encontra o favorecimento dos partidos de direita que apóiam menos intervenção do Estado na economia; claro, isso leva atensão entre libertários e conservadores mais moralistas.

Simples?

Os sistemas que tentam se resumir a 'algumas regras simples' raramente são realmente simples; por exemplo, antigojudaísmoAs reformas deuteronômicas começaram como quase metade do livro moderno deDeuteronômio, mas eventualmente cresceu para abranger todo oTorá, grandes faixas do resto dos judeus Bíblia e, finalmente, ao vasto corpo de comentários conhecido como o Talmud . esperanto , embora definido em apenas dezesseis regras gramaticais, é na verdade bastante complexolíngua, uma vez que suas regras são definidas em relação direta às regras estabelecidas em Indo-europeu linguística. Até mesmo algunsEsportes- particularmenteGolfe- têm um forte elemento delei comumem seus sistemas de regras.

Essencialmente, não há garantia de que uma sociedade construída sobre uma estrutura legal libertária permaneceria assim sem desenvolver algum tipo de estrutura de common law, ou mesmo uma estrutura estatutária que codifica todos os precedentes. Dado que a maioria das sociedades governadas porEstado de Direitojá tem isso, é difícil ver o que seria realizado a não ser uma reinvenção massiva da roda.

Os Estados Unidos, por exemplo, são tecnicamentequaseum país verdadeiramente libertário, ainda hoje, visto que as únicas leis que possui são para 'julgar entre homens livres'. Começando com uma base, pelo menos em nível federal (após o colapso doArtigos da Confederação) de uma Constituição bastante simples, e algunsromanoeinglêslei consuetudinária, o governo do país evoluiu como um equilíbrio entre a liberdade virtualmente total e o julgamento dos conflitos inevitáveis ​​que surgem entre homens livres (ou, no caso das leis de drogas, sodomia leis, etc., entre o governo e1homem pouco livre). Esta adjudicação assumiu a forma de legislação para tratar das questões que surgiram e de análise judicial da aplicação dessa legislação. Claro, 240 anos oferecem muitas oportunidades para 'homens livres' precisarem de julgamento, então agora, para os que se autodenominam 'libertários', os resultados parecem desnecessariamente complicados. Assim é a vida nomundo real.

Normalmente os libertários argumentam que as pessoas devem ser livres para fazer o que quiserem, desde que não prejudique os outros. Embora essa ideia possa parecer muito simples à primeira vista, o problema é que o que 'machuca' as pessoas e o que não o faz tem muitas nuances. Por exemplo, é comum que libertários se oponham a leis que reduzem o arpoluiçãomesmo que este último possa ter um impacto severo na saúde de outras pessoas, mesmo que se presuma queo aquecimento global é uma conspiração de goma para justificar o aumento de nossos impostos; mais do que muitos atos diretos de violência. Também é comum que eles se oponham às leis que obrigam os motoristas a usar o cinto de segurança, mesmo que ver uma pessoa morrer por não usá-lo possa ter uma grave psicológico efeito sobre os espectadores. Da mesma forma, eles podem se opor às campanhas antitabagismo como uma intrusão injustificada na liberdade pessoal, enquanto ignoram o ônus financeiro imposto por doenças relacionadas ao fumo tanto no seguro privado quanto no sistema de saúde financiado pelo contribuinte.

Ramos e disputas dentro do libertarianismo

Bastante.

Embora todos os libertários geralmente concordem com a premissa do Axioma da Não-Agressão, há divergências internas e divergências sobre até que ponto o Axioma da Não-Agressão se aplica. Por um lado, existem os tipos do Partido Libertário (coloquialmente chamados de 'minarquistas') que assumem uma posição de advogar um governo mínimo, e do outro existem os anarquistas de mercado que acreditam que todos os serviços que o governo fornece são monopólios injustos, que o mercado livre pode lidar melhor se for abandonado pelo estado. Os anarquistas de mercado podem ser divididos em dois grupos, 'anarco-mutualistas' que acreditam em um mercado livre, mas não no capitalismo ou classe, e anarco-capitalistas que acreditam emcompletamentecapitalismo não regulamentado.

Geralmente há pouco espaço entre esses dois, mas mesmo assim, ainda existem diferentes ramos dentro desses termos gerais. No lado minarquista da ideologia libertária, existempaleolibertários, que defendem um forte retorno à Constituição e são um tanto conservadores em seus argumentos para preservarmorallei, bem como a velha direitapaleoconservadores. Ron Paul , que muitas vezes é visto como um libertário, se encaixaria mais na estrutura paleoconservadora / libertária. Além disso, existe o geolibertários (que defendem simplesmente um imposto sobre todas as terras), neolibertários (muitas vezes considerados não em qualquer sentido como libertários, como suas visões políticas conflitam com os próprios princípios do Axioma da Não-Agressão - eles defendem uma mistura de idéias libertárias tradicionais com visões mais comumente baseadas em neoconservadorismo , tal comoExcepcionalismo americanoe intervencionismo militar e ação para promover a superioridade da América na comunidade internacional), e outros ramos com suas próprias nuances. No lado anarquista do espectro, as coisas tendem a ser mais homogêneas, com as principais divergências geralmente equivalendo apenas a como alcançar uma sociedade libertária e soluções paraéticodilemas.

Essa divisão ideológica ocorre não apenas externamente na teoria política, mas também filosoficamente. Por um lado, existem os deontológico teóricos dos direitos naturais ( Murray Rothbard sendo o defensor mais proeminente), e do outro estão os libertários utilitaristas ( David D. Friedman geralmente é o mais associado a essa visualização). Uma pequena minorianiilistase subjetivistas radicais existem dentro desses círculos, mas essas visões são freqüentemente vistas como estando em conflito com as premissas gerais estabelecidas pelo Axioma da Não-Agressão.

Libertarianismo de esquerda

Veja também: Socialismo libertário

A palavra 'libertarianismo' foi usada antes que o uso atual surgisse para se referir aos anarquistas, que são contra hierarquias provocadas por classes estratificadas e um estado controlado pelos ricoselites, e assimoporcapitalismo. Muitos se autodenominam 'socialistas libertários', uma filosofia defendida por Noam Chomsky . O uso de 'libertarianismo' para descrever a anarquia remonta ao final da década de 1850, comLe Libertaire, Jornal do Movimento Socialsendo o nome de um jornal publicado pelo anarco-comunista Joseph Dejacque. O termo 'comunismo libertário' originou-se na década de 1880, quando ofrancêso congresso anarquista o adotou. Ainda em 1954, uma grande anarco-sindicalista movimento nomeadoA Liga Libertáriafoi criada nos EUA.

O atual Partido Libertário nos Estados Unidos só surgiu no início dos anos 1970, bem mais de 100 anos depois que os anarquistas começaram a usar o termo para se descreverem. Nos EUA, para citar Murray Bookchin:

[O] próprio termo 'libertário', com certeza, levanta um problema, notavelmente, a identificação especiosa de uma ideologia antiautoritária com um movimento disperso por 'capitalismo puro' e 'comércio livre. ' Este movimento nunca criou a palavra: apropriou-se do movimento anarquista do século [19]. E deve ser recuperado por aqueles anti-autoritários ... que tentam falar por pessoas dominadas como um todo, não por pessoasegotistasque identificam liberdade com empreendedorismo e lucro. ' Muitos libertários de esquerda desta escola favorecemigualdadetanto quanto liberdade e defender sociedades fraternas de saúde,desobediência civilatravés do mercado negro, livre comércio não capitalista e cooperativas de trabalho competitivas.

Ainda na década de 1990, oLibertarian Labor Reviewo jornal promoveu o anarco-sindicalismo enquanto ainda usava o rótulo libertário. Samuel Edward Konkin III rotulado como deledebaixo da terra- a economia baseada no 'agorismo' como libertarianismo de esquerda, enquanto reivindica a influência de libertários de direita como Rothbard. O termo também pode descrever com precisão Karl Hess, o primeiro Goldwater Republicano eGuerreiro frioque se alinhou com Murray Rothbard por alguns anos, depois virou-se para a extrema esquerda durante o final dos anos 1960 e 1970 e se juntou ao New Left .

Há uma série de áreas onde os libertários mais 'racionais' eliberaistêm preocupações sobrepostas, notadamente, oposição a bem-estar corporativo e acomplexo militar-industrial, e valorizandoliberdade pessoaleliberdade de expressão.

Uma breve tentativa de taxonomia libertária (correta) nos EUA

Há muita sobreposição entre esses grupos, mas os linha-duras tendem a odiar uns aos outros:

Anarco-capitalistas / Rothbardianos

Veja o artigo principal neste tópico: Anarco-capitalismo

Anarquistas deontológicos que aderem aos ensinamentos de Murray Rothbard. A maioria dos anarco-capitalistas aderem à Escola Austríaca, embora David D. Friedman opte pela utilitária Escola de Chicago, apesar de não ser ele próprio um anarco-capitalista. Alguns outros seguem o puro pacifismo de Robert LeFevre. Exemplos modernos incluem Adam Kokesh , que reivindica o únicorealanarquistas são anarco-capitalistas, e Walter Block do LvMI .

Samuel Edward Konkin III A filosofia do agorismo de Konkin foi descrita pelo próprio Konkin como uma linhagem particularmente concentrada do Rothbardianismo, mas Konkin e seus adeptos se consideram parte da esquerda libertária. Isso pode ser justo, uma vez que as moedas de Konkin comoCozinhar topusentraram no léxico esquerdista geral. O principal problema com o anarco-capitalismo é que ele defende a eliminação total do governo, o que poderia, hipoteticamente, fazer com que as corporações e trustes se tornassem tão grandes que acabariam se tornando substitutos do Estado, trazendo tudo de volta ao normal 1. Embora seu apoio ao mercado livre seja compatível com muitos outros círculos libertários, esta possibilidade particular coloca o anarco-capitalismo em conflito com a maioria dos outros grupos de uma perspectiva ideológica, visto que o libertarianismo é, em sua essência, anti-estado. Além disso, os verdadeiros libertários acreditam em algum grau de governo, enquanto os ancaps não acreditam em governo de forma alguma.

'Libertários do Beltway'

Também conhecido comoNovacrats, essas pessoas são as mais utilitárias do grupo e geralmente associadas mais com oEscola de Chicagoque o Escola austríaca . O termo 'Beltway' é usado como um pejorativo pelos anarquistas, minarquistas e tipos deontológicos linha-dura para pintá-los como traficantes porque eles conseguiram alguma força emDC. Tipos proeminentes de vias circulares incluem Thomas Sowell ,Nick Gillespiee o atrasado Milton Friedman .

Antifeministas e MRA's

Existe uma quantidade muito desproporcional de libertários em antifeminista comunidades e vice-versa. Embora certamente existam muitas feministas libertárias (como Cathy Reisenwitz e Sharon Presley), elas são superadas em número muitas, muitas vezes por seus oponentes.

Uma das possíveis razões para isso é a crença libertária de que o disparidade salarial de gênero é um mito e que a discriminação de gênero é impossível porque o capitalismo é perfeito. Outro seria o tipo de falso anti-autoritarismo que muitos libertários defendem, ou seja, que usar a intervenção do estado para diminuir o impacto das hierarquias de gênero que surgem sob o capitalismo (ação afirmativa, combate ao imposto rosa, medidas de bem-estar específicas para mulheres, etc.) é o diabo, mas usar a força militar para matar anticapitalistas ou roubar terras indígenas é totalmente justificado. Além disso, a base de recrutamento do libertarianismo (jovens brancos privilegiados na internet) é tipicamente repleta de perdedores limerentes e sexualmente frustrados que compunham a maior parte dos membros do Gamergate.

Paul Elam e Christopher Cantwell são exemplos estereotipados disso em ação. Suas visões antifeministas são justificadas usando argumentos libertários. O fato de que o libertarianismo parece adotar constantemente cada questão antifeminista sob o sol (reclamar do imposto rosa, negar a disparidade salarial entre gêneros, falar pontos de vista reacionários sobre a cultura do estupro, etc.) indica que a polinização cruzada é bastante completa.

Isso não é novo. Mesmo antes do surgimento do moderno ' Movimento pelos direitos dos homens 'pode-se encontrar Rothbard atacando o feminismo (e o anti-racismo) em 1973 em um sistema totalmente anti-igualitáriorealista de raçae motivos sexistas. Posteriormente, foi parte de um livro maior que ele escreveu,Igualitarismo como uma revolta contra a natureza e outros ensaios.

Ímãs de manivela

Veja o artigo principal neste tópico:Magnetismo manivela

Usualmente loucos por conspiração , sobreviventes , cidadão soberano tipos, ou insetos dourados que pensam que o chiclete está fora para pegá-los. temsupremacistas brancosquem quer trazer de volta 'direitos dos estados'ressuscitarsegregação, e dominionistas quem quer ressuscitar oficialmente religiões estaduais . Também inclui fãs deseasteading, micronação , e movimentos de vonu, 'extensão de vida,' Galambosianismo , Liberty Dollars e praticamente qualquer coisa do catálogo de livros da Loompanics. Pode sofrer de excesso de Prata coloidal na corrente sanguínea. Alex Jones é o epítome do manivela ímã libertário.

Wonks de questão única

Existem aqueles que assumem o manto do libertarianismo porque ele se alinha com sua oposição a alguma lei federal de que não gostam. Na extremidade mais benigna, isso inclui ativistas paratrabalhadoras do sexoe cannabis legalização, que geralmente coincide com os libertários civis mencionados abaixo. Enquanto do lado mais irritadiço, pode-se encontrar woo -mestre,pedófilose vendedores ambulantes de alguma forma decharlatanismo, que podem ser encontrados com mais frequência com os ímãs de manivela. Outro exemplo disso seriam os universitários que afirmam ser libertários apenas porque querem que a erva seja legal.

Paleolibertários

Veja o artigo principal neste tópico: Paleolibertarianismo

Um termo cunhado por Lew Rockwell . Suas políticas são basicamente as mesmas dos 'Taft Republicanos' da Velha Direita. Eles são os defensores da escola austríaca,originalismo, direitos dos estados e estritosConstitucionalismo, e geralmente sãosocialmente conservadorapesar de se opor à guerra às drogas e 'leis de quarto. ' Ron Paul se enquadra neste campo. Muitos loucos por conspiração também são paleolibertários, como o todo-poderoso Alex Jones mencionado acima, Texe Marrs , e Mark Says .

Minarquistas

Em grande parte, os veneráveis ​​predecessores do movimento libertário moderno, que influenciaram Rothbard, mas rejeitaram o anarquismo, influenciaram Rand, mas rejeitaram o objetivismo ortodoxo, etc. Minarquistas hoje não são necessariamente influenciados por Rand, mas tendem a acreditar no conceito de um ' Estado vigia noturno ', que é definido como um governo radicalmente minimalista que existe apenas para fornecer três serviços públicos básicos: aplicação da lei, um sistema legal e um pequeno exército permanente para fins de defesa. Enquanto muitos dos minarquistas de hoje tendem a favorecer o capitalismo, o sistema também é aplicável ao pensamento socialista. Karl Marx também poderia ser descrito com precisão como um minarquista, pois ele acreditava que o governo só deveria existir para proteção mínima e distribuição da riqueza após a revolução da classe trabalhadora que ele defendia.

Randroids

Veja o artigo principal neste tópico: Ayn Rand

Libertários minarquistas deontológicos geralmente genéricos, a única diferença é que eles se identificam com os princípios do Objetivismo. A própria Rand odiava o Partido Libertário e os denunciava como poseurs. Alan Greenspan é provavelmente o Randroid mais famoso, e todos nós sabemoso que aconteceu lá. Paul Ryan também é tecnicamente um Randroid, mas é extremamente inconsistente. Apesar de suas afirmações de ser influenciado por Rand, ela provavelmente teria rido dele. Ele é literalmente uma personificação do estatismo republicano.

'Techno-libertarians'

Geralmente habitantes do Vale do Silício que tentam aplicarhackercultura à política. Muita sobreposição com tecnologiautópicomovimentos como transumanismo e Singularitarismo . Também se sobrepõe aos ímãs de manivela do seasteading, da extensão da vida útil e da moeda digital. Veja também Eric S. Raymond , Bitcoin , e Anônimo . Ironicamente, os saltos tecnológicos deram vigilância dos cidadãos mais fácil do que nunca na história humana.

Libertários vulgares

Veja o artigo principal neste tópico: Libertarianismo vulgar

Suas verdadeiras motivações ideológicas são desconhecidas, mas eles usam a linguagem do 'mercado livre' paracúmplicepara empresas que não querem lidar com regulamentações ou impostos. Eles geralmente podem ser encontrados em algum DC think tank desenvolvendo pesquisas falsas enquanto é financiado por Indústrias Koch ou Exxon.Steve Milloyé um excelente exemplo.

Parque SulRepublicanos

Veja o artigo principal neste tópico: Republicanos de South Park

Pessoas que dizem que são libertários, mas obedientemente puxam a alavanca para quase qualquer um com um 'R' após seu nome (não, entretanto, para Ron Paul) em todas as eleições. Entre as eleições, eles apelam para intervencionismo militar e atacar os liberais - mas nunca os conservadores - por serem inimigos da liberdade. E um monte deAl Gorebashing. A ideia de um 'republicano libertário' é Rudy Giuliani . Sua única reivindicação real de serem libertários é sua atitude irreverente, mas isso realmente se resume a ser um idiota por causa disso. Glenn Reynolds e Matt Drudge fizeram uma carreira lucrativa pressionando seus botões.

Libertários civis

Aqueles cuja principal atração para o libertarianismo éliberdades civisdoACLUorganizar,anti-guerraquestões,direitos gays,maconha,privacidade,abusos policiais,lib feminino, recrutamento , e assim por diante. Eles podem ver os liberais como não confiáveis ​​nessas questões, ou podem ter visões econômicas conservadoras e preferir se aliar aos libertários. O Cato Institute usado para enfatizar o alcance a eles em seus primeiros anos por meio deInvestigaçãorevista eThe Libertarian Review. Hoje, Radley Balko, Conor Friedersdorf e Carol Moore podem ser exemplos proeminentes, assim como (até sua morte recente) o ativista do Movimento Indígena Americano, Russell Means. Na Europa, esses tipos são tipicamente associados à política pirata, embora alguns libertários tradicionais como Johan Norberg possam ser incluídos. Junto com os liberais clássicos, eles são indiscutivelmente os mais razoáveis ​​do grupo. Os libertários civis nem sempre precisam ser liberais clássicos ou minarquistas, como os social-democratas gostam Bernie Sanders (que énãoum socialista) pode ser descrito como tal.

Partyarchs

Aqueles para quem o Partido Libertário e o movimento libertário são uma e a mesma coisa. Ideologicamente suspeitos para os mais radicais, eles diferem dos libertários do Beltway principalmente porque preferem investir todos os seus esforços na construção do Partido Libertário em vez de tentar obter crédito dentro do Beltway. Eles normalmente querem aparar e destruir a plataforma da festa para atrair mais pessoas e / ou divulgar umversão simplificada demaisda mensagem libertária em nome da 'comunicação efetiva'. Apaixonado por usar o O menor questionário político do mundo e outros materiais dos Advocates for Self-Government. Veja Michael Cloud, Carla Howell, exAlascarepresentante estadual Dick Randolph, candidato à presidência de 1980 LP Ed Clark e 2013Virgíniacandidato a governador Robert Sarvis.

Paulbots

Veja o artigo principal neste tópico: Ron Paul

Geralmente se refere aos fãs de Ron Paul, que expressam seu apoio raivoso a ele através da Internet. Mais recentemente, passou a se referir aos irritantes 'libertários da Internet' em geral que encontram um lar para si mesmos em certos sites da Internet, especialmente você tubo , e continue a 'votar positivamente' em tudo o que concorda com sua visão de mundo, enquanto 'downvote' qualquer um que discorde dela muito . Qualquer site com um sistema de votação positiva / negativa (ou seja, Dicionário Urbano, ABC News ... inferno, é mais fácil listar sites que elesnão tenhoassumido neste ponto) está em jogo para essas pessoas e tende a haver uma forte sobreposição com os ímãs de manivela, escolares austríacos e, estranhamente, o on-lineMRAmovimento. Quando não está xingando Ron Paul, sendo louco por conspiração ou apenas sendo incrivelmente hipócrita em geral, seus passatempos favoritos geralmente incluem divagar sobre Barack Obama excessivo mineração de citações de Paul Krugman (e os seussempreKrugman), e usandorosnar palavrastal como 'fascista, '' povo-gado , ''estatista, 'etc.

Libertários falsos

Refere-se aconservadores,neoconservadores,Direitistas cristãos, etc., que não têm idéia do que é libertarianismo, mas simplesmente se identificam como 'libertário' porque 'soa mais moderno' ou para evitar associação com o Partido republicano . Muitos desses falsos libertários pensam que anti-federalismo e libertarianismo são a mesma coisa (por exemplo, umFundamentalista cristão'libertário' que reclama sobre o Estado de babá e clama por um governo federal menor - para queAlabamapode criminalizarhomossexualidade, pornografia , e aborto noEstadonível). Outro exemplo seria a direitarádio de conversahospedeiro Neal Boortz que se identifica como libertário, mas apoiou ogoverno federal espionando manifestantes contra a guerra do Iraque.

Suposto racismo

Alguns autoproclamados libertários parecem esposar alguns racista visualizações, o que muitas vezes lhes dá má reputação. Murray Rothbard , embora dejudaicopróprio origem, foi sugerido que possivelmente simpatizava com nacionalistas brancos ,paleoconservadores, e populistas de direita anti-estado, muitos dos quaisreivindicadopara ser 'libertário'. No entanto, o paleoconservadorismo não é uma filosofia libertária de forma alguma, e Rothbard não era um libertário, mas um anarco-capitalista que realmente não fez nada para o avanço do movimento libertário que foi influenciado por gente como Friedman.

Liberdadearianoismo

Por definição pura, o libertarianismo é a ideologia política menos compatível na história da sociedade livre com fascismo , nazismo , e Stalinismo , visto que os totalitários ensinam que os indivíduos só têm valor se servirem ao Estado, enquanto o libertarianismo se opõe ao Estado. No entanto, existem aqueles que parecem abraçar ambos. Certos segmentos do Direita Alternativa identifique-se como libertário, mas também expresse simpatia pelo nazismo ou neonazismo; o site 'The Right Stuff' (que apresenta com destaque fotos deHitlere transmite um programa de rádio chamadoThe Daily Shoah, cujos convidados incluíramChristopher Cantwell) é um exemplo notável. Outro seria o Negador do Holocausto e sangue de cabra bebendo o extraordinário pagão Augustus Sol Invictus, que na verdade concorreu com um bilhete libertário emFlóridapara o Senado. Dito isso, eles são incrivelmente inconsistentes em suas crenças.

Muitos libertários defendem umaparanóicoou conspirador cosmovisão , que em alguns casos pode incluir Negação do holocausto . Isso, bem como a relação entre o libertarianismo e o cultura de armas , pode explicar em parte o apelo de idéias nazistas ou semelhantes a alguns libertários autoproclamados.

Muito parecidomarxismo(que sustenta que um 'ditadura do proletariado'é uma fase de transição necessária entre ocapitalista o status quoe o verdadeiro comunismo sem Estado), também é possível que algumas pessoas possam ver o libertarianismo como o estado final desejado, mas acreditam que o fascismo (e ogenocídiode 'indesejáveis') é necessária como uma fase de transição. Dito isso, a maioria dos libertários simplesmente acredita em uma substituição imediata do estado, e é extremamente fácil identificar as facções malucas do movimento. Em outras palavras, não é diferente de qualquer outra ideologia política. Situação normal.

'Heróis'

  • Milton Friedman , economista proeminente ePrêmio Nobel. Embora muitas vezes considerado um libertário, ele se afastou dos princípios do laissez-faire em seu apoio à ideologia econômica da Escola de Chicago deMonetarismo, em vez da escola austríaca. Controversamente aconselhou oPinochetregime emPimentaseguir um curso sugerido por suas teorias econômicas, seu raciocínio sendo que um mercado saudável e livre traria um sistema político saudável e livre.
  • Ron Paul , candidato nas primárias presidenciais do Partido Republicano em 2008 e 2012, conseguiu nessa qualidade ser incluído pela primeira vez em debates televisionados (fora do C-SPAN). Ele foi capaz de obter muito mais tempo de transmissão na TV do que qualquer libertário anterior, mas muitos diferem de suas opiniões sobreimigraçãoefé religiosa, e acho que seu federalismo (para não mencionar sua recusa em abordar as alegações deracistaconexões) é um policial.
  • John Stossel, do ABC e Notícias da raposa fama, produziu programas especiais de uma hora que contrastavam a abordagem libertária às questões contra uma abordagem estatista. Um deles, 'Sick in America', desastrosamente tentou refutar Michael Moore deSickofilme, e ainda pode ser visto no YouTube.
  • John Locke, herói apenas no nome. Ele não era um libertário de acordo com nenhum dos padrões atuais, mas seu trabalho é freqüentemente citado por libertários modernos. Seu trabalho teve um efeito profundo sobreThomas Jefferson. Talvez seu trabalho mais influente tenha sido suas teorias de valor e propriedade.
  • Adam Smith, outro herói apenas no nome. Ele se opôs ao mercantilismo e seu trabalho promoveu mercados relativamente livres, razão pela qual os libertários tentam reivindicá-lo como um dos seus, mas suas opiniões eram muito mais moderadas do que costumam ser consideradas. Sua criação do termo 'mão invisível' também é frequentemente invocada por libertários, raramente de uma forma que Smith provavelmente teria aprovado.
  • Ayn Rand , que pregou o Objetivismo, mas denunciou o libertarianismo, especialmente aqueles queapoiou a remoção de leis de idade de consentimento.
  • Neil Boortz, apresentador de rádio que se autodenomina libertário. Ninguém mais o faz.
  • Mikhail Bakunin, um socialista libertário influente e forte rival deMarx, embora se suspeite que essa rivalidade possa ser mais pessoal do que ideológica.
  • Petr Beckmann, um notávelmatemáticoe redator técnico que deveria ter seguidoo que ele entendeuem vez de denunciaro que ele não fez.
  • Robert Heinlein, que postulou sociedades libertárias em muitos de seus ficção científica novelas.
  • Stan Jones, que conseguiu tornar sua própria pele azul com o uso de Prata coloidal .
  • Penn e Teller, mágicos de palco ecéticosque por oito temporadas nos anos 90 sediou Besteira , quase igualmente dividido entre atacar woo de um tipo ou outro e fazer avançar as causas libertárias. A loja de presentes no Rio, em Las Vegas, onde sua longa apresentação noturna é realizada, vende cópias do tamanho de uma carteira doDeclaração de Direitosgravados em aço inoxidável, que afirmam ter como objetivo incomodar ou educar alternadamente o pessoal de segurança do Aeroporto McCarran, ativando deliberadamente detectores de metal.
  • Walter E. Williams

Organizações associadas

As seguintes instituições e grupos estão estreitamente ou vagamente associados ao libertarianismo moderno:

Citações sobre libertarianismo

De apoio

  • Se as tendências naturais da humanidade são tão ruins que não é seguro permitir que as pessoas sejam livres, como é que as tendências desses organizadores são sempre boas? Os legisladores e seus agentes nomeados também não pertencem à raça humana? Ou eles acreditam que eles próprios são feitos de um barro mais fino do que o resto da humanidade? - Frederic Bastiat
  • Legalize a liberdade: Vote no libertário! - Slogan do Partido Libertário dos EUA
  • Este país é um país de partido único. Metade dele é chamada de republicana e a outra metade é chamada de democrata. Não faz nenhuma diferença. Todas as idéias realmente boas pertencem aos Libertários. - Hugh Downs, em20/20em 1997
  • Eu não quero abolir o governo. Só quero reduzi-lo ao tamanho em que possa arrastá-lo até o banheiro e afogá-lo na banheira. - Grover Norquist
  • O senhor fala como se lutasse por algum tipo de princípio, sr. Rearden, mas na verdade está lutando apenas por sua propriedade, não é? - 'Sim, claro. Estou lutando por minha propriedade. Você conhece o tipo de princípio que isso representa? - Ayn Rand
  • No entanto, é importante lembrar que o verdadeiro propósito da regulamentação é limitar a concorrência, não proteger o público. - DayOwl, apoiante de 'liberdade de saúde'

Opostos

  • Um libertário é apenas um republicano que leva drogas . - O ensaísta anarquista Bob Black
  • Ele sempre se imaginou um libertário, o que, na minha maneira de pensar, significa 'Eu quero a liberdade de enriquecer e você terá a liberdade de morrer de fome'. É fácil acreditar que ninguém deveria depender da ajuda da sociedade quando você mesmo não precisa dessa ajuda. - Isaac Asimov sobre Robert A. Heinlein e a ética libertária
  • Isso são libertários para você - anarquistas que querem proteção policial de seusescravos. - Kim Stanley Robinson
  • Prefiro votar em Bob Hope, nos Irmãos Marx ou em Jerry Lewis. Eu não acho que eles são tão engraçados quanto o Professor Hospers e o Partido Libertário. - Ayn Rand
  • Uma ideologia de direita simplória, idealmente adequada para aqueles que são incapazes ou não querem ver além de sua própria auto-estima sociopata. - Iain Banks
  • Tendo a assumir a posição de que o libertarianismo é como o leninismo: uma teoria política fascinante e internamente consistente com alguns bons pontos subjacentes que, lamentavelmente, faz prescrições sobre como administrar a sociedade humana que só podem funcionar se substituirmos seres humanos confusos por seres esféricos sem atrito humanóides de densidade uniforme (porque se baseia em suposições simplificadoras sobre o comportamento humano que infelizmente estão erradas). - Charles Stross
  • Não se pode dizer com muita freqüência - pelo menos, não está sendo dito com a freqüência suficiente - que o coletivismo não é inerentemente democrático, mas, pelo contrário, concede a uma minoria tirânica poderes com os quais os Inquisidores espanhóis jamais sonharam [... Mas ] um retorno à 'livre' competição significa para a grande massa de pessoas uma tirania provavelmente pior, porque mais irresponsável, do que a do Estado. O problema das competições é que alguém as vence. Professor Hayek nega que o capitalismo livre necessariamente leva ao monopólio, mas na prática é para onde ele levou, e uma vez que a vasta maioria das pessoas preferiria ter a arregimentação do Estado do que quedas e desemprego, a tendência para o coletivismo está fadada a continuar se a opinião popular dizer no assunto. - George Orwell

Não deve ser confundido com

  • Biblioteconomia, também uma filosofia, mas mais sobre catalogar livros e ajudar as pessoas a encontrá-los, não importa do que se trata o livro. Os bibliotecários também odeiamtotalitárioregimes, como tendem a ser verdadeiros idiotas quando se trata de estocar livros impopulares ou controversos. Apenas não fale em suas bibliotecas.
Facebook   twitter