Karl Popper
O rosto avuncular de Karl Popper em 1980.| Olhos vestindo lentes invertidas Filosofia da ciência |
 |
| Fundações |
| Método |
|
| Conclusões |
|
Karl Popper (1902-1994) foi uma figura importante nofilosofia da ciência. Ele escreveu seu primeiro livro, oLógica da descoberta científicasobre o que é ciência e como funciona (em alemão) em 1934, e a traduziu para o inglês na década de 1950. Ele dobrou essas ideias em seu trabalho mais famoso,Conjecturas e Refutações. Popper argumentou que as teorias científicas nunca podem ser provadas, apenas testadas e corroboradas. A investigação científica se distingue de todos os outros tipos de investigação por sua testabilidade, ou, como Popper colocou, pela falseabilidade de suas teorias. Teorias não falsificáveis não são científicas precisamente porque não podem ser testadas. Sua filosofia da ciência foi geralmente bem recebida pelos cientistas reais.
Além disso, Popper era conhecido por sua forte defesa da tradição liberal democrática. Ele era altamente crítico deautoritarismo,totalitarismo, superstição , conspirações ,historicismo, edogmatismo. Ironicamente, Popper era um tanto autoritário e dogmático em sua vida pessoal.
Conteúdo
O critério de demarcação
Enquanto os positivistas lógicos buscavam uma demarcação entre proposições significativas e jargões, Popper buscava distinguir a ciência da não-ciência. É importante notarnão-ciência na declaração anterior. Falsificabilidade, de acordo com Popper, só se aplica à ciência ou afirmações com o pretexto de serem científicas. Nesse esquema, afirmações infalsificáveis apresentadas como ciência são, na verdade, pseudociência. No entanto, nem todas as afirmações não falsificáveis são pseudociência; eles podem simplesmente ser não científicos. Por exemplo, Popper também acreditava na necessidade do que chamou de 'programas de pesquisa metafísica', que ele afirmava poder contribuir para a ciência. Karl Popper inicialmente declarou a teoria da evolução, não científica, pensando que constituía um programa de pesquisa metafísica. Posteriormente, ele emendou seus pontos de vista afirmando: 'Mudei de ideia sobre a testabilidade e o status lógico da teoria da seleção natural; e estou feliz por ter a oportunidade de fazer uma retratação '.
Ele fundamentou essa distinção em uma assimetria lógica entre falsificação e verificação de uma lei universal; essa assimetria dependia, por sua vez, da equivalência de um enunciado universal e um enunciado existencial negativo. Uma 'declaração existencial' afirma que um estado de coisas existe em algum lugar e em algum momento, por exemplo, 'existe um cisne negro'. Uma declaração universal, como 'todos os cisnes são brancos', também é onegaçãode um enunciado existencial: neste caso, uma negação de que 'existe um cisne não branco'. O dogmático não precisa ir além de seu primeiro cisne branco para 'provar' sua teoria de que todos os cisnes são brancos para ser verdade.
É claro que é muito mais fácil confirmar uma afirmação existencial do que uma afirmação universal. Para confirmar que existe um cisne negro, só precisaríamos ver um cisne negro. Para confirmar que não existem cisnes negros, precisaríamos vasculhar todo o espaço e tempo. Os cientistas, portanto, não devem estar engajados na busca de evidências, mas abertamente hostis às suas próprias teorias.
Nem pode ver muitos cisnes brancos tornar 'todos os cisnes são brancos' mais provável - algumas pessoas na verdade, sugerem o oposto, pois essas observações criam uma ilusão de confiança em nossa hipótese que pode ser altamente prejudicial. Cada afirmação existencial pode ser expressa como 'no ponto w, x, y, z no espaço-tempo existia um cisne não branco', para todos os efeitos, um número infinito de falsificações potenciais e certamente um número que não somos capazes de fazer uma redução significativa nas observações. ( Bayesianos pode considerar a probabilidade anterior de qualquer declaração universal extremamente baixa, como resultado do grande número de oportunidades de falsificação).
A verificação, então, está simplesmente fora do menu. A falsificação, por outro lado, é possível ('Ei, pessoal! Esse cisne é preto!') E útil: podemos descartar teorias que descobrimos estarem erradas. Como a 'verificação' é uma ilusão, a ciência só pode avançar por meio da falsificação. Portanto, é fundamental que a ciência não tente tornar suas teorias imunes à falsificação. Para que alguém esteja realmente engajado no método científico, precisa imaginar em que condições suas teorias ou pontos de vista podem estar errados. Que circunstâncias podem invalidar suas teorias? Deve-se notar que a maioria das pessoas não gosta de criar testes arriscados que podem falsificar suas próprias crenças, porque a maioria das pessoas não gosta de estar errada, tem noções preconcebidas sobre muitas coisas e sofre de pelo menos algum grau de viés de confirmação. Um dos discípulos de Popper, Imre Lakatos, pegou essas idéias e as levou mais longe, argumentando que as teorias científicas precisam fazer 'novas previsões'. Qualquer um pode prever que o sol nascerá amanhã ou que haverá areia na praia, os cientistas precisam ir mais longe.
MarxeFreud
As teorias de Karl Popper sobre o que constitui a verdadeira ciência foram, em parte, uma reação a ideias proeminentes no início do século 20,marxismoe a psicanálise freudiana. Ambos tinham seguidores consideráveis de devotos, ambos afirmavam ser científicos, e ambos estavam encontrando evidências em todos os lugares para confirmar suas teorias. Popper achou a teoria freudiana não testável ou não falsificável, ie. Freud poderia explicarpsicológicoproblemas que as pessoas tinham porque eram abraçadas demais ou de menos. Na opinião de Popper, o marxismo começou como científico, mas evoluiu para um dogma de auto-afirmação. Você odeia o seu trabalho? Sim? Isso prova que Marx estava certo. Você gosta do seu emprego? Sim? EstaAlém dissoprova que Marx estava certo, oburguêslavagem cerebral em você! Embora isso não signifique que Freud e Marx nada tenham a nos oferecer intelectualmente, sugere que as pessoas não devem aceitar acriticamente qualquer ideia que pareça boa demais para ser verdade. De acordo com Popper, embora seja possível que Marx estivesse tão certo que você literalmente não pode contestá-lo, é muito improvável.
Outros escritos
Politicamente, Popper acreditava firmemente nas virtudes daliberal democraciae a sociedade aberta da qual ele sentia que dependia. No livro deleA sociedade aberta e seus inimigos, ele criticou Prato ,Aristóteles,Hegel, e Marx como tendo sido os precursores detotalitarismo, em grande parte através de uma abordagem historicista compartilhada para eventos humanos. Ele acreditava que o historicismo, um conjunto de teorias que afirmavam ter descoberto as leis do desenvolvimento histórico, não eram científicos e eram especialmente prejudiciais porque substituíam a suposta profecia histórica a tomada de decisão racional e juízos de valor político conscientes. Ele argumentou que a razão pela qual os estudiosos de seu tempo eram tão relutantes em criticar Platão em particular era devido ao seu status no cânone dos grandes filósofos daGrécia.
Citações
No tópico deCristãosque sentem que são de alguma forma superiores àqueles com crenças diferentes:
| Seus pensamentos são dotados ... de 'faculdades místicas e religiosas' não possuídas por outros e que, portanto, afirmam que 'pensam pela graça de Deus'. Esta afirmação com sua alusão gentil àqueles que não possuem a graça de Deus, este ataque à unidade espiritual potencial da humanidade, é, na minha opinião, tão pretensiosa, blasfema e anticristã, pois se acredita ser humilde, piedosa, e cristão. |
| -A sociedade aberta e seus inimigos(II, 242/3) |
Sobre como a ciência criada desenvolve teorias:
| A ciência deve começar com mitos e com a crítica de mitos. |
| -CH. 1Conjecturas e Refutações, Seção VII |
Sobretolerância:
| A tolerância ilimitada deve levar ao desaparecimento da tolerância. Se estendermos tolerância ilimitada até mesmo àqueles que são intolerantes, se não estivermos preparados para defender uma sociedade tolerante contra o ataque dos intolerantes, então os tolerantes serão destruídos, e a tolerância com eles ... Devemos, portanto, reivindicar, em nome de tolerância, o direito de não tolerar o intolerante. Devemos alegar que qualquer movimento que prega a intolerância se coloca fora da lei, e devemos considerar o incitamento à intolerância e a perseguição como criminoso, da mesma forma que devemos considerar o incitamento ao assassinato, ou ao sequestro, ou ao renascimento do comércio de escravos. , como criminoso. |
| -A sociedade aberta e seus inimigos, Vol. 1, notas dos capítulos: cap. 7, Nota 4 |
Sobre 'grandes homens':
| (I) para que nossa civilização sobreviva, devemos romper com o hábito de deferência aos grandes homens. |
| -A sociedade aberta e seus inimigos(I, vii) |
Sobre 'conspirações':
| A teoria da conspiração da sociedade é apenas uma versão desse teísmo, de uma crença em deuses cujos caprichos e vontades governam tudo. Isso vem de abandonar Deus e, em seguida, perguntar: 'Quem está em seu lugar?' Seu lugar é então preenchido por vários homens e grupos poderosos - grupos de pressão sinistros, que são os culpados por terem planejado a grande depressão e todos os males a partir dos quais nós sofremos |
| —'Popper, K. (2006). A teoria da conspiração da sociedade. Teorias da conspiração: O debate filosófico, 13-16. ' |
Trabalhos selecionados
- A lógica da descoberta científica
- A sociedade aberta e seus inimigos
- A pobreza do historicismo
- Conjecturas e refutações: o crescimento do conhecimento científico
