Immanuel Velikovsky

O woo-mestreele mesmo, em 1974.
A falha em nossas estrelas
Pseudoastronomia
Ícone pseudoastronomy.svg
Adicionando epiciclos
Epiciclistas
Ficção sobre fato
Pseudo-história
Ícone antigo aliens.svg
Como não aconteceu

Immanuel Velikovsky (1895-1979) foi umrusso judaico psiquiatraque mais tarde na vida imigrou para oUSOSe embarcou em uma segunda carreira como um autodenominadoiconoclasta, polímata e 'herege intelectual' com alguns espantosos não ortodoxo teorias.

De peculiar amplitude em escopo, suas idéias centradas em torno da reinterpretação de eventos no Antigo Testamento como fato histórico, mas com Deus aparentemente substituído por umcatastrofistacenário de 'bilhar interplanetário', envolvendo quase colisões entre a Terra, Vênus , e Março . Após uma prévia sagaz emReader's DigesteHarper's Magazineo que despertou a curiosidade dobiblicamente-conscientenóspúblico, o livro deleMundos em Colisão(1950) tornou-se um best-seller. Um volume denso, foi escrito no estilo persuasivo de um advogado resumindo, e reforçado com inúmerosnota de rodapéreferências aliteratura acadêmicapretendendo apoiar o ponto de vista de Velikovsky, argumentando seu caso de uma forma que parecia notavelmente convincente para muitos leigos. A controvérsia reinou quando a editora do livro (Macmillan) foi forçada a rasgar o contrato de Velikovsky e descartar o livro quando ele estava no topo da lista de mais vendidos, devido à ira doscientíficocomunidade que ameaçou boicotar os livros didáticos da Macmillan se ela não parasse de vender as tretas flagrantes.

No entanto, o contrato de Velikovsky foi fechado por uma editora rival, e meia dúzia de outros livros em estilo semelhante se seguiram nas duas décadas seguintes, acompanhados por numerosas turnês de palestras com a presença entusiasta de seus fãs. Enquanto isso, o consenso acadêmico permaneceu firme em rejeitar quase unilateralmente o trabalho de Velikovsky como impossível woo .

Conteúdo

Mundos em Colisão

Capa doMundos em Colisão.

Mundos em Colisão(1950) foi o primeiro livro de Velikovsky e seu maior vendedor. Um notável trabalho de merda, parece um tipo de documentário dramático elaborado. A narrativa começa com o conto bíblico de Moisés liderando os israelitas do Egito, com pragas, mares vermelhos, colunas de fogo e chuvas de maná do céu, e prossegue através de várias histórias da Bíblia do Antigo Testamento (por exemplo,solparado porJoshua) Em alguns saltos de imaginação bastante emocionantes, Velikovsky usa (espere) mitologia para argumentar meticulosamente seu caso de que esses eventos bíblicos foram reais e aconteceram não apenas no Oriente Próximo, mas em todo o mundo, e são descritos nas lendas, religiões e escritos de outras culturas também. O melhor de tudo são suas conclusões quanto à causa dos eventos: Bilhar Planetário . Sim, em 1500BCE, Vênus quase colidiu com oterra, causando mudanças polares e uma catástrofe geral em massa. Em 747 AC, ele afirma Março fez o mesmo.

Ao ler essas sugestões, é claro, a comunidade científica engasgou com seu café e tentou explicar a Velikovsky que não importava o que as lendas antigas diziam; tais eventos eram fisicamente impossíveis. Em suma, a mitologia comparativa não era uma forma válida de realizar pesquisas sobreastrofísica, uma vez que negligenciou pequenas questões como a conservação do momento angular. Uma das razões pelas quais o woo de Velikovsky foi tão popular foi que, para o leigo não científico, suas vastas confabulações de fontes históricas e míticas meticulosamente anotadas no rodapé pareciam um tanto eruditas e convincentes. No entanto, o escrutínio posterior de seu uso de fontes por especialistas emcuneiforme, Egiptologia, etc., tendia a ser mais da opinião de que Velikovsky se entregava a uma grande quantidade de citação seletiva , recontextualização e má tradução ao tecer suas fontes, e eles freqüentemente não apóiam seu caso nem perto da extensão que ele sustentou. Além disso, ele costumava citar fontes como contemporâneas, quando na verdade eram de séculos ou mesmo milênios diferentes. Na verdade, em uma esplêndida peça delógica circular, Velikovsky freqüentemente atualizava as fontes, alegando que aquelas que pareciam descrever os mesmos 'eventos' deveriam ser contemporâneas. (Por exemplo, ele afirmou que a queda do Reino Médio do Egito e a guerra de Tróia ocorreu alguns séculos depois das datas convencionais.) Ele então alegaria que a existência de múltiplas fontes míticas contemporâneas e mutuamente sustentáveis ​​era a prova de seus cenários catastróficos.

Um livro anterior não publicado foi definido para culpar o Inundação global sobre Saturno e a destruição do Torre de babel em um quase acidente com Mercúrio , enquanto Vênus foi alegado ter sido ejetado como uma monstruosacometaa partir deJúpiter.



Embora Velikovsky continue a ter seguidores (incluindo os notórioscozinheiro de internet Ted Holden), seus ensinamentos podem ser rejeitados facilmente por uma série de razões. Entre outras coisas, ele fez poucas previsões testáveis ​​e produziu muita ciência massacrada:

  • Nenhum mecanismo jamais foi oferecido para ejetar Vênus de Júpiter, e a ciência atual não mostra como fazer isso sem gastar quantidades impossíveis de energia ou perturbar o sistema orbital Joviano bastante complexo, incluindo seus anéis e muitas luas. Velikovsky também não explica por que um corpo consistindo principalmente dehidrogênioejetaria um cuja geologia se assemelhe muito mais à da Terra neste estranho jogo de pinball planetário. Além disso, sabemos o quecometasestamos; os cientistas se referem a eles de forma mais sucinta como 'bolas de neve sujas', bolhas de agua gelo, rocha e produtos orgânicos. Vênus é um planeta rochoso com uma órbita estável, sem qualidades de cometa. Como isso deve emergir de Júpiter, entre todos os lugares, é desconcertante. Como Vênus deve mudar de um cometa para um planeta também não foi explicado.
  • Na tentativa de explicar a queda do maná na história doÊxodo, Velikovsky rotineiramente confundia hidrocarbonetos com carboidratos, um erro que deveria ser impossível para qualquer pessoa com ensino médio naquímica.
  • Velikovsky também massacrou sua mitologia, distorcendo a cronologia histórica conhecida e cometendo erros elementares, como fundir as deusas Afrodite e Atenas para explicar a origem do mito do nascimento de Atenas a partir de um buraco na cabeça de Zeus cortado por Hefesto, o deus do fogo.
Vênus, do ponto de vista geológico, é a Terra 10% menor. Compare com Júpiter, que é principalmente gasoso. Velikovsky não diz nada sobre como um deve vir do outro.

Idades no Caos

Embora conhecido principalmente por suas opiniões pouco ortodoxas sobreastronomia, Velikovsky pode ter atribuído igual importância às suas visões heterodoxas sobre a história antiga.Idades no Caos(1952) foi o primeiro de uma série de livros onde, para o escárnio de quase todosarqueólogoe antigo historiador no cargo, Velikovksy tentou reescrever sozinho a cronologia do Oriente Próximo. Seu ponto de partida foi que não havia data geralmente aceita para oÊxododo Egito. Os céticos podem questionar se foi um evento histórico, e apontar para a falta de corroboração arqueológica para os primeiros livros da Bíblia Hebraica. Além disso, se, como ele afirmou, o Êxodo ocorreu no contexto de um grande desastre natural, isso exigiria alguma revisão da história egípcia.

Ele ressaltou que a cronologia do Egito, com seus Reinos Antigo, Médio e Novo e listas dinásticas de Faraós, foi tomada como a vara de comparação com a do resto da região. No entanto, ele argumentou que essas listas dinásticas foram estabelecidas por egiptólogos antes da descoberta doPedra de Rosetae a decifração dehieróglifos, e também confiou em Namoro sótico (relativo aos ciclos da estrela Sirius) que ele 'desmascarou' como total woo ! Em vez disso, Velikovsky afirmou que várias das dinastias na lista eram duplicatas umas das outras - a mesma história, duplicada em fontes gregas ou persas / assírias. Isso causou, argumentou ele, fantasmas da 'idade das trevas' na Grécia e duplicou figuras históricas que eram simplesmente 'alter egos' umas das outras (por exemplo, ele equiparou a rainha bíblica de Sabá à rainha egípcia Hatshepsut).

Como de costume, seu esquema parecia bem pesquisado e plausível para leigos, mas totalmente insano para acadêmicos da área. Em particular, seu uso indevido de fontes cuneiformes foi totalmente feito em pedaços por Abraham Sachs na Brown University em 1965, e Velikovsky nunca foi capaz de refutar as acusações. David Lorton, um egiptólogo, produziu uma crítica detalhada do Capítulo 3 doIdades no Caosque iguala Hatshepsut à Rainha de Sabá. No geral, ele julga Velikovsky culpado de erudição desleixada, embora isso signifique entrar em algumas questões complexas, mas ele detecta alguns casos de 'abuso de evidência' puxando citações fora do contexto. Ele faz a crítica bastante fundamental de que, embora Velikovsky não fosse totalmente ignorante da arqueologia, sua reconstrução é baseada principalmente nos registros escritos dos povos letrados do Antigo Oriente Próximo, portanto, é surpreendente que ele nunca se deu ao trabalho de aprender qualquer um dos as línguas desses povos, confiando inteiramente em traduções, o que o levou a várias armadilhas.

Idades no Caospode ter alcançado um grau de aparente plausibilidade, uma vez que, ao argumentar que a história israelita do Êxodo até aproximadamente o rei Acabe coincidiu com a história egípcia do colapso do Império do Meio até o final da 18ª dinastia, ele considerou que isso não significava mudar radicalmente o visão tradicional dos períodos relevantes, principalmente mudando como eles se encaixavam cronologicamente, embora lido com atenção, isso estava esticando as coisas em alguns lugares (e ele pode até ter tido um ponto que adotar essa abordagem tornou mais fácil defender, por exemplo, a historicidade do Êxodo) . No entanto, muitos de seus leitores teriam ficado se perguntando como ele iria concluir sua reconstrução, embora ele já tivesse apresentado um breve esboço em seuTeses para a Reconstrução da História Antiga. Ele parou no final da 18ª dinastia egípcia, onde estaria entrando em águas mais turvas, alegando que não foi seguida pela 19ª dinastia, mas pela dinastia líbia. Seu segundo volume,Édipo e Akhnaton, era um pouco um aborto úmido, cobrindo apenas uma parte relativamente pequena de sua reconstrução.

Perto do fim de sua vida, Velikovsky tentou concluir sua reconstrução. Isso envolvia fazer afirmações muito drásticas, que iam um pouco além de um repensar radical da cronologia, por exemplo, que o Império Hitita foi uma invenção de historiadores modernos e mudou a ordem de algumas dinastias egípcias. Velikovsky não conseguiu publicar todas as partes da série, com o terceiro e o quarto volumes (Povos do mareRamses II e seu tempo) escapando nos dois anos anteriores à sua morte, e a parte intermediária do esquema permanecendo não publicada, embora agora disponível online comoA Invasão AssíriaeA Idade das Trevas da Grécia. Por que Velikovsky atrasou a publicação de toda sua reconstrução? Os cínicos vão sugerir dificuldade em reunir evidências para apoiá-lo, o que pode muito bem ser o motivo principal. No entanto, emIdades no Caos, ele considerou que havia mostrado que a história de Israel era gloriosa, de algumas maneiras mais gloriosa do que qualquer um esperava, e defendeu, por exemplo, a historicidade do Êxodo. Seus últimos volumes não tiveram grandes implicações para a história israelita, mas tiveram, por exemplo, História egípcia.

O grão da verdade emIdades no Caospode ter sido, como Velikovsky discutiu no início, que estava se tornando difícil reconciliar o relato bíblico do Êxodo e da conquista de Canaã sob Josué com a história egípcia na época em que se acreditava ter ocorrido, visto que este era o Novo Reino , quando o antigo Egito estava no auge de seu poder, controlando Canaã. Esse era um contexto improvável para uma fuga em massa de escravos rebeldes envolvendo a morte do faraó, seguida pela conquista de Canaã sob o nariz dos egípcios, e as tentativas de identificar o faraó do Êxodo eram pouco mais do que suposições. (Ver Provas para o Êxodo .) Isso estava levando alguns historiadores a duvidar da historicidade do Êxodo ou reduzi-lo a uma migração de alguns nômades, e reduzir oJuízesperíodo a cerca de 100 anos. A abordagem de Velikovsky de mudar esses eventos de volta para o Segundo Período Intermediário foi uma forma, embora drástica, de defender a historicidade do relato bíblico. Muitos historiadores responderiam que a cronologia ortodoxa é válida e é o relato bíblico que deve ser tratado com cautela. Continua a haver alguma controvérsia sobre até que ponto o relato bíblico pode ou não ser reconciliado com as evidências arqueológicas e outras evidências independentes, embora as soluções específicas apresentadas por Velikovsky pareçam ter poucos apoiantes atualmente. Revisionistas recentes, comoPeter JameseDavid Rohltambém defenderam uma redução considerável das datas de grande parte da história egípcia antiga. No entanto, como Peter James colocou:

A ideia de uma mudança radical na cronologia desse período não é inteiramente nova. Na virada do século, o estudioso clássico Cecil Torr e o egiptólogo Jens Lieblein se mantiveram firmes contra a recém-estabelecida cronologia egípcia 'elevada', mas seus argumentos para uma datação mais baixa caíram em terreno pedregoso. O próximo desafio ao status quo veio nos anos 1950 de Immanuel Velikovsky, o polímata rebelde cujo trabalho indignou os cientistas em muitos campos além da história antiga. Seu modelo para uma 'cronologia revisada', baseado em uma nova série de ligações entre a história egípcia e israelita, provou ser desastrosamente extremo. Envolvendo uma redução das datas egípcias em oito séculos completos em certo ponto, produziu uma onda de novos problemas muito mais graves do que aqueles que esperava resolver. Infelizmente, enquanto indicava o caminho para uma solução desafiando a cronologia egípcia, Velikovsky entendia pouco de arqueologia e nada de estratigrafia.

No extremo oposto, há também o ' Minimalista bíblico 'ou' escola de Copenhague 'de escritores como Thomas L. Thompson , que desafiaram até mesmo a historicidade da Monarquia Unida de Saul, Davi e Salomão como não apoiada pelas evidências arqueológicas. Em sua opinião, os reinos de Israel e Judá existiam antes das invasões assírias dePalestina, mas esses eram pequenos reinos que simplesmente emergiram da população existente há relativamente pouco tempo.

Terra em Upheaval

Livro de Velikovsky de 1955Terra em convulsãose esforçou para fazer porgeologiao queMundos em Colisãotinha feito para a astronomia. Na tentativa de coletar a 'evidência física' para o bilhar planetário descrito no primeiro, o livro adotou uma forma extrema decatastrofismo(ou seja, a maioria das características geológicas da Terra foram formadas em escalas de tempo de horas, dias ou semanas, em vez de gradualmente ao longo de 'milhões de anos'). Vulcanismo, mudanças de pólo , massaextinções, e orogenia eram todos grãos para o moinho. No entanto, Velikovsky disse que não estava questionando a visão convencional da idade da Terra, nem questionou evolução . (Comparado com os criacionistas, suas opiniões poderiam ter sido relativamente convencionais.)

As décadas subsequentes viram algumas ideias catastrofistas ganharem alguma aceitação dentro da comunidade científica, a mais famosa na forma de um possível evento de impacto meteórico noCretáceo- Limite terciário (K-T) causando a extinção dodinossauros, embora estranhamente, a extinção dos dinossauros não figurou muito naTerra em Upheaval. Em um momento do relógio parado , pode até haver um pouco de semelhança entre as afirmações de Velilovsky sobre 'evolução catastrófica' e as teorias recentes de equilíbrio pontual . No entanto, as escalas de tempo e as causas propostas por Velikovsky (perto de colisões com Vênus e Marte em 1500 e 747 aC) continuam a ser consideradas como um absurdo ridículo pela corrente principal, e agora está claro que muitos dos fenômenos que Velikovsky classificou como catástrofes podem ser muito melhor explicado porderiva continental. Velikovsky passou uma parte significativa deTerra em Upheavalcriticando a deriva continental, então uma teoria relativamente nova, que ele percebeu que, se verdadeira, poderia explicar alguns dos fenômenos geológicos que ele atribuiu a catástrofes (ironicamente adotando o tipo de atitude de desprezo que muitos teriam adotado em relação às suas próprias ideias) . Como Stephen Jay Gould apontado em seu ensaioVelikovsky em colisão, embora as objeções de Velikovsky fossem compartilhadas na época por alguns geólogos ortodoxos (ou seja, que não havia nenhum mecanismo para explicar a deriva continental), este problema agora foi resolvido.

Uma grande parte deTerra em Upheavalfoi retomado com um relato de debates entre geólogos do século 19 que levaram aouniformitaristavista sendo aceita, o que, quaisquer que sejam seus méritos como um relato da história da geologia, disse pouco sobre onde a geologia estava atualmente. No final, Velikovsky questionou os métodos usados ​​para datar o final do últimoera do Gelo, sugerindo que pode ter ocorrido significativamente mais recentemente do que a data convencional de cerca de 10.000 anos atrás, e ele parecia estar brincando com bastante cautela com a ideia de que pode ter ocorrido tão recentemente quanto a catástrofe que ele acreditava ter ocorrido por volta de 1500 BCE.

O caso Velikovsky e o culto do herege martirizado

Velikovsky habilmente reforçou seu status de culto entre os devotos; isso ajudou seus livros a se tornarem best-sellers. Um self habilidoso propagandista , ele se retratou em grande parte como vítima de uma campanha acadêmica de truques sujos, alegando que as universidades não deram às suas ideias um 'julgamento justo'. Este é um truque geralmente conhecido como o Galileo gambit , embora Velikovsky preferisse se comparar a esse outro mártir renascentista, Giordano Bruno . Uma quantidade substancial de escritos concentrou-se em sua própria hagiografia a esse respeito (por exemploStargazers e coveiros: memórias de mundos em colisão, 1983), porém, com mais frequência, ele convencia outros amigos com letras após seus nomes a escreverem peças em seu nome. Na maioria das vezes, esses acadêmicos vinham em defesa de Velikovsky em uma área fora de seu próprio campo - historiadores elingüistaspedindo uma audiência justa para sua física e geólogos para sua história. Velikovsky também fez questão de deixar de lado seu conhecimento comEinstein.

O capital pró-Velikovsky particular veio inadvertidamente das ações do corpo docente de astronomia da Universidade de Harvard, liderado por Harlow Shapley . VelikovskyMundos em Colisão, inicialmente publicado em 1950 pela Macmillan, tornou-se um best-seller descontrolado. Shapley ameaçou organizar um boicote em todos os Estados Unidos aos livros didáticos da Macmillan se eles não abandonassem o livro. Macmillan cedeu devidamente e em poucos meses transferiu o contrato de Velikovsky para a Doubleday.

No início dos anos 1970, Velikovsky começou a afirmar que as descobertas de NASA de Marinheiro sondas espaciais (por exemplo, que Vênus estava quente) forneceram a confirmação de suas teorias. (Isso ignorou algumas previsões incorretas - por exemplo, que os pousos da Apollo encontrariam óleo na Lua.) Em uma era dehippie, amor livre e antiGuerra vietnamitaprotestos, essas reivindicações estavam encontrando apoio entusiástico nos campi dos EUA, com Velikovsky ordenando o apoio em uma série de palestras lotadas. O Associação Americana para o Avanço da Ciência ficou suficientemente alarmado com os níveis de aumento woo que organizaram uma conferência especial sobre o assunto em 1974. O pobre Velikovksy pensou que o evento envolveria um exame sério de suas teorias, mas a AAAS tinha outras idéias, claramente pretendendo mais como um grandedesmascarando. Eles designaram astrônomo do showbiz Carl sagan para liderar o ataque, e Sagan começou a fazer uma demolição divertida da obra de Velikovsky para o público reunido. No entanto, o tiro saiu pela culatra, pois Sagan, subestimando a dedicação dos fiéis, se permitiu a liberdade de incluir algunsespantalhoem sua palestra (por exemplo, alegando que Velikovsky havia escrito sobre 'pragas de sapos caindo de Vênus na Terra') e Balançando a mão erros de estudante em sua matemática. A base de fãs de Velikovsky meramente se apegou a esses detalhes, uma estratégia que lhes permitiu ignorar a impossibilidade do quadro geral e, em vez disso, questionar os detalhes nos próximos anos. O desmascaramento planejado foi considerado mais um exemplo de supressão do estabelecimento de um mártir acadêmico.

Velikovsky era de certa forma o mais sério dos pseudociência escritoras. Seus livros são densamente discutidos, mostram algumas leituras extensas de sua parte, embora muitas vezes mal direcionadas, e em uma extensão muito limitada ele abordou alguns problemas genuínos em relação à bolsa de estudos predominante, embora tenha acabado indo descontroladamente pela tangente e mainstream a bolsa de estudos mudou desde que ele começou a escrever nos anos 1950. Ele também fez algumas tentativas de responder às objeções a seus pontos de vista, mas a qualidade de suas respostas varia; ele questionou a datação sótica, tradicionalmente vista como o critério pelo qual a cronologia egípcia era medida (mesmo algumas pessoas que rejeitariam a maior parte de suas ideias podem considerar que ele poderia ter feito algumas perguntas legítimas), mas também questionou a ideia de uma distinção clara entre a Idade do Bronze e a Idade do Ferro (uma reivindicação muito drástica que vai aos fundamentos da arqueologia moderna). Ele era um peculiarsecularjudaicofundamentalista, e os fundamentalistas religiosos podem ter considerado algumas de suas teorias ofensivas ou problemáticas. Ele fez a suposição de que se alguma coisa noBíblia hebraicaconcebivelmente poderia ter uma explicação natural, então é assim que deve ser interpretada, mesmo que isso significasse (por exemplo) adotar teorias astronômicas altamente não convencionais. Confrontado com algo como a 'morte do primogênito' nas pragas do Egito, ele percebeu que nem mesmo ele poderia encontrar uma explicação natural para, em vez de apenas descartá-lo como um mito, ele atribuiu a uma transcrição incorreta . Como algumas outras formas de pseudociência, a abordagem de Velikovsky significava destruir o conteúdo religioso do que são, em grande parte, textos religiosos, uma abordagem que muitas pessoas considerariam problemática quaisquer que fossem suas visões religiosas. Em algum lugar de seus escritos, você pode encontrar a palavra 'Deus', mas pode ter que procurar muito antes de encontrá-la.

Apesar de todo o seu radicalismo, Velikovsky foi, de certa forma, um conservador: argumentando contraderiva continental, ressuscitando debates entre geólogos do século 19 e assumindo que a história do Antigo Oriente Próximo só se tornou firmemente estabelecida durante o período helenístico, e que nosso melhor guia para o que aconteceu antes disso é a Bíblia Hebraica, com sério apoio deA Ilíada. Embora até mesmo os escritos de historiadores convencionais possam às vezes refletir as preocupações de seu próprio tempo,Idades no Caosagora parece o produto de uma época em que o Holocausto e a formação do estado de Israel eram uma memória muito recente.

sionismo

Um aspecto menos explorado do caso Velikovsky é que suas teorias selvagens e infames foram indiscutivelmente alimentadas por seusionistatendências políticas.

O sionismo de Velikovsky é uma questão de registro. Em 1923, trabalhando emBerlim, ele publicou dois volumes inaugurais de uma revista acadêmica intituladaOs escritos da Universidade e da Biblioteca em Jerusalém,, contendo artigos de vários acadêmicos judeus, e com os elogios de um editorial de Albert Einstein . O jornal foi então usado pela incipiente Universidade Hebraica deJerusalémpara ajudar a configurar sua biblioteca, oferecendo cópias de seusescritoa outras universidades em troca de suas publicações. Velikovsky estabeleceu-se emPalestinadurante as décadas de 1920/30 e praticou medicina e psiquiatria, antes de emigrar paraNova yorktrabalhar como um psicanalista . Em 1947, ele começou a escrever um editorial sionista regular para o New York Post sob o pseudônimo de 'Observer'.

Apoiadores atuais e legado

Os seguidores de Velikovksy hoje podem geralmente ser agrupados em três áreas principais:

Bilhar planetário

Apesar de tudo isso besteira , O legado de Velikovsky vive até hoje: seu bilhar planetário abriu o caminho para Zecharia Sitchin planeta de Nibiru , que por sua vez mutado emCanções de nancyde Planeta X , que é um dos concorrentes para o último 2012 susto do fim do mundo , que seguiu o caminho de todas as outras previsões ao experimentar a refutação final. Internet manivela Robert W. Felix acumulou uma boa quantidade de suas próprias tolices em cima da pseudo-bolsa de estudos de Velikovsky. Contudopodemos esperar, isso não desapareceu desde 22 de dezembro de 2012. Outro desenvolvimento fantástico da ciência planetária de Velikovsky gira em torno de Saturno , e a nova noção de que a Terra orbitava dentro da memória humana, antes que o Sol surgisse e estragasse tudo, não importando que o Sol precisasse os dois.

Universo Elétrico

As ideias de Velikovsky são indiscutivelmente a origem de vários Universo Elétrico afirma, uma área fértil geralmente centrada na noção de que o eletromagnetismo é a força dominante no cosmos, e a gravidade não. Velikovsky não insistiu muito nessa questão depois de levantá-la pela primeira vez, possivelmente porque percebeu que muitas pessoas com um conhecimento básico de astronomia sabiam que o efeito da gravidade no movimento dos planetas é um fenômeno muito bem compreendido.

Cronologias alternativas

Veja o artigo principal neste tópico: Cronologia histórica alternativa

VelikovskyIdades no Caossérie forneceu um ponto de partida para uma infinidade de estudiosos amadores para conceber novas e emocionantes cronologias para o Egito, o Oriente Próximo e Médio e até a Europa. A metodologia geral é afirmar que a 'idade das trevas' no registro histórico é imaginária e surge de listas de dinastias falsamente infladas e semelhantes, que contêm séculos inventados contendo governantes que nunca existiram. Outro truque é alegar que as figuras históricas listadas nos anais de diferentes fontes (por exemplo, escritos de gregos como Heródoto, versus hieróglifos egípcios) são na verdade 'alteregos' umas das outras e correspondem às mesmas pessoas, em vez de governantes diferentes de diferentes séculos. Esta abordagem pode ser um exemplo de paralelomania .

Os proponentes chegaram até mesmo a séries de TV e livros de sucesso, como a 'Nova Cronologia' de David Rohl . Outros nomes na área incluem Gunnar Heinsohn ePeter James(autor deSéculos de escuridão) Muito uso é feito de obscuras listas de reis assírios e Faraós.

A principal dificuldade com esses métodos é que eles tendem a se concentrar em comparações fáceis de nomes e dinastias, que encobrem as evidências arqueológicas detalhadas do solo, ou informações mundanas sobre a vida cotidiana nesses períodos que mostram claramente que as cronologias propostas são uma besteira.

Uma versão particularmente extrema dessas metodologias vê afirmações de que há 'séculos fantasmas' na história da Europa dC. Uma noção popular é que o Sacro Imperador Romano Carlos Magno não existia. Escritores como Herbert Illig e Gunnar Heinsohn venderam ideias argumentando que muitos dos anos entre a queda do Império Romano e cerca de 1200 DC simplesmente não existiram. Para apoiar isso, eles afirmam que houve uma vasta conspiração em todo o continente para fabricar documentos históricos e crônicas. Não está totalmente claro o que se ganharia com tal fraude por atacado; uma hipótese é que foi criado por um torto Papa e / ou Sacro Imperador Romano que queria poder dizer que eles reinaram durante o ano 1000 .

Superando tudo isso está o escritor russoAnatoly Fomenko, que consegue ir tão longe na truncagem da história que afirma que a Grande Muralha da China só foi construída na década de 1950. Não é incomum que suas teorias sejam aparentemente motivadas por tensões de nacionalismo.

Facebook   twitter