Wiki

Ideia auto-refutável

Penso, logo existo
Lógica e retórica

Artigos principais

Lógica geral

Argumento de autoridade
Falácia condicional
Nem errado
Falácia de regressão
Retórica
Shoehorning

Lógica ruim

PARA ideia auto-refutável é um falácia lógica isso ocorre quando o conceito A é usado para negar o conceito B, embora o conceito A dependa logicamente do conceito B. Em suma, uma ideia autorrefutável ocorre quando a conclusão nega as premissas. É similar àimplorando a pergunta(onde você assume o que está tentando provar), mas em um conceito roubado, você está assumindo o que deseja refutar. Váriosteorias de conspiraçãosão ideias auto-refutáveis.

A falácia é um falácia formal .

Nomes alternativos

Fogo amigo
Lógica da chaleira
Própria meta
Atirando no próprio pé
Conceito contrabandeado
Falácia do conceito roubado (cunhado por Ayn Rand )
Erro não forçado

Formulários

Ideias autorrefutáveis são relativamente comuns entre aqueles que não consideram as suposições que estão fazendo ou o que essas suposições realmente significam; o resultado é um argumento que se enfraquece. Isso é particularmente comum quando a pessoa que faz a reclamação é apanhar cerejas , uma vez que eles podem não se preocupar em verificar se as coisas que estão escolhendo, mesmoestamoscerejas.

No entanto, uma reivindicação de auto-refutação pode ser baseada na semântica ou em um espantalho . O comumObjetivistaUm exemplo do conceito roubado é a declaração de Pierre-Joseph Proudhon de que 'propriedade é roubo'; argumenta-se que isso é autonegável, pois o roubo exige um conceito de propriedade legal. Isso ignora a definição pretendida pelo autor dos dois termos - Proudhon se referia à propriedade privada dos proprietários de terras ecapitalistas, alegando que eles 'roubaram' lucros dos trabalhadores (ele chamou seu conceito de propriedade preferido de 'posse'). É importante distinguir isso de para isso tenta resgatar uma ideia autorrefutável adicionando termos a ela após o fato.

Deve-se estar ciente doprincípio da caridade, para fazer a interpretação mais razoável das palavras do oponente. Um argumento pode ser formado como uma deliberadaoxímoro, como uma forma marcante de dizer algo, ou outrometáfora, e não deve ser interpretado literalmente.

E deve-se distinguir entre uma ideia auto-refutável e bastante útil reductio ad absurdum , onde se começa com as suposições que se está tentando refutar e mostra que elas resultam em uma contradição ou outra conclusão indesejável.

Cancelando hipóteses

O cancelamento de hipóteses ocorre quando alguém explica longe a ausência de evidência para algo / consequências de algo por ( para isso ) apresentando um novohipóteseo que cancela o efeito do primeiro.

Apofase não intencional

Veja o artigo principal neste tópico:Apofase

Um termo literário é para uma espécie de ironia, apofase não intencional . Intencionalapofaseé trazer à tona um assunto com a pretensão de não mencioná-lo, como 'Eu não vou insistir na do meu oponente ateísmo '. A apofase não intencional é, antes, trazer à tona um assunto que é melhor deixar de lado, comoDonald Trumpfalando sobre o tamanho de suas mãos.

Lógica da chaleira

Lógica da chaleira (lógica do caldeirão) foi nomeado porfilósofoJacques Derrida por uma história que Sigmund Freud contada no 'sonho de Irma' emA Interpretação dos SonhosePiadas e sua relação com o inconsciente. Um homem é acusado por seu vizinho de devolver uma chaleira emprestada danificada e responde:

Que ele devolveu a chaleira intacta
Que já estava danificado quando ele o pegou emprestado
Que ele nunca tinha pegado emprestado em primeiro lugar

Os argumentos podem permanecer individualmente, mas colocados juntos eles se contradizem.

Exemplos

Alguns axiomas são auto-refutáveis e são considerados verdadeiros apesar disso; por exemplo, a afirmação 'tudo é subjetivo' exigiria que a própria afirmação fosse objetivamente verdadeira e, portanto, autonegativa; qualquer tentativa de resgatá-lo usando a lógica seria vítima de súplica especial exigindo uma isenção arbitrária para a reivindicação. Da mesma forma, a tentativa de provar a existência de Deus postulando isso tudo deve ter uma causa , embora faça uma isenção especial (a saber, Deus) para a necessidade de uma causa, pode ser vítima disso também.
- Similarmente,religiosoabsolutistas, que acreditam que o julgamento é de Deus, erelativistas morais, que acreditam que você não pode julgar a moral dos outros, têm dificuldade em defender seu julgamento do campo oposto.

Anticiênciaos grupos costumam usar teorias científicas ou métodos que pressupõem algumas das coisas que estão tentando refutar; movimento Perpétuo reivindicações são frequentemente baseadas na ideia de quefísica quânticapode ser usado para derrotar o leis da termodinâmica , mesmo que essas leis sejam realmentepremissasda teoria quântica.

'Eu não existo' - O falante nega a ideia de que eles existem, mas no próprio ato de fazer a declaração eles presumem sua existência. Curiosamente, pessoas com algumas formas de Ilusão de Cotard acreditam que eles não existem e, portanto, manifestam isso.

' Realidade é um) ilusão / simulação / alucinação '- Os conceitos' ilusão ',' simulação 'e' alucinação 'são derivados do conceito' realidade '; isto é, eles não podem fazer sentido, a menos que haja de fato 'realidade' com a qual qualquer um deles possa ser contrastado.

'A lógica é arbitrária / ilógica' - Como você poderia determinar que algo é arbitrário ou ilógico, exceto contrastando-o com o que você sabe ser lógico?

'A verdadeira questão não é se as máquinas pensam, mas se os humanos pensam.' - O ato de ponderar quem (se alguém) pensa está, ele mesmo, pensando.

' Esta afirmação é falsa '

' Existem ateus que odeiam a Deus (s) 'Isso é ridículo à primeira vista, uma vez que qualquer ateu que odiasse um Deus por necessidade acreditaria naquele Deus em particular e, portanto, não seria mais um ateu.

Declarações ou conceitos envolvendo absolutos / universais explícitos ou implícitos

Embora declarações e conceitos que as envolvam explícita e implicitamente e que não são ideias auto-refutantes realmente existam, absolutos e universais geralmente criam estes prontamente devido à sua natureza de não permitir que nenhuma exceção seja dada e, portanto, exigir umasaída de emergênciapara sair de qualquer exceção aparente.

Os conceitos de divino onipotência , onisciência e onibenevolência apresentam uma bateria de possíveis contradições, como ' Se Deus é todo-poderoso, ele pode criar uma rocha que não pode levantar ',' Se Deus é todo-amoroso e todo-poderoso, como o mal e o sofrimento podem existir 'ou “O que pode' livre arbítrio 'significar em um mundo com um Deus que sabe tudo?”.

'Se existe ou não qualquer forma de argumento realmente válido / forte, nãoválido/ argumento forte pode realmente ser som / convincente '(“Todo argumento deve conter uma premissa falsa / apenas vai tão fundo quanto as definições”) - O falante pode não estar chamando a lógica de' arbitrária 'ou' ilógica 'explicitamente, mas, no entanto, nega a possibilidade real de qualquer dedução lógica ou indução em tudo. Mas como poderia qualquer 'dedução' ou 'indução' arbitrária ou ilógica ser possível determinar sem contrastá-la com qual dedução ou indução é sabidamente lógica?
'Quer eu exista ou não, ninguém mais existe ou existiu' - Se o falante existe, ele provavelmente deve ter nascido, mas para que o nascimento realmente aconteça, outra pessoa deve realmente existir. Em outras palavras, esta afirmação significa 'Eu não existo, mas se existisse, não devo', o que é uma contradição.
'Não há realmente nada' - O falante pode não estar invocando o conceito de 'ilusão', 'simulação' ou 'alucinação' explicitamente, mas mesmo assim nega a existência real de qualquer coisa. Mas o próprio ato de falar pressupõe a existência real de uma entidade que é capaz de falar e de uma linguagem que contém pelo menos apenas as palavras relativamente bem definidas que estão sendo ditas e a gramática para aceitá-las nessa ordem particular.
'Não há nenhum sinal que seja realmente bem definido para ser usado' - O próprio uso de qualquer sinal dado geralmente pressupõe que ele está realmente bem definido para ser usado.

'Quer exista ou não alguma coisa, nada pode ser conhecido sobre nada que existe' - Se nada mais, tem que ser possível saber que tudo o que existe, existe.
'Se algo pode ou não ser conhecido sobre qualquer coisa que existe, nada que se sabe sobre qualquer coisa que existe pode ser comunicado aos outros' - Então a linguagem não é realmente para nada?

'Tudo é uma (n) ilusão / simulação / alucinação; nada realmente existe, '- Mesmo uma ilusão, simulação ou alucinação aindaexiste, mesmo que apenas aparentemente. Mas o conceitoaparentemente existenão pode fazer sentido a menos que haja realmente algo que 'realmente exista' com o qual qualquer outra coisa possa ser contrastada.

'Nada é certo ou impossível; só existem probabilidades '- E como você propõe expressar ou medir a probabilidade, exceto comparando-a com o que é certo (probabilidade = 1) ou com o que é impossível (probabilidade = 0)?

'Todo conhecimento é duvidoso' -

Se você tentasse duvidar de tudo, não chegaria ao ponto de duvidar de alguma coisa. O jogo de duvidar de si mesmo pressupõe certeza.

- Ludwig Wittgenstein # 115 de Com certeza

Necessáriodeterminismoàs vezes é afirmado como sendo acarretado pelo Princípio da Razão Suficiente, embora a contingência seja na verdade uma 'suposição' desse princípio.

A letra de John Lennon de 'Imagine' exortar o ouvinte a 'imaginar todas as pessoas vivendo a vida emPaz'sem' religião ',' sem posses 'e' sem países ', ou em outras palavras' nada para viver ou morrer '. No entanto, isso involuntariamente (deve-se esperar) proíbe o ouvinte de imaginar que corpos ou mentes humanas ainda existem, porque ele nunca diz que está realmente falando apenas de bens alienáveis (o que poderia ter sido impossível de fazer sem bagunçar a métrica do verso ) E sem a mente e o corpo humanos não pode haver realmente uma única pessoa para viver a vida em paz, mesmo que também deva haver 'nenhuma necessidade de ganância ou fome'. Esta é uma contradição não intencional criada pela forma da declaração.

Egoísmo

Os proponentes do egoísmo descritivo ou normativo (para um exemplo do último, veja Objetivismo ) propõem que, em última instância, façam o que fazem em seu próprio interesse, seja a curto ou longo prazo; ou que é necessário e suficiente para que o que eles façam seja moralmente certo ou racional se for, em última instância, de seu próprio interesse, seja a curto ou longo prazo. Nesse sentido, os Objetivistas são notórios por afirmar que apenas o que eles fazem que é, em última análise, de seu próprio interesse, especificamente a curto prazo, é realmente moralmente correto. Isso significa, por exemplo, que a mera existência de crianças é tecnicamente moralmente errada, uma prescrição que extinguiria a humanidade se seguida (embora eles argumentem que ter filhos é um interesse próprio para pessoas que gostam deles, querem espalhar seus genes, etc.) . Mas este não é um apelo especial reverso de que apenas o Objetivismo é realmente vítima de auto-refutação porque se auto-refuta de forma tão flagrante (não é realmente do interesse individual de alguém ser o inimigo da vasta maioria do mundo, não importa o que Ayn Rand disse). Na verdade, mesmo o egoísmo descritivo (ou psicológico) realmente apenas define o altruísmo, sem dizer que ele realmente não existe. Supondo que toda ação humana seja egoísta ou altruísta, que são dadas como qualidades mutuamente exclusivas, isso também é umcorrelativo suprimido.

cristandade

Os proponentes de ' apologética pressuposicional '(por exemplo, Gordon H. Clark) acusam quaisquer argumentos contra a existência de Deus de cometer a falácia do conceito roubado com base no fato de que quaisquer argumentos de lógica, indução ou moralidade supostamente pressupõem a existência de Deus (ver o argumento transcendental para Deus ) Esta é uma aplicação incorreta da falácia do conceito roubado, com sua premissa inicial de petição de princípio (X só poderia ser originado em meu Deus; X existe; portanto, meu Deus existe).

Métodos de refutação podem incluir mostrar que a lógica não requer Deus - por exemplo, os alegados Atributos Divinos ( paradoxo da onipotência ) são ou a ideia de Criaçãoex nihlio, pelo menos em relação a um sistema isolado, é inerentemente ilógico; que a indução não requer Deus - por exemplo, milagres minam a ordem natural, tornando assim a indução defeituosa se Deus existe; e / ou que a moralidade objetiva não requer Deus - por exemplo, se Deus é a fonte de moralidade , então a moralidade se reduz a comandos divinos subjetivos.

Em todos os casos, os falantes e ouvintes pressupõem a validade da lógica e da indução pela própria empresa de se engajar em um argumento; argumentos corretos então usam lógica e indução para descobrir se a entidade postulada X (como Deus) existe. A apologética pressuposicional / o argumento transcendental, ao negar a validade da lógica e da indução (até e a menos que se conceda a existência do Deus do falante), é o lado que comete uma falácia do Conceito Roubado.