Glenn Greenwald
Se você ler as colunas de Glenn ao contrário, não obterá Gary Greenwald .
Greenwald e sua gravata gauche.| Repetindo squawkbox Eruditos |
 |
| E mais uma dúzia suja |
|
Glenn Greenwald (1967–) é umamericanoJornalista e advogado conquistador do Pulitzer que escreveu paraSala de estare O guardião e agora está no projeto de vaidade do cofundador do eBay Pierre Omidyar 'First Look Media', que financiaA interceptação, um jornal investigativo que ele co-lançou com Jeremy Scahill e Laura Poitras em 2014. A batida de Greenwald geralmente incluía questões de segurança nacional com impacto nas liberdades civis, liberdade de expressão e liberdade de expressão, crítica da mídia e política externa dos EUA e aliados no meio Leste.
Enquanto noGuardião, no final de 2012, ele foi abordado online por uma pessoa anônima que acabaria alegando ter documentos do NSA revelando a vigilância eletrônica global liderada pelos EUA. Em maio de 2013, Greenwald, junto com seu amigo e colega Poitras eGuardiãojornalista Ewen McAskill, todos se conheceram Edward Snowden em Hong Kong e começou a reportar sobre documentos ultrassecretos revelando um Aparelho de Vigilância Global que incluía metadados telefônicos de todosAmericanos. Graças aos esforços de Greenwald, oGuardiãoe aWashington Postganhou o Prêmio Pulitzer 2014 na categoria Serviço Público. A escrita de Greenwald pode ser bonita ... lá fora (misturando fatos e hipérboles para sensacionalizar para um propósito), mas você não pode negar que ele foi o pioneiro de uma forma inteiramente nova de jornalismo nas costas dos arquivos de Snowden.
Conteúdo
Visualizações
Ele tem sido muito crítico de ambosRepublicanoe Democrático partidos. Em seu primeiro ano de blog, as postagens de Glenn eram decididamente mais de direita, com pérolas como 'O desfile dos males causados pela imigração ilegal é amplamente conhecido e fica pior a cada dia.' Greenwald, desde então, adicionou uma nota a esse artigo apontando que ele não tem mais essa visão e apoia o DREAM Act .
Embora ele tenha concordado com o Guerra do Iraque , quando começou a blogar em 2005, Greenwald se voltou contra isso. Seus escritos têm sido consistentemente críticos tanto dessa guerra quanto de suaneoconservadorpromotores. Ele começou a escrever artigos mordazes sobre o escândalo de escuta telefônica sem mandado da NSA da era Bush, apontando perigos noAto Patriota, e examinar as justificativas da administração paraGuantánamo.
Greenwald tem se recusado a se identificar politicamente e acha os rótulos políticos quase sem sentido:
Desde que comecei a escrever sobre política em 2005, as pessoas tentaram aplicar quase todos os rótulos políticos a mim. Quase sempre é um método abreviado para desacreditar alguém sem ter que recorrer à substância de seus argumentos. É a clássica falácia ad hominem: você não precisa ouvir ou lidar com seus argumentos porque ele é um X.
Naquela época - quando escrevia todos os dias para criticar o governo Bush - os seguidores de Bush tentaram me aplicar o rótulo de 'extrema esquerda'. Agora que gasto a maior parte de minha energia escrevendo criticamente sobre o governo Obama, os seguidores de Obama tentam alegar que sou um 'libertário de direita'.
Suporte (ou não) para Ron Paul
Greenwald é acusado pelos democratas de ser um libertário enrustido, por ter falado na frente do Koch Brothers ' Cato Institute . Para consternação dos críticos, Greenwald falou mais de uma vez em uma Conferência de Socialismo, onde quase jorra calor e entusiasmo. Greenwald também defendeu muitas posições que os libertários odiariam, como a oposição aos cortes na Previdência Social e no Medicare.
Greenwald foi um dos três palestrantes da Convenção Nacional YAL (Young Americans for Liberty) 2014; os outros dois eram Ron e Rand Paul . Greenwald tem o Dr. Paul em certa estima, mas ele lamenta o passado conturbado do homem:
Existem muito poucas prioridades políticas, se houver, mais imperativas do que um debate real sobre as questões do imperialismo da América; o segredo sufocante de seu governo; a destruição das liberdades civis que visam exclusivamente os muçulmanos, incluindo os muçulmanos americanos; o papel corrupto do Fed; controle corporativo das instituições governamentais pelos oligarcas da nação; seu apoio cego destrutivo a Israel e sua fracassada e sádica guerra às drogas. Mais do que tudo, é crucial que a escolha seja dada ao eleitorado, subvertendo o abraço em grande escala dos dois partidos desses programas hediondos.
Gostaria que houvesse alguém que não tivesse a bagagem substancial de Ron Paul para conseguir isso.
A opinião dele sobre Baby Doc também é clara.
Como Ed Brayton observou, muitos confundem a estreita aprovação de Greenwald de posições selecionadas de Paul com endosso (algo de que o próprio Brayton é frequentemente acusado). Brayton rotula a análise de Greenwald de Paul como 'brilhante', declarando que 'explica perfeitamente por que eu disse muitas das coisas que disse sobre Ron Paul ... também fala fortemente sobre a questão de como os liberais devem lidar com os libertários e o libertarianismo como um todo.'
Este veneno é tão potente que não existe inoculação contra ele. Não importa o quão expressamente você repudia as distorções antecipadamente, elas fluirão livremente. Portanto: estou prestes a discutir as candidaturas de Barack Obama e Ron Paul, e não importa quantas vezes eu diga que não estou 'endossando' ou expressando apoio à candidatura de ninguém, os simplórios maniqueus e os mentirosos defensores partidários vão reivindique o oposto.
Na verdade, seu único endosso político foi dado aos democratas de esquerda,por exemplo.Russ Feingold e Rush Holt. Em 2016, Greenwald publicou sua entrevista com o progressista democrata Tim Canova, que desafiava a incumbente Debbie Wasserman Schultz nas primárias da Flórida. Greenwald criou um link para um site onde contribuições para a campanha de Canova podem ser feitas. Canova é polêmico por ser um sionista militante. Ele se opôs ao acordo nuclear com o Irã, acusando Wasserman Schultz de estar 'envolvido'. Mais tarde, ele mudou sua posição sobre o assunto, afirmando que apoiava 'sua implementação total', apenas para voltar a sendo contra logo depois.
Opposition to Bolsonaro
Greenwald égaye mora emBrasilcom a esposa, o vereador brasileiro David Miranda. Quando eles se tornaram um casal, os chamadosLei de Defesa do Casamentoainda estava em vigor nos EUA e Miranda não poderia ter recebido um visto para morar nos EUA com Greenwald, mas o Brasil reconheceu seu relacionamento e concedeu um visto para Greenwald.
Em junho de 2019, Greenwald'sA interceptaçãopublicou Sergio Moro's ( Jair Bolsonaro da Justiça) vazaram bate-papos que revelaram o que todos já sabiam: que o julgamento do ex-presidente e ícone esquerdista latino-americano Lula da Silva foi umfarsa judicialorquestrado pela extrema direita, de forma massivadesagradávelBolsonaro pode vencer as eleições de 2018. Bolsonaro, na verdade ditatorial moda, ameaçou Greenwald com pena de prisão e descreveu Greenwald (um judeu) como um 'trapaceiro'por se casar com um brasileiro para' evitar a deportação '.
Tomadas quentes
Veja o artigo principal neste tópico: Relógio inverso parado| Eu abordo meu jornalismo como um litigante. As pessoas dizem coisas, você presume que estão mentindo e cava em busca de documentos para provar isso. |
| - |
Greenwald é um ex-direitos civisadvogado, e escreve e fala como um litigante contencioso faria. As pessoas (especialmente o próprio Greenwald) o descrevem como jornalista, mas não há registro de que tenha sido contratado como tal. O que é bom, porque se o julgarmos pelos padrões que julgamos jornalistas reais, ele teria uma classificação muito ruim.
PRISMA
É importante lembrar que ele não tem especialização em tecnologia (irônica), política externa, militar ou serviço de inteligência. Qualquer pessoa com conhecimento de TI zomba das coisas que ele escreve, mas quem sabeSó um pouconão sei o suficiente para fazer furos. O que não significa que ele não possa fazer reportagens sobre esses tópicos, mas repórteres de verdade preenchem as lacunas de seu conhecimento com fontes especializadas. A única fonte de Greenwald foi Snowden e os documentos que ele forneceu. Ele não confiava em mais ninguém e preencheu muitos buracos com insinuações. Nada disso quer dizer que a história da NSA não era - e não é - pertinente. Mas a cobertura de Greenwald causou mais problemas do que o necessário.
Em sua história inicial sobre o caso PRISM, Greenwald afirma que:
A Agência de Segurança Nacional obteve acesso direto aos sistemas do Google, Facebook, Apple e outros gigantes da internet nos Estados Unidos, de acordo com um documento ultrassecreto obtido pelo Guardian.
O acesso à NSA faz parte de um programa não divulgado anteriormente chamado Prism, que permite aos funcionários coletar material incluindo histórico de pesquisas, conteúdo de e-mails, transferências de arquivos e bate-papos ao vivo, diz o documento.
A NSA nunca teve 'acesso direto' a nenhuma dessas empresas ou seus sistemas. Eles solicitam informações sobre usuários específicos, e essas informações são examinadas e enviadas pelas empresas. A NSA nunca tocou nesses servidores, apenas solicitou informações que foram entregues a eles. Greenwald sugere que a agência tem acesso irrestrito a qualquer informação que esses servidores contenham, sem supervisão.WaPofez afirmações semelhantes e acabou levando-os de volta. Outros repórteres noGuardiãoteve que limpar após a reportagem desleixada de Greenwald. Greenwald nunca voltou atrás ou corrigiu. No entanto, a diferença entre ter acesso irrestrito aos servidores e ter uma caixa de depósito para as empresasvoluntariamenteenviar informações é enorme. É a diferença entre o alcance massivo do governo e uma ferramenta investigativa que pode exigir mais supervisão. Greenwald sugere fortemente o primeiro, e ele responde às críticas pordobrando para baixo.
É essencial lembrar que, em todas as suas reportagens, Greenwald nunca revelou de fato nenhum delito na NSA. Ele nunca revelou um ato criminoso. Ele descreve o sistema jurídico que temos em vigor (controverso por si só, e a NSAtemenvolvido em escutas telefônicas ilegais sem mandado no passado), mas ele não pode provar que está sendo mal utilizado. Essa não é a impressão que você tem ao ler seus artigos! Ele insinua ilegalidade constantemente. De sua história PRISM:
Isso também abre a possibilidade de comunicações feitas inteiramente dentro dos Estados Unidos sendo coletadas sem garantias.
Isso acontece muito nas 'reportagens' de Greenwald - insinuando mais do que ele pode realmente provar. De um artigo sobre a NSA adicionando dispositivos de vigilância a equipamentos de informática enviados para o exterior:
A NSA recebe rotineiramente - ou intercepta - roteadores, servidores e outros dispositivos de rede de computadores exportados dos Estados Unidos antes de serem entregues aos clientes internacionais.
Ele continuou com isso emThe Colbert Report:
Se as pessoas ao redor do mundo compram roteadores e switches de empresas americanas, elas literalmente interditam fisicamente o produto do correio, abrem o pacote, colocam um dispositivo de backdoor nele e fecham novamente os produtos e os enviam para o usuário involuntário.
Sua 'evidência' foi enterrada em um PDF não indexado em seu site pessoal:
Funciona assim: remessas de dispositivos de rede de computadores (servidores, roteadores, etc.) entregues aos nossos alvos em todo o mundo são interceptadas. Em seguida, eles são redirecionados para um local secreto onde os funcionários de Operações de Acesso / Operações de Acesso Personalizadas (AO-S326), com o apoio do Centro de Operações Remotas (S321), permitem a instalação de implantes de beacon diretamente nos dispositivos eletrônicos de nossos alvos.
Então é um programa para espionar alvos estrangeiros selecionados? (Você sabe, o tipo de coisa pela qual pagamos agências de espionagem.) Mas Greenwald dá a entender que está sendo usado para espionar o público. Ele deixa de fora os detalhes parasensacionalistaa história, deixando a imaginação de seus leitores preencher as lacunas onde as nuances e os fatos normalmente iriam.
Os problemas de Glenn não terminaram quando ele se mudou para a First Look Media, lar de seu empreendimento multimilionárioA interceptação. Veja este artigo sobre a espionagem do governo nos muçulmanos-americanos. Apesar da manchete e da grande e assustadora faixa 'Sob vigilância', o artigo não fornece evidências de que os homens em questão ainda estão sendo espionados:
Dado que as justificativas do governo para submeter Gill e os outros cidadãos americanos à vigilância permanecem confidenciais, é impossível saber por que seus e-mails foram monitorados ou a extensão da vigilância. Também não está claro sob que autoridade legal isso foi conduzido, se os homens foram formalmente alvos de mandados da FISA e o que as autoridades descobriram que permitiu que eles continuassem espionando os homens por períodos prolongados. Mas os cinco indivíduos têm uma coisa em comum: como muitas, senão a maioria das pessoas listadas na planilha da NSA, eles são de herança muçulmana.
Resumindo: o artigo sugere discriminação religiosa e ódio étnico (não pode ser provado) e vigilância ilegal (sem prová-lo), e Greenwald não pode saber por que esses homens foram monitorados, por quanto tempo ou em que medida. Em quase 9.000 palavras, tudo que Glenn prova é que cinco muçulmanos-americanos tiveram seus e-mails monitorados de 2002-2008. Ele poderia estar certo ao dizer que o monitoramento era injustificado, ilegal e com motivação racial. Mas esse 'poderia' representa uma grande lacuna onde todas as reportagens de Greenwald deveriam estar. Sabemos que a NSA estava envolvida em escutas telefônicas sem mandado até 2008, comAGORArelatando isso já em 2005. (Ele sabe que aqueles homens foram espionados porque seus nomes estavam em um FOLHA documento do tribunal, o que implica mandadosestavam.) Portanto, ele trata como uma revelação bombástica de que o governo dos EUA espionou os americanos em um momento em que o governo dos EUA admitiu que estava espionando americanos. E ele não pode provar que ainda está acontecendo.
Para Greenwald, isso é algopoderiaacontecer automaticamente significa que sim. Ele tem uma inclinação ideológica que não admite; agendas que ele não divulgará totalmente. Seu relato sobre a história da NSA foi cheio de lacunas, erros e exageros desde o início.
Mais asshattery
- Como advogado, Greenwald defendeu zelosamente um assassino supremacista branco e testemunhas oculares secretamente registradas, uma ação que foi considerada antiética pelo tribunal.Isso mesmo, ele os escutou.
- Alguns afirmam que ele estava usando fantoche de meia contas há alguns anos para se auto-promover.
- Ele defendeuCitizens United, a muita confusão progressiva. Glenn também ficaria feliz em ver um bilionário concorrer sem a ajuda de um grande partido, para 'interromper o estrangulamento dos dois partidos'.
- Não existe algo como uma “Lei de Detenção Indefinida”. Insinuar que há significa que você também está insinuando que Obama poderia ter vetado aquele projeto de lei sem matar todo o NDAA.
- Ele apoiou Oath Keepers, um milícia de extrema direita que acreditam, entre outras coisas, que Barack Obama é um comunista de carteirinha, a ONU vai colocar tropas em solo americano, e as cidades dos EUA logo serão transformadas em campos de concentração sob a FEMA. Os Oath Keepers eram bem conhecidos dentro do movimento libertário, e embora Greenwald não seja um (pelo menos não da persuasão libertária 'certa'), ele publicou nesses canais quando lhe convinha antes.
- Ele afirma que os democratas estão censurando seus artigos sobre Reddit para encobrir Obama. Uso indevido da palavra censura e alegação de que o governo está administrando secretamente a Internet.Isso éo que você procura em um jornalista!
- Sua autópsia da investigação do FBI de Clinton afirmou que ela (a) demonstrou 'intenção maligna' ao configurar um servidor privado, (b) nós (leia-se: a lei) devemos distinguir entre intenção maligna e intenção 'benevolente' (aSnowden, Greenwald) e (c) ele acha que Hillary não deveria ter sido indiciada. Esses são logicamente incompatível . Ou seja, Glenn não seria mais feliz no mundo que deseja, nem no mundo em que já vive.
- Greenwald originalmente, como um advogado apolítico em tempo integral - aquietado pelo Guerra do Iraque e, embora tenha condenado sua opinião original sobre a guerra, desde então insiste incorretamente que nunca escreveu ou falou em defesa da guerra.
- O vazamento mais recente da NSA foi um Bernie apoiante que 'resiste' a Trump. Provavelmente explica por que ela vazou de forma idiota para uma agência pró-Rússia 'anti-establishment' ligada ao WikiLeaks em vez de WaPo, WSJ, NYT, etc. E então eles a queimaram hilariamente e foram direto para a NSA com os documentos antes de publicar qualquer coisa. Se ela tivesse confiado em um jornal de boa reputação que se importasse em proteger suas fontes, ela não estaria na prisão agora. De acordo com David Folkenflik da National Public Radio, 'Um repórter do Intercept compartilhou uma foto dos jornais com uma fonte, um contratante do governo em quem ele confiava, tentando validá-la. A impressão incluía um carimbo postal de Augusta, Geórgia, e micropontos, uma espécie de impressão digital computadorizada. O empreiteiro contou a seus chefes, que informaram o FBI. Verificar a legitimidade de documentos que vazam é uma prática comum do jornalismo, assim como proteger terceiros que podem ser acidentalmente prejudicados pela divulgação do vazamento. No entanto, os meios de comunicação profissionais que recebem documentos ou gravações de fontes confidenciais não compartilham, como prática, a evidência primária não filtrada com uma agência federal para revisão ou verificação, pois é sabido que metadados e identificadores únicos podem ser revelados que não eram óbvios para o jornalista, e a fonte exposta.
- Observe, no entanto, que, de acordo comO jornal New York Times, ele não estava realmente envolvido no manuseio do documento (estava no Brasil na época) e que, segundo consta, 'não estava interessado' nele quando ouviu falar dele pela primeira vez. De acordo com o próprio Glenn, 'a pessoa que supervisionou, editou e controlou essa história foi Betsy Reed' (A interceptação's editor-chefe) e 'foram os editores do Intercept que pressionaram os repórteres da história a enviar rapidamente esses documentos para autenticação ao governo'. Laura Poitras, cofundadora daA interceptação, afirma ter sido demitida devido aos seus comentários à mídia sobre o caso.
- Ele também acredita que não há evidências deconluio entre Trump / sua campanha um russoe afirma que são apenas teorias de conspirações promovidas pela grande mídia. Depois que o procurador-geral dos Estados Unidos, William Barr, divulgou um 'resumo' de quatro páginas doRelatório Mueller, Greenwald deu uma volta da vitória. Ele até foi Tucker Carlson do show e se juntou a ele para atacar e difamar as críticas MSNBC e Rachel Maddow para 'empurrar conspirações'. Quando a versão redigida do relatório Mueller foi lançada em abril, Greenwald regurgita alguns pontos de discussão da direita sobre o relatório, comocotação de mineraçãopartes do relatório Mueller para minimizar as evidências do relatório, como as evidências de obstrução da justiça.
- Greenwald pensa que, em geral, o flerte de Trump com a supremacia branca é apenas 'alguns tweets e efeito incomum de personalidade', e que ele é totalmente, não literalmente dizendo a eles para 'ficarem parados' .
- Alimentou a semeadura de dúvidas de Trump sobre a contagem de votos por correspondência
- Os verdadeiros camisas negras ocupando o parlamento? Aqueles que estão lutando contra isso são os verdadeiros autoritários
- Ele está preocupado com as mídias sociais censurando bastiões de notícias falsas jornalismo como Notícias da raposa
- Desenhou umfalsa equivalênciaentre pessoas protestando contra a brutalidade policial e Floridenses indo para a praia sem máscara durante a pandemia de 2020
Luta do time de notícias
Greenwald é lendário por suas lutas com - e desprezo por - a maioria dos jornalistas tradicionais. Em uma troca com David Gregory na NBC'sConheça a imprensaque se tornou viral, Greenwald criticou Gregory por 'meditar publicamente se outros jornalistas deveriam ou não ser acusados de crimes ”. Durante uma aparição em um CNN painel de discussão de Wikileaks , Greenwald zombou de Jessica Yellin por (em sua opinião) operar como porta-voz do governo. Em seguida, ele escreveu um artigo sobre a triste atuação de Yellin, desprezando os 'intrépidos jornalistas Watchdog da América'. Talvez o mais memorável de Greenwaldrevéscom um jornalista foi sua aparição no BBC deNoite de notícias, quando a entrevistadora Kristy Wark perguntou o que Greenwald estava escondendo em seu quarto (ela especulou que ele poderia ter alguns documentos de Snowden lá). O jornalista britânico Jonathan Cook disse que Wark disparou 'perguntas tão infantis que até ela parece perceber no meio delas como são embaraçosas'. Greenwald, é claro, quase não ficou sem palavras e toda a 'entrevista' vale a pena assistir pelo seu valor de entretenimento.
Advogado proeminenteAlan Dershowitzdetesta Greenwald e o considera um criminoso 'antiamericano' que 'ama regimes tirânicos'. Greenwald devolve totalmente a animosidade, e um dia antes de um Debate formal baseado em Toronto - que Greenwald ganhou - sobre a legalidade e moralidade dos programas da NSA confirmados pelos documentos de Snowden. Greenwald disse que acha Dershowitz (junto com o General Michael Hayden, parceiro de debate de Dershowitz) como '... dois dos seres humanos mais perniciosos do planeta. Eu os considero moralmente ofensivos. Há um elemento de hipocrisia em estar na mesma sala que eles, tratando-os como se eu tivesse respeito exterior, porque não tenho. '
Outra razão para a rixa é que Dershowitz é um defensor pró-Israel, enquanto Greenwald critica tanto aquele país quanto o lobby pró-Israel nos Estados Unidos. Foi colocado que as declarações de Greenwald sobre Israel e o lobby pró-Israel são anti-semitas. Greenwald rejeita essas acusações, declarando que os sionistas estão 'casualmente e promiscuamente acusando adversários políticos de anti-semitismo'. Ele adverte que 'baratear a acusação de anti-semitismo por meio de usos frívolos e politicamente manipuladores enfraquece a capacidade de combater o anti-semitismo real e real'. Também é importante notar que Greenwald é ele próprio 'etnicamente' judeu.
