Gish Gallop

O Gish Gallop não deve ser confundido com o argumento para náusea , em que o mesmo ponto é repetido muitas vezes . Em um Gish Gallop, vários besteira pontos são dados tudo de uma vez .Caricatura política acusando Mitt Romney de Gish Galopando.
Penso, logo existo
Lógica e retórica
Icon Logic.svg
Artigos principais
Lógica geral
Lógica ruim
Se eu estivesse errado, um teria sido o suficiente!
- Albert Einstein , comentando sobre o livro 100 autores contra Einstein

O Gish Gallop é o falacioso debate tática de afogar seu oponente em uma enxurrada de pessoas individualmente fracas argumentos a fim de evitar a refutação de toda a coleção de argumentos sem grande esforço. O Gish Gallop é uma versão alimentada por correia transportadora dono local falácia, já que não é razoável que alguém tenha uma resposta bem compostaimediatamentedisponível para todos os argumentos presentes no Gallop. O Gish Gallop tem o nome decriacionista Duane Gish , que frequentemente abusou dela.

Embora seja necessário um esforço trivial da parte do Gallop para fazer cada ponto individual antes de pular para o próximo (especialmente se eles citarem de uma lista pré-elaborada de argumentos do Gallop), uma refutação do mesmo Gallop pode levar muito mais tempo e exigem muito mais esforço (poro princípio básicoque é sempre mais fácilfazer uma bagunçado que limpá-lo novamente).

O tédio inerente a desembaraçar um Gish Gallop normalmente permite muito pouca 'licença criativa' ou vivacidade retórica (em contraste deliberado com o ponto central emocionante parao galope), o que, por sua vez, corre o risco de entediar o público ou os leitores, afrouxando ainda mais o controle do refutor sobre a multidão.

Isso é especialmente verdadeiro porque o Galloper precisa apenasganharum únicode todos os seus argumentos componentesa fim de ser capaz delançar dúvidas sobre toda a tentativa de refutação. Por esse motivo, o refutadordeveatingir uma taxa de sucesso de 100% (com toda a elaboração que induz ao bocejo que acompanha essa precisão). Assim, Gish Galloping é freqüentemente empregado (com resultados particularmente devastadores) em debates cronometrados. O mesmo é verdadeiro para qualquer meio de debate limitado por tempo ou caráter, incluindoTwittere editoriais de jornais.

Exemplos de galopes de Gish são comumente encontrados online, em manivela 'lista' artigos que afirmam mostrar 'X cem razões a favor (ou contra) Y'. Nos níveis mais altos de verbosidade, comdezenas e dezenasou mesmocentenasde argumentos menores se entrelaçando, cada 'razão' individual é - após uma inspeção mais detalhada - provavelmente consistir em algumas frases, na melhor das hipóteses.

Gish Gallops são quase sempre realizados com inúmeras outras falácias lógicas embutidas. A miríade de argumentos componentes que constituem o Gallop pode tipicamente se intercalarum poucoalegações perfeitamente incontroversas - a validade básica das quais se destinam a dar crédito indevido ao Galope em geral - com uma mistura tortuosa de meias verdades , completamentementiras, arenque vermelho e homens de palha - que, se não refutadas como falácias que são, acumulam-se em problemas flagrantes para o refutador.



Também pode haverescotilhas de fugaouargumentos 'te peguei'presentes no Gallop, que são - como o próprio Gish Gallop - especificamente projetados para serem brevesposar, ainda leva muito tempo para desvendar e refutar .

No entanto, Gish Gallops não é impossível de derrotar - apenas complicado (para não dizer quase impossível para os despreparados). Após uma inspeção mais próxima, muitos dossupostamente autônomoos argumentos do componente podem acabar sendonada além de repetições veladas ou reformulações simples dos mesmos pontos básicos- o que só faz parte da listaoficina, não mais correto (portanto; 'provapor verbosidade'). Esta falha essencial no Galope significa que uma refutação habilidosa de1argumento do componente pode, na verdade, ser uma refutação paravários.

Conteúdo

Origens

O termo foi cunhado por Eugenie Scott doCentro Nacional de Educação Científicana década de 1990, e seu nome vem do comportamento do criacionista Duane Gish em debates formais:

Norádio, Consegui parar Gish e outros e dizer: 'Espere um minuto, se X for assim, você não esperaria Y?' ou algo semelhante, e mostrar que seu 'modelo' está com defeito. Mas em um debate, o evolucionista tem que se calar enquanto o criacionista Galopa, vomitando tolices a cada parágrafo.

Os criacionistas gostam disso; Vejo ' 101 evidências para uma tenra idade da Terra e do universo 'ou os vários listas de cientistas criacionistas . Sam Harris descreve a técnica como 'iniciar 10 disparos em 10 minutos'.

Depois que Duane Gish morreu, outro manivelas os comentaristas são conhecidos por empregar variantes personalizadas do Gish Gallop. Isso inclui o Trump Tirade e a Alex Avalanche .

Tipos

Gish Gallops podem ser classificados em tipos falados e escritos. Ambos têm diferentes vantagens e desvantagens (tanto para o Galloper quanto para o Gallopee).

Em debate falado

O termo formal de debate para isso é espalhando . Como os debates são cronometrados, a técnica surgiu como uma forma de lançar tanto bobagem no tempo de conversação possível, não deixando ao oponente escolha a não ser ignorar vários. Em resposta, alguns juízes do debate agora limitamnúmero de argumentosque um debatedor pode ganhar tão bem quanto tempo, e oponentes e moderadores freqüentemente tentam manter as pessoas no tópico o mais próximo possível. No entanto, em lugares onde os juízes debatedores não estão lá para chamar besteira sobre a prática (como oInternet, ou onde os criacionistas controlam o meio ambiente), tais técnicas são notavelmente comuns. Qualquer público cuja consciência não esteja muito elevada para a técnica pode confundi-la com uma vasta gama deconhecimentosobre um assunto.

Como Gary Fine colocouLínguas superdotadas: debate no ensino médio e cultura adolescente:

Agora é comum que equipes negativas [contra o tópico do debate] tentem ganhar [debate] rodadas 'espalhando' sua afirmativa [para o tópico do debate]: apresentando tantos argumentos quanto puderem em sua [abertura ] discursos na esperança de que seus oponentes não respondam a um argumento ('desistir'), deixando-o no fluxo [um gráfico de argumentos feito dentro do debate] para que o juiz baseie a [ir] decisão. As equipes negativas têm a vantagem de poder se concentrar em argumentos afirmativos selecionados, enquanto, em geral, as equipes afirmativas devem responder a todos os argumentos negativos. Algumas equipes negativas apresentam uma dúzia de argumentos diferentes com vários subpontos, nenhum bem desenvolvido, mas cada um um argumento ao qual a equipe afirmativa deve responder. Muitos debatedores sentem, compreensivelmente, que esta estratégia é injusta e 'uma tática assustadora'. No processo, a rodada fica cheia de argumentos que não são totalmente desenvolvidos, as equipes falam uns sobre os outros e a rodada se torna difícil para os juízes (e oponentes) fluir [preencha aquele quadro de argumentos feitos na rodada].

Para debatedores ao vivo inexperientes, em público ouacadêmicoconfiguração, espalhar pode ser uma tática difícil de responder. O Gish Gallop, em particular, depende de fazer numerosos pontos que são difíceis de seguir individualmente, muitas vezes em uma variedade suficientemente ampla de pontos que um oponente provavelmente não terá o conhecimento prático de cada assunto tocado necessário para responder a ele. A maneira mais eficaz (ou em alguns casos apenas) de responder a isso é atravessar a névoa da má apresentação, seguindo esses pontos individualmente para que possam ser agrupados com base em seus respectivos argumentos individualmente fracos e, em seguida, desmontados em grupos, e manter uma ampla base de conhecimento para situações em que a pesquisa não pode ser facilmente consultada. No geral, a maior parte da dificuldade de lidar com isso se deve à curva de aprendizado - definitivamente pode ser superada com a prática.

Em debate escrito

Cite uma parede gigante de texto ou um vídeo de três horas [Você] ou [T] ube e, em seguida, reivindique-o como uma prova irrefutável.

Quando eles pedem o trecho relevante, reclame sobre como não é o seu trabalho para fazer a pesquisa por eles.

Quando eles assistirem ao vídeo e começarem a explicar por que ele está errado, acuse-os de apanhar cerejas [...] porque eles não estão abordando os argumentos 'importantes'.

Quando eles perguntarem quais são os argumentos importantes, insista que não é seu trabalho fazer a pesquisa por eles.

E repita.
—LRonPaul2012

Na forma escrita, um Gish Gallop é mais comumente observado como uma longa lista de supostos fatos ou razões, como um panfleto ou tinta verde página da web, com um título que ostenta orgulhosamente o número de razões envolvidas - veja o exemplos abaixo . Os pontos individuais também devem ser bastante concisos, de modo que cada pontoindividualmentepode ser fácil de refutar. Escrever um ou dois parágrafos para refutar, diga ' Por que ainda há macacos? 'é bastante fácil. Mas, combinado, um Gish Gallop pode ter a mesma extensão de um ensaio de vários milhares de palavras, pois cada ponto requer uma desconstrução profunda,refutaçãoeprovas, enquanto a afirmação inicial precisa ser apenas isso, um afirmação .

Isso fornece uma visão dos motivos do Galloper. Usando uma quantidade de argumentos como uma qualidade em si, um Gish Gallop tenta criar a ilusão de autoridade e peso da evidência. É efetivamente estilo sobre substância . Se a brevidade e a facilidade de compreensão fossem o objetivo, eles ficariam melhor com um número menor de pontos, como 'os cinco melhores motivos' ou 'os dez principais argumentos', em oposição a listas de centenas. Se, por outro lado, o objetivo fosse um argumento coerente e completo (como sugerido pela contagem de palavras), então o objetivo seria melhor servido usando as milhares de palavras gastas no Galope para fazer um ensaio completo, com cada ponto expandido e elaborado para garantir que fosse amplamente discutido.

Por exemplo, em '77 motivos não religiosos para apoiar o casamento homem / mulher', a contagem geral de palavras é de cerca de 2.300 - o tamanho de um ensaio substancial que incluiria referências, citações, definições, apartes e termos completamente descompactados. No entanto, a própria lista de razões não contém tais coisas - é principalmente pontos repetitivos sobre o mesmo tema vago mascarado como razões separadas. As citações não são fornecidas, os motivos não são expandidos, eles são simplesmente deixados no ar, apesar da contagem de palavras estar disponível. Em suma, '77 razões 'não precisam ser realmente razões, mas o objetivo é fornecer 77 delas.

Para os apoiadores, a ilusão funciona, mas aqueles que discordam dos pontos do Galloper geralmente consideram as afirmações repetitivas e as não explicações tediosas.

Porque é um problema

Argumento espúrio de autoridade

Veja o artigo principal neste tópico:Apelo à autoridade
Um tolo joga uma pedra em um poço e são necessários cem sábios para retirá-la novamente.
… Todos eles turvam a água para que ela pareça profunda.
Original em alemão:
Eles também não são limpos o suficiente para mim: todos eles turvam suas águas de modo que parece profundo.
- Friedrich Nietzsche ,Assim falou zaratustra

O Gish Gallop é frequentemente usado como um argumento indireto da autoridade - visto que parece pintar o Gallop como um especialista em uma ampla gama de assuntos (nesse caso, podem ser necessários vários especialistas reais em vários campos para desmascarar adequadamente o Gallop) ou com um amplo conhecimento de um indivíduo. Simultaneamente, apresenta oponentes (em debates falados) ou refutadores (em debates escritos, baseados na Internet) como trapalhões incompetentes que não fizeram o dever de casa antes do debate. Essa ênfase no estilo sobre o conteúdo é a razão de muitoscientistasdesprezam os debates públicos como um fórum de divulgação de opiniões.

Uso de evidências pobres

Muitas vezes é combinado com sucesso com o 'ponto refutado mil vezes' (PRATT) O galope deve consistir emtantos pontos quanto possível, e mesmo argumentos antigos e desgastados são úteis para sobrecarregar o entrevistado e trapaça a audiência. A técnica também tira proveito douma única provafalácia, pois se um respondente só consegue refutar 99 de 100 pontos, ainda há um ponto que prova que o Galloper está correto. O Galloper leva a sério o conselho (comumente atribuído a Joseph Stalin ) que 'a quantidade tem uma qualidade própria'.

Esforço envolvido na refutação

A quantidade de energia necessária para refutar uma besteira é uma ordem de magnitude maior do que para produzi-la.
—Programador Alberto Brandolini

Refutar um Gish Gallop éDifícil. Não porque seja um argumento bem formado que o força a reconsiderar o seu cosmovisão sob uma nova luz, um processo que leva o pensamento crítico por um longo período de tempo. Não notodo. É difícil porque existeporra Muito de refutar. Cada reclamação provavelmente requerno mínimouma pesquisa no Google, uma descrição do que foi encontrado e um link para a fonte. Por outro lado, fazer a afirmação requer apenas uma dessas etapas: a redação em si. E se o próprio Gish Gallop parece teralgunssubstância, este processo torna-se muito mais difícil: cada evidência de reclamação deve ser completamente desmascarada. Como tal, o desmistificador deve compreender tanto a reivindicaçãoeporque isso é besteira. O claimaint precisa apenas recitar a afirmação.

Tudo isso é agravado mais uma vez se o Gish Galloper decidir responder à refutação. O Galloper só precisa vencer1questão para reivindicar a vitória. Assim, eles podem atacar onde sua evidência é mais forte e / ou a evidência de seu oponente é mais fraca e, portanto, distorce o debate. Mesmo que a refutação tenha vencido na vasta substância do debate, o Galloper pode interpretar quaisquer falhas da refutação como 'falhas críticas' ou 'falhas centrais' que tornam todo o resto inválido. Como tal, a contestadora deve (1) fazer sua refutação inicial tão rígida quenão podesser debatido, o que consome muito tempo, ou (2) travar um segundo debate injusto depois de já terem se exaurido ao vencer o primeiro debate.

E o pior de tudo: quando o primeiro Gish Gallop é completamente refutado, o Gallop pode simplesmente produzir um segundo Gish Gallop, repetindo todo o processo mais uma vez.

PsicólogoBrian Earp uma vez descreveu como um pesquisador hipotético,Lord Voldemort, poderia inundar a literatura científica em favor de um certomédicoprocedimento. Como ele escreveu:

Um fenômeno semelhante pode ocorrer em debates na medicina. No caso de Lord Voldemort, o truque é desencadear tantas falácias, deturpações de evidências e outras declarações enganosas ou errôneas - em tal ritmo e com tão pouca consideração pelas normas de estudos cuidadosos e / ou discurso acadêmico caridoso - que seus oponentes, que talvez se sintam limitados por tais normas e que têm coisas melhores a fazer com seu tempo do que escrever refutações a cada um de seus papéis, enfrentem um dilema. Eles podem ignorá-lo ou colocar suas próprias prioridades de pesquisa em espera para tentar combater o pior de seus crimes. É uma situação em que todos perdem. Ignore você e você ganha por padrão. Envolva você, e você vencerá como o porco do provérbio que gosta de ficar na lama.

Evitar introspecção

Suponhamos que o Galloper esteja galopando de boa fé. Eles genuinamente acreditam em cada palavra do absurdo que vomitam. Pode ser que eles reconheçam que não podem tecer sua ideologia em uma massa coerente - que ela é falha e tem contradições.Mas eles estão muito investidos para abrir mão disso. O Gish Gallop - expelindo um ponto e depois avançando rapidamente - pode ser um mecanismo de preservação em face de fatos que você não gosta. Como Ryan Mackey escreve emA Grande Conspiração da Internet:

Debunkers e céticos há muito sustentam que o Gish Gallop é uma tática projetada para frustrar a oposição e criar a ilusão de controvérsia, o que certamente acontece. No entanto, o comportamento também pode ser uma causa, e não um sintoma. A rápida mudança de tópicos também permite umTeórico da Conspiraçãopara evitar um tópico indesejável ou fato desagradável antes que ele deixe qualquer impressão duradoura, mudando em vez disso para um terreno que pareça mais seguro até que também seja abandonado, e assim por diante.

Se essa é a resposta de alguém a toda e qualquer crítica, temos todos os motivos para esperar alguns furos e inconsistências em sua memória. Curto prazomemóriadesvanece-se. Às vezes, precisamos aplicar práticas especiais para lembrar das coisas. O Gish Gallop é exatamente o oposto, uma técnica para não lembrar, um meio de evitar ou reprimir permanentemente algo que desejamos esquecer. Conseqüentemente, podemos discutir com um teórico da conspiração indefinidamente, nos descobrindo retraçando antigos caminhos com nauseante consistência.

Uso indevido de estatísticas

Não apenas os argumentos contidos no Gish Gallop podem usar indevidamenteEstatisticas, mas o caso do próprio Gish Gallop pode fazer uso falacioso de estatísticas. Por exemplo, emContra-exemplos da Conservapedia para a evolução, a afirmação é feita de que 'mesmo que haja apenas 10% de chance de que cada um desses contra-exemplos esteja correto ... então a probabilidade de que a teoria da evolução seja verdadeira é menor que 1%'. Essa é uma lógica falha em pelo menos duas maneiras. Por um lado, probabilidades dadas para argumentos quase certamente emergir totalmente formado de um reto , e pode ser muito menor (por exemplo, zero). Além disso, cálculos como o descrito assumem que todas as probabilidades são completamente independente , o que não é verdade para praticamente todos os Gish Gallops, visto que todos os argumentos estão relacionados a um tema comum.

Como responder

Existem várias maneiras de refutar um Gish Gallop:

  1. Refutação de Gish: Vá de igual para igual e refute cada argumento individual. Este é o método mais difícil (já que todos os pontos estão em contenção). As armadilhas potenciais incluem o fato de que se a refutação apresentar pelo menos um erro, o galopador pode agarrar-se a isso (consulte 'Refutação de falha única') e alegar que todas as refutações são igualmente falhas. Retiradas extensas e autorizadas também podem prejudicar a atenção do público. Mesmo os melhores argumentos são inúteis se nunca forem ouvidos.
  2. Refutação de amostra pequena: Selecione uma parte de seus argumentos (primeiros 10,acaso10, etc.) e refutar isso. Este é o segundo método mais difícil (já que muitos pontos estão em conflito). Isso tem o benefício de lançar dúvidas sobre a qualidade dos argumentos restantes do Galloper como sendo igualmente falhos. Também é menos provável que drene a atenção do público do que uma análise ponto a ponto. Mas, também deixa a refutação aberta a acusações de colheita de cereja, e ainda requer mais esforço na refutação do que o Gish Galloper usou em primeiro lugar.
  3. Substituindo a refutação do tema: Tente identificar um tema predominante ou fato essencial que une alguns ou todos os pontos do Galope Gish e ataque-o. A vantagem disso é que ele pode atacar vários argumentos ao mesmo tempo, minando a premissa de todos eles. Também é mais provável que force o Galloper a se envolver em um debate porque eles são mais provavelmente motivados por algum núcleo emocional ou lógico de crenças do que por qualquer um dos inúmeros fatos do Gish Gallop.
  4. Melhor ponto de refutação: Peça ao Galloper para selecionar e resumir a 'melhor' prova e debata-a. Este é um dos métodos mais fáceis, já que apenas um ponto é debatido e o ônus da prova é transferido para o Galloper. Também é mais provável que resulte em uma discussão colaborativa que pode mudar as mentes porque força o Galloper a considerar o que é realmente importante para eles, em vez de ver o certo ou o errado como um quantum abstrato de prova. No entanto, esse método depende do Galloper se engajar ativamente com a refutação e se esforçar para defender seus argumentos, o que geralmente é antitético ao Gish Gallop em primeiro lugar. O Galloper pode evitar o envolvimento argumentando que todos os outros pontos sãobom o suficiente para ganhar, na verdade acusando você de pedir poruma única prova)
  5. Refutação de falha única: Selecione o argumento mais fraco que o Galloper apresenta, refute-o e pare com isso. Este é um dos métodos mais fáceis, pois é necessariamente o argumento mais fácil de refutar. Mas deixa qualquer refutação aberta à acusação de que falta a aparente autoridade ou esforço do Gish Gallop.
  6. Fallacy Namedropping: Diga que é um Gish Gallop e vá embora. É improvável que esse método mude qualquer opinião. No entanto, como o objetivo do Gish Gallop é fazer com que os oponentes percam tempo e energia jogando nos termos do Gallop, a melhor jogada pode ser não jogar.

A força do Gish Gallop está em sua habilidade de criar a aparência de autoridade e controle. O Galloper enquadra o debate e força os oponentes a responder em seus termos. O Galloper vence ao afirmar que seus oponentes falharam em refutar seus argumentos suficientemente ou completamente para sua satisfação. Seu objetivo não é vencer nos fatos, mas minimizar o tempo e esforço que precisam despender para alcançar o máximo de credibilidade aparente, ao mesmo tempo em que garantem que os oponentes despendam o máximo de tempo e esforço na refutação de ganhos inconseqüentes. Eles querem jogar uma bomba em seu colo e fugir, dizendo que ela só pode ser desarmada quando eles dizem que sim, e que não é seu trabalho avisar quando está desarmada.

Derrotar o Gish Gallop é colocar a bomba de volta no colo do Galope, ou pelo menos enganá-los para que fiquem na sala com você enquanto ela desce. O sucesso depende de reformular o debate para colocar o Galloper na defensiva. Faça-os elaborar sobre seus pontos e revelar potenciais fraquezas ou lacunas em seus conhecimentos. Faça com que eles atribuam valor a seus próprios argumentos, de modo que não possam mais tarde alegar que quaisquer pontos refutados com êxito não eram importantes. Encontre maneiras de vincular a credibilidade do Galloper à viabilidade de um ou todos os seus pontos de forma que o Galloper se sinta compelido a se engajar e defender. Se tudo mais falhar, mude o debate do Gish Gallop para que eles não possam mais contar com a montanha de provas para apoiar sua posição.

Exemplos

Gish gallop meme.jpeg

A seguir estão alguns exemplos principais do 'Gish Gallop'. Geralmente são caracterizados como 'listas', intitulados '100 motivos pelos quais ...' ou similar. Assim, os pontos levantados no Gallop são frequentemente muito curtos e inespecíficos. É preciso muito esforço para refutar totalmente tudo e é muito mais fácil para o Galloper adicionar outra pergunta do que para o respondente formular uma resposta adequada, que é o ponto por trás da tática.

Pseudociência

  • 200 razões baseadas em evidências para NÃO vacinar , de Medicina alternativa local na rede Internet GreenMedInfo
    Um dos mais notórios antivaxxer Gish galopa lá fora.
  • 100 autores contra Einstein
    Publicado em 1931, esta foi uma tentativa de desacreditar a teoria da relatividade por peso dos números sozinho - embora '100' autores fosse uma estimativa exagerada. Por causa dos erros simples e da natureza espantalho do trabalho - não ajudado pela brevidade das entradas - Hans Reichenbach descreveu-o como 'involuntariamente engraçado' eEinsteinobservou que 'se [ele] estivesse errado, um teria sido o suficiente'!
  • 11 principais motivos para se opor à energia nuclear, por proeminenteanti-nuclearorganização Serviço de Informação e Recursos Nucleares
    Uma vez Amory Lovins fabricou alguns argumentos contra a energia nuclear no início dos anos 1970, essa tática tornou-se a argumento anti-energia nuclear.
  • 200 Provas que a Terra não é uma bola giratória, por Terra plana Eric Dubay
    O que mais realmente precisa ser dito? Tem 2 horas de duração. Na melhor das hipóteses, cada prova teria 1,67 minutos de exibição. Como um PDF, tem 35 páginas - muito longo para ser desmascarado facilmente, muito curto para apresentar evidências conclusivas. No entanto, ainda foram feitas refutações.
  • Reconsiderandodas Alterações Climáticas
    Dados 70 pontos e apresentados em um arquivo Powerpoint de 110 Mb, isso foi referido pela Skeptical Science como um 'clima' Gish Gallop 'de proporções épicas.'
  • Plandêmico
    Este pseudodocumentário viral de 2020 faz inúmeras afirmações falsas sobre COVID-19, falsamente vinculando a pandemia a uma teoria da conspiração antivax.

Religião

  • Pergunte aos darwinistas, por criacionista muçulmano Harun Yahya |
    25 perguntas quase sempre sem sentido, algumas das quais sãoapenas a mesma coisa repetida para um exemplo diferente. Não são terrivelmente difíceis de responder e, na maioria dos casos, a melhor resposta é simplesmente 'e daí?'
  • 101 evidências para uma tenra idade da terra e do universo , por organização criacionista cristã Creation Ministries International
    Sim. 101 evidências. Substantivos contáveis ​​que se danem! Tentar refutar esse trabalho leva tempo, muito tempo. Anos, na verdade. Mas esse é o ponto! Sob o princípio de falseabilidade , apenas uma evidência é necessária.
  • Fatos científicos na Bíblia: 100 razões para acreditar que a Bíblia é sobrenatural em sua origem , por criacionista cristão Ray Comfort
    Ray Comfort habitualmente tenta galopar por tantos 'fatos' quanto possível, a fim de oprimir o leitor casual
  • 50 razões para acreditar em Deus
    Um e-mail que circulou para váriosateublogueiros por volta de 2008. Isso levanta a questão de que, se você precisacinquentarazões para acreditar em Deus , você deve ter muito pouco .
  • Lista de razões pelas quais eles ensinam criacionismo a Ponatahi Christian School
    29 pontos no total. Mas uma vez que você percebe que os primeiros dois pontos permitem que eles escolham o queCiênciaacreditar em 'apenas porque', não há muito sentido em continuar mais adiante na lista.
  • Perguntas que os estudantes universitários devem fazer aos professores de ciências, deDescida incomum
    Apenas 16 perguntas precisam de tanto conhecimento prévio em tantos campos diferentes que é improvável que uma única pessoa possa respondê-las a todas sem pesquisa prévia.
  • Um perigo claro e presente: a ameaça à liberdade religiosa nas forças armadas, pelo Family Research Council
    Esta lista continuamente expandida contém 66 (!) Descrições muito breves de chamada perseguição de cristãos . A Fundação Militar para a Liberdade Religiosa tem uma resposta excelente.

Política

  • Ativistas dos direitos dos homens tendem a argumentar dessa maneira. Muitos vão bombardeá-lo com estudos eestatísticas falsas. O uso de argumentos individuais fracos em grande número pode ser visto nas seções de argumentos e respostas em seusRationalWikipágina.
  • 77 motivos não religiosos para apoiar o casamento homem / mulher, deEagle Forum
    Muitos destes não sãorazõese muitos apenas repetem a mesma coisa várias vezes sobre oagenda gay. Para obter uma resposta, vejaEnsaio: 77 razões.
  • Raging Against Self Defense: Um psiquiatra examina a mentalidade anti-gun, de 'Judeus para a Preservação da Propriedade de Armas de Fogo'
    Um pseudocientífico Gish Gallop vestido para se parecer com um artigo de jornal, completo com referência ao Talmud ('Se alguém vier te matar, levante-se rapidamente e mate-o.'). Como você pode discutir comque?
  • 100 razões pelas quais as mudanças climáticas são naturais, de Expresso Diário
    100 razões, cada razão com cerca de 20 palavras. Para escolher um ao acaso: '6) Mudanças significativas no clima ocorreram continuamente ao longo do tempo geológico' não prova nada na verdade!
  • 276 estranhas coincidências de 11 de setembro, a partir de
    276! Normalmente é o tinta que é verde , não o fundo.
  • Biblioteca do ódio
    700 'afirmações politicamente incorretas, mas verdadeiras' que se referem principalmente realismo de raça com uma ajuda adicional de sexismo, homofobia e transfobia. A página é um arquivo de uma conta do Twitter que foi excluída sem surpresa. 'Liberal clássico' Sargão de Akkad usou a página como principal fonte de piadas racistas divagando em sua rotina de trocação.

Ceticismo

  • Toda a história boba do dilúvio, do antiYec, pró-ciência Relatório Cético
    Alguns pontos positivos somados a alguns absurdos e ilógicos absolutamente miseráveis ​​em uma lista confusa.

programas de televisão

  • Alienígenas Antigos

O argumento para o tl; dr

Uma técnica de distração relacionada envolve afundar um oponente em longas réguas de texto para aumentar artificialmente a aparência de profundidade e qualidade das informações apresentadas. Em umargumento para o tl; dr, o conteúdo real de vários parágrafos pode ser resumido em uma ou duas frases. Enquanto o Gish Gallop inunda um oponente com muitos, mas relativamentebaixopontos,argumento para o tl; drarremessa paredes de texto tão maciças e impenetráveis ​​que até Victor Hugo Marcel Proust ficaria vermelho. Ambas as táticas, porém, têm exatamente o mesmo propósito: enterrar e ofuscar os pontos centrais que precisam ser discutidos sob uma quantidade de informações supérfluas. Um usuário pode muito bem pensar que essas técnicas mostram que eles sabem do que estão falando, mas no final agem simplesmente como distrações. Observe que ambos são diferentes (mas não mutuamente exclusivos) de argumento para náusea , que reforça a aparente credibilidade do argumento simplesmente repetindo a mesma coisa indefinidamente.

Por exemplo, Jason Lisle postagens de blog de e 'papel de pesquisa' sobre o convenção de sincronia anisotrópica tagarelar interminavelmente sobrefísica relativística, escondendo o fato de que suas suposições fundamentais eram, para dizer o mínimo, um pouco rebuscadas. Similarmente, engenheiro Dewey Larsonescreveu vários livros sobre suas teorias sobreimportam, passando por páginas e mais páginas sobre a necessidade de pensamento crítico e deixando a prova caberhipóteses, quando o que ele realmente propõe nesses tomos pesados ​​autopublicados pode ser resumido em uma frase - uma frase que ele não consegue para si mesmo por pelo menos 3-4capítulos.

Abusadores desta técnica

Facebook   twitter