Galileo gambit
| Penso, logo existo Lógica e retórica |
 |
| Artigos principais |
| Lógica geral |
|
| Lógica ruim |
|
Há uma diferença entre [todo mundo chama você de idiota] e [gênio]. Não mesmo. ( Fonte )| Doutora : Agora, muitos profissionais da área médica sãocéticosobre meu trabalho. Eles apontam para o meu histórico de tratamento de pessoas que sofrem de pés de atleta - oitenta e quatro mortos, sessenta e cinco gravemente feridos e doze desaparecidos considerados curados. Mas então, as pessoas riram de Bob Hope, as pessoas riram da minha esposa quando ela se enrolou em papel vegetal e entrou no escritório da Previdência Social , mas isso não significa quePasteurestava errado! |
| -Monty Python |
| Não basta vestir o manto de Galileu: ser perseguido por uma instituição cruel. Você também deve estar certo. |
| -Robert L. Park |
O Galileo gambit (Além disso Falácia de Galileu ) é um falácia lógica que afirma que se suas idéias provocam o estabelecimento a difamar ou ameaçá-lo, você deve estar certo - 'todos dizem que estou errado,PortantoEu estou certo.'
Os usuários da falácia devem ser entendidos como sendo essencialmente 'wannabes de Galileu'.
A falácia se refere a Galileu Galiléia a famosa perseguição nas mãos do Igreja católica romana para sua defesa de heliocentrismo na cara do ortodoxo Literalismo bíblico do dia (embora alguns Medicina alternativa os proponentes usamIgnaz Semmelweisem vez de Galileo). As pessoas usam isso argumento repetidamente em resposta a críticas sérias que na maioria das vezes eles simplesmente não entendem.
A falácia é uma apelar para a minoria , aapelo à autoridade, parafalácia condicional, e umfalácia de associação.
Conteúdo
- 1 Forma
- dois Exemplos
- 3 Problemas
- 4 O gambito de Galileu na política
- 5 'Você obtém mais críticas quando está sobre o alvo'
Forma
A estrutura do argumento é:
- P1: PARA é X e Y
- P2: B é X .
- C: B é Y .
ou mais especificamente:
- P1: Galileu foi perseguido e estava certo.
- P2: Eu sou perseguido
- C: Estou correto.
- Eles zombaram de Galileu, e ele estava certo.
- Eles zombam de mim, portantoeuestou certo.
Exemplos
| Primeiro eles o ignoram, depois riem de você e, em um número surpreendentemente alto de casos, descobrem que você ainda está errado. |
| —Quietuus |
É assustadoramente comum entrecriacionistasenegadores do aquecimento globaligual contra o mal consenso científico . Exemplos incluem:
- Chris Woollams deCÂNCER ativoblogando como 'Galileo Galilei'
- PARAnegação do aquecimento globalsite chamando a si mesmo O Movimento Galileo
Problemas
| O principal problema com o gambito de Galileu é a falha em compreender a diferença entre uma lei científica bem estabelecida ereligioso dogma. |
| - Steven Novella |
No realidade , assumir o manto de Galileu requer não apenas que você seja desprezado pelo sistema, mas também quevocê está certo- isto é, que oprovasapoia a sua posição. Não há ligação entre ser 'perseguido' e realmente estar correto. No entanto, orelatório seletivode casos em que pessoas que foram perseguidas ou condenadas ao ostracismo por crenças e idéias que mais tarde se revelaram válidas incutiram confiança em woo promotores e pseudocientistas isso é difícil de abalar. Eles esquecem a parte em que têm queprovar que estão certospara ser como Galileu.
A falácia normalmente usada baseia-se, em grande medida, na deturpação da recusa docientíficocomunidade para publicar ou interagir manivelas como 'censura. '
O gambito assume muitas formas, mas na maioria dos casos, alguém que o usa para promover suas ideias destacará seus perseguição percebida . Essa suposta perseguição é desproporcional até que o observador quase não tem escolha a não ser aceitar suas idéias praticamente como um voto de simpatia. Essas táticas são usadas no 'documentário' Expulso: Inteligência não permitida , que se concentrou em vários acadêmicos que supostamente perderam empregos porque promoveram design inteligente como um válidohipótese. O filme retratou isso como uma violação de liberdade acadêmica , e jogou a carta da perseguição extensivamente. Entre aqueles capazes de ceder a este gambito, a mera oposição ao seumanivelapor si só, pode ser suficiente para induzir a crença de que estão sendo perseguidos e, portanto, estavam certos o tempo todo.
Cranks que usam o gambito para reivindicar a perseguição por 'Big Science'muitas vezes não conseguem ver o ironia na comparação - era oIgreja Católicaque censurou Galileu, não o 'estabelecimento científico'.
Uma ironia adicional surge quando consideramos que se a ideia independentefazconseguir reunir evidências suficientes para conquistar a maioria, isso se tornará o novo consenso - ponto em que, pelo próprio raciocínio da falácia, a ideia deve dar errado! Afinal, um novo 'Galileo' pode afirmar que oterraé de fato o Universo centro estacionário de (algumas pessoas realmente afirmam isso) Oastrônomosquem discordaria e apontaria e riria, pela linha de raciocínio falácia, são apenas a Igreja Católica de novo, e eles não rirão por último (embora dando um passo adiante, nem o novo 'Galileu'; um série alternada de risadas terminará apenas quando o humano a raça desaparece). Este tipo de loucura pode ser consistente com certos sabores de pós-modernismo , mas, novamente, todo o resto também.
O gambito de Galileu na política
| É importante salientar aqui que as pessoas com ideias fora do comum que se comparam aEdisone Galileo estamosnunca realmente certo... eu posso te garantirEinsteinnão saiu por aí dizendo às pessoas: 'Olha, eu conheço essa teoria derelatividade geralparece maluco, mas foi o que disseram sobre Galileu! ' |
| - Jordan Ellenberg |
Um uso comum dessa falácia na política hoje é para umpolíticoou outra figura para 'bancar a vítima', apontando a oposição das pessoas ao seu programa político como evidência de sua ' solidez . '
NoOeste, este dodge foi empregado pela primeira vez em grande escala no inícioCristãos, muitos dos quais entraram deliberadamente em confrontos com oromanoestado e então obtido mártir estado quando foram executados, tudo de acordo com o plano. Isso permitiu que a Igreja fizesse perguntas como, 'Os discípulos morreriam para uma mentira? '
'Você obtém mais críticas quando está sobre o alvo'
| Primeiro eles o ignoram, depois o ridicularizam, depois brigam com você e depois você vence. |
| -Uma citação constantemente mal atribuído para Gandhi e orgulhosamente repetido como um mantra por qualquer jogador de Galileu que valha seu peso em sal |
'Você obtém mais críticas quando está sobre o alvo' é um gambito pseudológico, um favorito deInternetargumento usado como um substituto pararacionalrefutação. Sua intenção, claro, é provar que uma proposição woo irremediavelmente irracionaldeve estar certoporque os adversários se dão ao trabalho de criticá-lo. A popularidade desta forma falaciosa de pensar é uma das principais razões pelas quais os verdadeiros cientistas muitas vezes relutam em debate criacionistas.
- Aparentemente, ocontrapositivonão se aplica. Os woo-proponentes nunca foram conhecidos por escrever, 'Devo estar errado porque não estou sendo criticado', e também usará umfaltade críticas como evidência de sua posição.
- Você também pode obter bastante crítica se estiver acima doerradoalvo.
- As posições antiaéreas baseadas em flak são normalmente configuradas em um padrão defensivo,longe deoupor aíum alvo - o objetivo é derrubar bombardeiros em potencialanteseles estão sempre em posição de realmente lançar suas bombas. Então, quando você está diretamente sobre o alvo (leia-se: quando as defesas antiaéreas não conseguiram pará-lo), você estaria realmente recebendo menos flak.
- Bombardeiros esquivando-se de flak (e combates em geral) é uma arena onde pode fazer o certo, então qualquer analogia baseada nisso é altamente suspeito em uma arena ondesendo corretoé suposto estar certo.
