FAQ para o recém-desconvertido

Indo Um Deus Mais longe
Ateísmo
Icon atheism.svg
Conceitos chave
Artigos para não acreditar em
Pagãos notáveis
O caminho da [religião] ao ateísmo é longo, e seus primeiros passos são muito difíceis e dolorosos [.] Os pés pisam nas ruínas da fé quebrada, e as pontas afiadas cortam a carne sangrando [.] Mas mais adiante ... a beira da estrada está perfumada com todas as flores do verão ... e ao longe vemos a promessa do outono, a colheita que será feita para a alimentação do homem.
-Annie Wood Besant,Meu caminho para o ateísmo(1885)

Primeiramente: NÃO ENTRE EM PÂNICO! Tudo vai dar certo.

Se você encontrou este artigo, você pode muito bem ter perdido recentemente a fé (ou teve sua fé abalada) em sua Deus ou ensino religioso. Alguns de nós foram criados para pensar que a vida semreligiãoé totalmente impensável . Se sim, uma perda de fé pode ser devastador. Na verdade, alguém que está passando por uma 'crise de fé' pode se perguntar se há algo errado com ele e até pensar que sua vida agora está sem sentido.

A missão deste documento é ajudá-lo a encontrar o seu caminho para sair desta escuridão e confusão e chegar a um lugar onde você seja feliz em fazer baseado na realidade e mente aberta decisões por conta própria. Quer você tenha se convertido recentemente, esteja à beira de perder sua religião ou seja um descrente de longa data, essas perguntas e respostas visam dar uma visão geral da vida sem religião. Você entrou no mundo de ateísmo ,Ciência, e racionalismo . Aqui vamos dizer o que é importante para nós, onde obtemos nossomoralidade, e como enfrentamos a pressão dos pares para voltar aoIgreja.

E lembre-se: escolher a religião porque você sente que não tem outra opção é nenhuma escolha. Escolher uma religião alternativa ou decidir retornar à sua antiga fé, porque você considerou as coisas com cuidado e decidiu que isso é o que você realmente acha que é correto, é uma boa escolha. É mais importante ser verdadeiro consigo mesmo do que acreditar no que qualquer um de nós acredita; apenas não termine se convencendo de que algo é verdade porque os outros querem que você acredite.

Conteúdo

O que eu acredito agora?

As muitas religiões do mundo prescrevem crenças para as pessoas terem. Sem isso, você está literalmente livre para acreditar no que quiser. (Supondovoluntarismo doxástico, é claro.)

A verdade é que você é praticamente livre para acreditar no que quiser, ou mais precisamente, é livre para decidir o que acha que é verdade sobre o mundo. Dito isso, há muitos conceitos e ideias que foram apresentados por ateus e livres-pensadores por séculos, e você pode descobrir que - tendo perdido a fé ou tendo-a abalado - concorda com eles. Você ainda está livre para discordar deles, é claro, e encontrar seu próprio caminho.

O originador deste FAQ é o que às vezes é conhecido como um 'fracoateu', alguém que nãonegar ativamentea existência de deuses, mas vive como se não houvesse nenhum. Outros contribuidores deRationalWikiter opiniões diferentes; alguns sãoneopagãos, alguns sãoCristãos, muitos sãoagnósticoou mais abertamente ateu.



'Ateísmo' nada mais é do que a mera negação da crença na existência de quaisquer deuses. Colocado dessa forma, é uma afirmação muito limitada, às vezes chamada de 'ateísmo de dicionário'. No entanto, para a maioria dos ateus, essa posição é apenas o ponto de partida para estabelecer teorias alternativas e não religiosas sobre ética e vida social. Existem várias filosofias seculares (ou seja, 'nenhum deus / religião') ao redor; os mais comuns são humanismo e naturalismo , mas existem muitos outros. A maioria deles são bastante semelhantes, no entanto. O que todos nós temos em comum neste wiki é que estamos naturalistas . Este é o princípio de que sistemas de crenças, filosofias e cosmovisões (particularmente aqueles que informam seu comportamento em relação aos outros) devem refletir o que pode ser observado e testado, não o que alguém ou algo lhe diz para aceitar como verdadeiro semprovas. Também empregamos lógica e pensamento racional. Que significatudoé um jogo justo para exame - como na ciência, a única verdade sagrada é que não existem verdades sagradas. Se você renunciou à sua fé e se tornou ateu por falta de evidências da existência de Deus, então você já aceitou implicitamente alguns de nossos princípios. Se você gostaria de saber mais sobre isso, continue lendo, explore este wiki, a internet, livros, ou mesmo tente formar alguns pensamentos originais e compartilhá-los com outras pessoas.

Reconheço que você já foi isca e trocado aqui. Este não é realmente um documento sobre o ateísmo em si; há muito pouco para explicar lá e isso não é uma coisa ruim. Essencialmente, o ateísmo instintivo não é melhor do que a fé religiosa não examinada, pois pode ser, na maioria das vezes, uma resposta puramente emocional a uma experiência religiosa adversa. Além disso, o ateísmo por si só significa que você não acredita em um deus. Não diz mais nada, e você descobrirá que, apesar da imagem racionalista apresentada por alguns ateus, outros podem acreditar em muitos woo , ou seja tão ignorante quanto sua média noz-asa sobre a sociedade. Essas pessoas podem ser raras em sociedades dominadas pela religião, como algumas partes donós, onde tornar-se ateu geralmente significa que você questionou a fé de seus colegas e abandonou a religião como uma decisão informada, mas viajar para países seculares emEuropae você os conhecerá.

Este documento foi elaborado para colocar os leitores curiosos em uma posição um pouco melhor, ou seja, uma situação racionalista em que você se sinta confortável fazendo as perguntas que todos sempre disseram que você não deveria fazer. Você já ouviu a frase 'a curiosidade matou o gato'? Bem, na verdade, a curiosidade é uma grande coisa, e é parte integrante de praticamente todas as grandes descobertas da história da humanidade. Ser curioso. Faça uma pesquisa externa, depois pesquise a pesquisa. Não ignorar dados inconvenientes . Esforce-se para descobrir a verdade sobre tudo. É provável que você descubra que as pessoas que lhe disseram para não questionar algo o fizeram porque a ideia não resistia a um escrutínio e sua insistência de que é errado questionar soa muito como a frase do Mágico de Oz 'Não dê atenção a esse homem atrás da cortina'.

No mínimo, a 'coisa em que se acreditar' impulsionada por este artigo seria uma forma de racionalismo movido pela curiosidade. Mas não acredite apenas na nossa palavra; faça sua pesquisa. Não queremos que você apenas nos ouça; você estaria perdendo o ponto do que estamos dizendo se o fizesse.

Isso é ateísmo ou agnosticismo?

Se alguém é um 'ateu' ou um 'agnóstico' é um pomo de discórdia para muitos - e discussões na Internet surgem frequentemente sobre isso. Neil deGrasse Tyson , por exemplo, prefere nenhum rótulo mas terá 'agnóstico' se for pressionado - enquanto Richard dawkins é menos comprometedor sobre sua posição sobre o assunto, descrevendo-se como '6,9 de 7' em seu Estilo Kinsey escala de ateísmo. Assim, as opiniões divergem sobre o que se deve rotular: a definição técnica de agnóstico é alguém que acredita que não pode haver prova de um deus, mas a palavra mais comumente usada para descrever alguém que está indeciso sobre a questão, portanto, de várias maneiras, o A questão dos rótulos é realmente uma questão de semântica. Muitas vezes, aqueles que estão muito certos de que não há Deus (s) se identificam como ateus, enquanto os menos certos às vezes usam o termo 'ateu agnóstico', um compromisso que reconhece a falta de fé (que é a que o ateísmo se refere), mas enfatiza que não é uma posição de fé 100% certa. Alguns preferem rótulos alternativos: não teísta (basicamente, 'ateu, mas não quero fazer disso um problema'), cético (para enfatizar o objetivo geral de aceitar apenas coisas apoiadas por evidências), livre-pensador, não crente, etc.

De uma posição racionalista, não se pode exagerar que esses são apenas rótulos. As chances são de que suas próprias crenças e idéias sejam tão nuançadas e sutilmente definidas quanto as de qualquer outra pessoa - e duas pessoas que se autodenominam 'ateus' podem diferir uma da outra mais do que qualquer outra pessoa se autodenomina agnóstica. O problema começa quando as pessoas começam a inferir fatos a partir desses rótulos e, portanto, vêm com suas desvantagens. Se você se considera 'agnóstico', pode facilmente ser acusado de ter algum tipo de falsomente abertae que você não se consideraria agnóstico sobre um dragão roxo invisível que fica sentado em seu ombro o dia todo. No entanto, se você se considera um 'ateu', pode ser acusado de tomar uma fé posição, e rejeitar a existência de Deus (s) com base em nenhuma evidência substancial - e esse tipo de acusação pode vir de teístas e céticos.

No final, porém, como você escolhe chamá-lo não é particularmente importante. Escolha um 'ateu agnóstico' para obter o melhor dos dois mundos, se é assim que você se sente, ou até mesmo escolha algum outro rótulo; a parte importante quando se trata de tratar Deus com racionalidade é o seguinte:

  1. Para tratar todos os conceitos de deus igualmente (ou seja, ser tão 'ateu' ou 'agnóstico' sobre YHWH como você é sobre Allah e Vishnu, e Xenu e Thor e assim por diante).
  2. Para entender o que mudaria sua opinião sobre a veracidade de um sistema de crenças e se ater a ele (é improvável, mas você nunca sabe quando haverá um voz estrondosa do céu )
  3. Para garantir que a evidência no nº 2 não seja um espantalho da crença em questão.

Também pode ser importante notar aqui que o termo agnóstico tem um significado bastante diferente nos círculos de filosofia acadêmica. Lá, refere-se à crença de que não se pode saber nada sobre Deus devido à sua natureza transcendental, portanto, este agnóstico está fazendo uma ousada preocupação epistemológica (a ver com o conhecimento) ao mesmo tempo que é ateu em que necessariamente não se pode possuir crença no existência de algo sobre o qual se acredita que nada pode ser conhecido. Referir-se a si mesmo como um 'ateu agnóstico' resolveria esse problema de identificação incorreta em potencial.

O ateísmo é uma religião?

Religião, n .: uma causa, princípio, sistema de princípios sustentado com ardor, devoção, consciência e fé: um valor considerado de suprema importância.
—A mais ampla das sete definições de 'religião' no dicionário Webster

A maioria das afirmações de que 'o ateísmo é uma religião' se origina de um argumento falacioso (combinando elementos do Você também e a não segue ) feito por promotores de religião. De acordo com este argumento, as críticas dos ateus à religião (particularmente aquelas do Novos ateus ) são inválidos porque ateus sãoAlém dissoreligioso, aderindo a um tipo diferente de religião, muitas vezes denominado umreligião secular. Existem duas maneiras de responder a esse argumento. Um propõe que a resposta é um retumbante 'não', enquanto o outro diz que mesmo se fosse 'sim', não faria diferença, pois a pergunta é apenas uma questão de semântica e um jogo de palavras inteligente.

Se 'claro' pode ser considerado uma cor, 'independente' pode ser considerado um partido político, 'careca' pode ser considerado um estilo de cabelo e 'apático' pode ser considerado uma postura em relação a uma questão, então talvez 'ateísmo' possa ser considerada uma religião. Não é assim que a realidade funciona.

Em apoio ao retumbante 'não' está a própria estrutura da palavra 'ateu'. Está em oposição à afirmação de que é um característica comum da religião. O prefixo 'a-' é um termo grego que significa simplesmente 'sem' ou 'não', enquanto o sufixo '-teísmo' é a crença em deus, deuses, um poder superior ou algo semelhante. Portanto, 'ateísmo' significa literalmente 'sem crença em Deus'. Visto que a religião é uma coleção de indivíduos em um sistema ou grupo que acreditam em uma divindade ou relacionam a vida a um poder superior, um grupo de pessoas que não acredita nisso seria a antítese da religião. Na verdade, se 'nenhuma religião'estavauma religião, então estaríamos em uma situação muito bizarra onde 'nenhuma religião' não seria permitida. Como comediante Bill Maher descreveu 'O ateísmo é uma religião como a abstinência é uma posição sexual'.

Mesmo se assumirmos que alguns ateus podem ser religiososious, dar a todos os ateus o rótulo de 'religioso' é problemático devido à existência deateísmo implícito. Um ateu implícito é uma pessoa que não tem consciência de sua descrença, ao contrário de umexplícitoateu que está ciente de que não acredita (e em muitos aspectos esta é uma distinção mais significativa do que a distinção 'fraco' / 'forte'). Isso ocorre porque o ateísmo ('a' significa 'não' e 'teísmo' significa 'acreditar em deus (es)') é uma resposta ao teísmo e é enquadrado no contexto das religiões existentes. Sem o teísmo sendo explicitamente definido, o ateísmo não pode ser explicitamente definido. Diante disso, qualquer pessoa - ou mesmo qualquer coisa - que não conhece religião é ateísta, mas apenasimplicitamente. De acordo com essa definição, é claro, até mesmo as cascas de laranja são ateus - e isso é endêmico de muitos problemas de ter que trabalhar com definições.

Ampliar o significado de religião para incluir ateus não religiosos, ateus implícitos, ou até mesmo mais ardorosos e vocais, destruiria totalmente a habilidade da palavra 'religião' de significar o que essas pessoas querem que signifique. Se você fosse considerar 'religioso' como alguém apaixonado por uma ideia, considere quantas pessoas seriam 'religiosas' e quantas novas 'religiões' se formariam da noite para o dia: fãs de programas de TV, times esportivos, partidos políticos, shows frequentadores. Todas essas pessoas e 'religiões' teriam, por essa definição, igualdade de direitos e direitos iguais ao rótulo de 'religião' como islamismo ou cristianismo. Mudando para uma definição mais estreita e precisa - uma que se assemelha ao uso real da palavra 'religião' e que pode realmente comunicar uma ideia melhor do que uma 'religião' realmente é - é completamente inválido considerar até mesmo o chamado Novo Ateísmo com religião.

Os ateus, ou aqueles em processo de perder a fé, se perguntando se o ateísmo é uma religião, não precisam perder muito sono com o assunto. Em última análise, é uma questão de semântica e filosofia linguística. Uma pergunta melhor seria perguntar quais propriedades um sistema de crença tem que o torna aceitável ou inaceitável, certo ou errado, algo a ser encorajado ou algo a ser desprezado, e assim por diante. O ateísmo, por si só, não exige que um ateu seja ardente, devoto, consciencioso ou fiel em relação a ser ateu. Portanto, mesmo considerá-lo uma 'religião' significa que ele não compartilha muitas propriedades com os gostos do Cristianismo e do Islã, ou seus desdobramentos fundamentalistas, já que o ateísmo não exige fé ou fidelidade devota a umdogmáticocódigo.

Uma pergunta que você provavelmente verá com muita frequência: 'Em que Deus você não acredita?' A resposta, claro, são todos eles. Mesmo aqueles que você nunca ouviu falar. Especialmente aqueles que você nunca ouviu falar.

Se o ateísmo é umfaltade fé, por que tanto barulho?

Algumas pessoas acham desagradável que os ateus sejam organizados, tentem ativamente contestar Deus, escrevam livros sobre o assunto ou geralmente tentem comunicar sua falta de crença. Essas coisas fazem os ateus parecerem tão ruins quanto as religiões que eles protestam (pelo menos, para aqueles que estão sendo protestados). E as pessoas são livres para ter essa opinião. No entanto, existem alguns bons motivos para os ateus se manifestarem.

Em primeiro lugar, o ateísmo só faz sentido quando a religião é dominante. Como discutido acima, 'a-teísmo' só funciona quando 'teísmo' é definido. De modo que a religião é uma força dominante e influente no mundo - embora não pelas margens que alguns apologistas gostam de pensar - o ateísmo se torna um termo mais importante e significativo do que sugerimos acima. O ateísmo é essencialmente um comportamento não normativo na maioria dos lugares da Terra; até mesmo a pergunta 'que religião você é?', que aparece em todos os lugares, desde formulários a conversas casuais, é carregada de sugerir que você tem algum tipo de religião. Crença na crença também é comum, e um meme que quase afirma que vocêdevetem uma religião. Enquanto o ónus da prova sempre mentirá com o crente (de qualquer fé), todos esses fatores significam que os ateus podem, e muitas vezes sentem, a necessidade de se justificar. Outros consideram isso uma questão de por que a maioria parece acreditar em algo que não acredita: se perguntando se estão errados, se há algo que eles perderam e assim por diante. A comunicação e a discussão tornam-se essenciais para a compreensão disso: está tudo bem não acreditar , desde que isso seja o que você realmente acha que é verdade.

Devido ao fato de que o ateísmo é uma crença tão marginal em alguns lugares, os EUA ' cinturão da Bíblia 'por exemplo, os ateus são frequentemente uma das minorias mais denegridas e perseguidas. As pessoas foram expulsas de suas casas e locais de trabalho por sua falta de fé, sendo essencialmente o 'eles' na mentalidade predominante de 'nós contra eles'. Em países administrados porfundamentalista islâmico governos, ateísmo e apostasia são puníveis não com frieza e olhar vazio, mas com a morte. É melhor virar a pergunta e perguntaressespessoas sobre o que tanto alarido. O ativismo e a comunidade constituem uma parte vital para proteger e ajudar esta minoria de pessoas que são vítimas.

Os extremos de vitimização são, felizmente, bastante raros, confinados principalmente aos estados islâmicos teocráticos, mas o estigma social e a pressão da família para que as pessoas acreditem, não. Existem inúmeras pessoas que provavelmente não estão felizes com suas crenças religiosas, não têm a 'sensação' de Deus que seus amigos têm ou simplesmente simplesmente não acreditam nisso. No entanto, essas pessoas terão medo ativamente de expressar suas preocupações, tanto por medo do estigma do ateísmo quanto pela crença instilada de que éelasquem é o problema, não o sistema de crenças. Este tem sido um mecanismo de defesa para os sistemas de crenças religiosas por séculos, então os ateus estão lá para deixar as pessoas se livrarem dessa chantagem descarada e tortura psicológica; Não há nada de errado com você; está tudo bem não acreditar .

Em um mundo ideal, as pessoas seriam livres para deixar sua religião com a mesma facilidade com que podem ingressar em uma, enquanto descobrem em que acreditar ou não. No entanto, o mundo não é ideal, e as pessoas acham difícil deixar uma religião, tanto mainstream quantoculto-como seitas. Ativismo, comunicação e 'rebuliço' é o que existe para remediar esta situação.

Qual é o problema com essa coisa de 'Ateísmo +'?

Basicamente, se você não acredita em Deus, você está disposto a questionar todos (e queremos dizertodo) seus preconceitos e você acha que fazer o certo pelos outros seres humanos é uma coisa boa e necessária, não importa o motivo, você é ateu +. Há um quadro de mensagens e uma comunidade, mas no final do dia isso é tudo que você realmente precisa saber.

E a ciência? Vocês, racionalistas, consideram isso como o ponto-chave, o fim de tudo, do conhecimento humano, mas como pode ser isso quando ele está sempre mudando?

Veja o artigo principal neste tópico: A ciência estava errada antes 'Ciência, que se baseia na observação e na razão. A ciência vai vencer porque funciona '- Stephen Hawking
'Ciência. Funciona, vadias! ' - Randall Munroe.

Ensaio de Asimov A Relatividade do Errado aborda essa objeção de forma bastante eloquente e vale a pena ler.

Muitas pessoas interpretam mal a ideia de mudança científica, como se o que aprenderemos amanhã contradiz totalmente o que pensamos que sabemos hoje. A mídia é a culpada por grande parte disso, especialmente devido ao seu hábito de divulgar resultados incompletos e relatos de grupos como o Centro de Ciências de Interesse Público e Pessoas pelo tratamento ético dos animais , que costumam usar táticas de choque para transmitir uma mensagem que pode ser exagerada ou simplesmente errada. (Até Al Gore , quem ganhou umpremio Nobele um Oscar por suas tentativas de aumentar a conscientização sobre o aquecimento global, já foi vítima de charlatães científicos, apoiando pesquisas psíquicas e similares durante seu mandato como senador do Tennessee. Ele está melhor.)

Na realidade, a mudança científica é melhor descrita em um velho ditado que ficou famoso por Isaac Newton : 'Se eu vi mais longe, é ficando sobre os ombros de gigantes.' Qualquer descoberta científica verdadeiramente abaladora (bem como todas as mais mundanas) é o que é, não apenas porque explica algo inesperado, mas também porque explica por que a teoria anterior explicava tudo, mas não as novas observações. Foi assim que a teoria da relatividade de Einstein suplantou a mecânica clássica de Newton na física - a de Einsteinrelatividadeexplicou por que a mecânica newtoniana quebrou ao tentar observar objetos viajando perto da velocidade da luz e, por sua vez, a mecânica quântica explicou por que a física de Einstein não se aplicava da maneira óbvia em escalas muito pequenas.

A ciência também é autocorretivo , e os cientistas são brutais com as ideias uns dos outros. Veja o caso de Stanley Pons e Martin Fleischmann, ex-integrante da Universidade de Utah, que alegou que poderia fundir hidrogênio em um eletrodo de paládio em temperatura ambiente - este foi o infame ' fusão a frio ' fiasco. Ela foi refutada quase imediatamente por físicos e químicos que perceberam que Pons e Fleischmann estavam reivindicando o impossível. É importante ressaltar que eles também tentaram reproduzir seus experimentos e não obtiveram os mesmos resultados. Um núcleo de 'verdadeiros crentes' ainda pensa que há algo nisso, mas eles são consideradosmanivelasporque a ciência simplesmente não funcionou. Os cientistas ainda procuram dispositivos de fusão de baixa temperatura como uma possível solução para futuras crises de energia, mas há muito abandonaram a abordagem eletroquímica de Pons e Fleischmann, preferindo se concentrar no que é conhecido como fusão 'localmente quente', onde as reações de fusão ocorrem em uma temperatura alta em uma escala muito pequena, aumentando apenas de forma insignificante a temperatura ambiente no experimento. Se algum pesquisador pronto para usar mostrasse, por meio de experimentos reproduzíveis, que a fusão a frio ocorre, a ciência a aceitaria como um fenômeno real. Este é apenas um dos inúmeros exemplos em que a ciência mudou para melhor.

' Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias 'diz o cético , e os cientistas procuram obrigar. Se oprovasestá lá, os artigos são publicados, talvez um Prêmio Nobel seja concedido. Se as evidências não estiverem lá, a alegação é destruída, deixada apenas para os malucos e historiadores lutarem.

A realidade não muda; a compreensão da realidade pela humanidade sim.

O que havia antes do Big Bang? Se Deus não criou o universo, como isso aconteceu?

Veja o artigo principal neste tópico:Argumento cosmológico

Existem duas respostas simples:

  • De acordo com a ciência atual, háestavanãoantes, como tempo e espaçonão existe. Se isso não resolver:
  • Nós não sabemos.

Isso é tão terrível? No entanto, estamos tentando resolver isso, o que é melhor do que aceitar as alegações infundadas de escritores antigos. Para aqueles que desejam saber mais e ouvir o que os principais cosmologistas e físicos têm a dizer sobre o assunto, siga as referências vinculadas para as cartilhas sobre as teorias mais atuais de Stephen Hawking e Lawrence Krauss .

Você não mencionou evolução.

Verdade, não temos. Ateísmo e evolução são entidades separadas, embora ambas sejam complementares na forma como tendem a se aplicar naturalismo metodológico Para o mundo. O ateísmo vai um passo adiante e se aplica naturalismo filosófico para o mundo também. Felizmente, se você está curioso sobre o assunto o arquivo de FAQ da TalkOrigins.org pode responder a praticamente todas as suas perguntas e, em seguida, algumas muito melhor do que podemos ou precisamos neste documento.

O livre arbítrio pode existir sem deuses?

Vontade livre é algo como uma abstração mental. Outros iriam reconceituar questões envolvendo livre arbítrio, e perguntariam: 'como poderia o livre arbítrio existir na presença de um Deus onisciente?' Na verdade, a pergunta pode ser feita de forma mais geral: 'o livre-arbítrio existe?'

É muito difícil conceber um teste para o livre arbítrio de dentro, uma vez que de dentro é impossível distinguir o livre arbítrio depós-fatoracionalização. Não podemos correr fisicamente100% idênticosituações e veja se alguém consegue exercitar sua vontade para seguir um caminho diferente. A mente humana pode ser descrita em termos semelhantes aos dos computadores e pode ser chamada de 'máquina de estado', que possui propriedades particulares. Conforme uma máquina de estado se torna maior, ela se tornaexponencialmentemais difícil prever em que estado a máquina está agora, e em que estado ela estará em algum momentotno futuro. É inteiramente possível que a mente humana seja simplesmente uma máquina de estado muito grande, e algumas evidências físicas podem sugerir que este é o caso. Se todas as ações humanas são o resultado de uma cadeia de causalidade, essa cadeia é tão complexa que é quase completamente incognoscível. Para determinar o comportamento futuro de um indivíduo com precisão, seria necessário conhecer e compreender todos os aspectos do cérebro e do sistema hormonal dessa pessoa, bem como o estado de qualquer matéria ou energia que possa interagir com a pessoa no futuro. Simular a realidade com este grau de precisão parece impossível - na verdade, você provavelmente teria que criar um todo realidade simulada entender. Assim, a ilusão de livre arbítrio e a imprevisibilidade dos humanos, como indivíduos, é simplesmente gerada por uma grande quantidade de entradas de vários estímulos externos e do equilíbrio químico interno do corpo de cada pessoa - e essa interação, embora determinística, émuito complexo para prevere o livre arbítrio é o que parece ser.

Visto que parece provável que nunca seremos capazes de provar ou contestar a existência do livre arbítrio, um racionalista poderia alterar ainda mais a questão para refletir esta realidade: 'a existência ou não do livre arbítrio tem alguma influência em sua vida?' Pareceria uma suposição inofensiva acreditar que temos livre arbítrio e então tentar escolher a melhor ação possível em qualquer situação. Ou você pode acreditar que sua tendência de tentar encontrar a melhor ação possível em qualquer situação foi criada por sua bioquímica, em interação com eventos passados, e simplesmente seguir em frente. Claro, você ainda tem o problema de saber qual é a definição de 'melhor', mas isso é outra discussão. A maioria das pessoas pressupõe que o livre arbítrio é real e ignora o paradoxo que ele forma com um universo aparentemente previsível - como já dissemos, é uma suposição basicamente inofensiva.

Todos os teólogos que passaram um tempo em faculdades e seminários não deveriam saber do que estão falando melhor do que eu?

Veja o artigo principal neste tópico:Teologia sofisticada

Uma vez que você começa a considerar que pode não haverestarquaisquer deuses lá fora e, portanto, nenhuma influência divina, as reivindicações de especialização em teologia e religião parecem um pouco instáveis. Na verdade, você pode se perguntar se pode havernenhum'especialização' relevante sobre a questão da existência de Deus que podesóser alcançado estudando teologia. Você precisa se perguntar por que um padre ou acadêmico deveria estar em melhor posição para lhe dizer que Deus existe do que um jardineiro, um policial, um professor de inglês ou qualquer outra pessoa. Por falar nisso, por que devemos confiar nas opiniões de especialistas decristãoteologia, e não em especialistas e teólogos de outras religiões? O pressuposto básico do teísmo, que Deusfazexistem, e que é especificamente o (s) deus (es) da religião em questão, não foi apoiado por evidências que sejam convincentes para alguém de fora dessa religião - portanto, discutir os pontos mais delicados da natureza de Deus é totalmente inútil.

Teólogos, e especialmente os sacerdotes, obviamente não são especialistas independentes na questão da existência de deus; seu status como especialistas depende da aceitação pública de seus princípios e doutrinas. Se o público em geral tendesse ao ceticismo explícito da existência de Deus, os apologistas rapidamente se veriam sem emprego. Eles têm um interesse muito forte em defender a religião, independentemente de sua premissa fundamental ser ou não verdadeira. Ao lidar com apologistas, deve-se manterUpton Sinclair'sfamosa piada em mente: 'É difícil fazer um homem entender algo quando seu salário depende de ele não entender.'

Quando os teólogos exigem que os críticos da religião mergulhem primeiro em apologética antes de abordar qualquer argumento, eles estão empregando uma tática especial conhecida comoResposta do corretor. Isso pode ser para reprimir a discordância ou afastar o constrangimento, desviando a atenção de seus fundamentos instáveis ​​e incertos e para a suposta sofisticação e detalhes de argumentos teológicos mais profundos. Ateus e agnósticos tendem a concordar que as discussões sobre onaturezade Deus são discutíveis até oexistênciade Deus é estabelecido. Tem até ignosticismo , que postula que até mesmo Deusexistênciaé discutível até que você realmente defina 'Deus' corretamente. A importância do fato de que os apologistas religiosos foram freqüentemente doutrinados com crenças bizarras desde a infância simplesmente não pode ser exagerada. Por causa disso, suas visões tendem a apenas assumir que Deus existe e trabalhar a partir daí - o que é conhecido como pressuposicionalismo .

Em todas as áreas de racionalismo e ceticismo (não apenas em termos de ateísmo), é importante nunca aceitar o que lhe é dito como verdade absoluta. Se algo que lhe foi dito não faz sentido para você, mas a pessoa que está lhe contando insiste que você confie no que ela está dizendo, é sua responsabilidade educar-se sobre o assunto - examinar a empresa por trás de uma ação, para compreender as leis da termodinâmica e conservação de massa / energia, para entender uma nova invenção, ou para entender o contexto cultural e autoria de um versículo da Bíblia. Faça perguntas, pois qualquer pessoa que confia em fatos deve ser capaz de respondê-las (mesmo que diga um 'não sei' honesto!), Enquanto aqueles que empurram woo e as falsidades irão te desorientar e tentar fazer com que você fique quieto. Isso é chamadodue diligencenos negócios, e é a sua melhor proteção contra golpes e mentirosos, incluindo aqueles que se escondem atrás de umPh.D(o que inclui quase todas as pessoas que dão grande importância ao fato de ter um doutorado).

Se tudo isso parece assustador e incrédulo, considere o seguinte: um diploma em estudos bíblicos é praticamente equivalente a um diploma em Literatura, exceto que o titular do diploma terá estudado significativamente menos livros.

E quanto à Bíblia?

Ah. A fonte de todas as coisas boas de acordo com o Judaísmo e o Cristianismo, mas uma fonte de irritação sem fim para os descrentes. Mas não pela razão que você pensa, enquanto muitos pregadores querem que você pense que Bíblia As verdades de são evidentes e suficientes, a maioria dos não-crentes descobre que é tudo menos isso.

A Bíblia regularmente é criticada por seu conteúdo. Incesto, estupro e assassinato em massa fazem aparições regulares no Antigo Testamento .

Os estudos bíblicos (que seriam estudos baseados na igreja, não estudos históricos, que muitas vezes são pesquisados ​​de forma exaustiva) muitas vezes dançam ou evitam completamente o contexto da criação da Bíblia. O fato é que a Bíblia, por mais importante que seja para a literatura e o pensamento ocidentais, começou em uma área que era quase um retrocesso - a Idade do FerroJudea, cujo único fator mais significativo em sua época era o fato de estar localizado perto das principais rotas comerciais (e na rota de invasão militar) entre a Assíria e o Egito. Para uma perspectiva adequada, o território original da Judéia começou em algum lugar um pouco ao norte da Jerusalém moderna e se estendeu ao longo do Mar Morto até a parte norte do Deserto de Negev. Enquanto o Israel moderno se estende até a cabeça do Golfo de Aqaba, a antiga Judéia tinha outro hebraico -nação falante, Edom, ocupando essa área ao sul (embora ambosSalomãoeAmaziahconseguiram conquistá-lo).

Em outras palavras, este era um país que, em um dia bom, cobria menos de um terço do Israel moderno e da Cisjordânia. A Judéia era um estado minúsculo, principalmente agrário, com sede em Jerusalém, que durante grande parte de sua existência foi ofuscado pelo estado nominalmente correligionário, mas muito mais cosmopolita, de Israel ao norte, e não conseguiu se impor até que Israel foi esmagado pela Assíria depois de fazer uma série de alianças políticas hostis (e um tanto duvidosas). (A questão de saber se já houve um reino unido de Israel contendo todas as doze tribos de israelitas é, na melhor das hipóteses, obscura. É claro que ambos os reinos compartilhavam muitas tradições comuns, mas há pouca evidência de muita atividade em Jerusalém na época de o início da dinastia Davidiana, se você usar a cronologia de Finkelstein.)

Vendo uma oportunidade para o desenvolvimento, a casta sacerdotal da Judéia combinou as histórias religiosas relacionadas, mas divergentes, de Israel e da Judéia em uma tradição comum, e todos os deuses anteriormente acreditados em um único personagem de YHWH , o Deus agora adorado, em várias variações, pelas tradições cristãs, judaicas e muçulmanas, suprimindo impiedosamente outros elementos da fé semítica tradicional em favor daqueles que promoviam a identidade judaica-judaica. Dos documentos originais da fé - acredita-se ter desenvolvido para o modernoLivro de Deuteronômio- veio uma imensa antologia da literatura relatando a história e a fé do povo judeu e suas lutas para manter uma identidade própria em face das invasões culturais dos poderes regionais. Pesquisadores do Oriente Médio encontraram muitos elementos comuns a muitos outros povos semitas na área - muitos dos detalhes deDilúvio de Noédatam da Epopéia Suméria (ou seja, pré-semita) de Gilgamesh, por exemplo, e aLivro de Trabalhoé conhecido por ser uma elaboração de um antigo conto popular pan-semita. Esta é a Bíblia Judaica.

Jesus Os atos e sermões de são uma pequena melhoria no conteúdo do Antigo Testamento, mas seu valor como um relato histórico verificável é questionável.

Quanto aoNovo Testamento, sua história cobre escassos 70 anos, desde o nascimento de Jesus (em si uma data um tanto instável, geralmente considerada em algum lugar entre 8 e 4 aC, com base no entendimento do calendário atual) até o ministério de Paulo de Tarso , que é o único escritor bíblico fora de alguns dos profetas cujo nome conhecemos, e que escreveu apenas cerca de metade do material atribuído a ele no Novo Testamento. Os Evangelhos - o material biográfico mais direto e contemporâneo de Jesus conhecido - foram compilados em segunda e terceira mão de outras fontes, agora perdidas, de proveniência desconhecida, e foram escolhidos de um número muito maior de livros por um bispo católico chamadoEusébiocerca de 250 anos depois. Pelo menos um Evangelho de proveniência inicial inquestionável, o Evangelho de Tomé , foi totalmente perdido até o século 20 e nunca chegou a nenhum cânone conhecido do Novo Testamento. E a Livro da revelação , tão amada dos evangélicos modernos, teve sua canonicidade questionada pelos teólogos ainda mais tardeMartin Luther.

O quanto dessas histórias são realmente verdadeiras, ninguém sabe, embora uma grande quantidade de arqueologia tem se dedicado a investigá-lo e / ou prová-lo. O que sabemos é que a ideia de inerrância bíblica simplesmente não é possível ou sensata - mesmo as partes dela que podem ser verificadas por evidências históricas muitas vezes contêm anacronismos ou licença literária óbvia, e que muitas partes da Bíblia simplesmente fazem não se traduz em nada compreensível para os ouvidos ou pensamentos modernos. Apesar do que seus pregadores lhe dizem, as contradições abundam na Bíblia; muitos são inconseqüentes por natureza (o infame 'mar fundido' do Templo de Salomão, construído com uma proporção impossível de pi = 3, é realmente apenas um problema para inerrantistas estritos que afirmam a verdade científica 'absoluta' da Bíblia), mas muitos mais - como as genealogias totalmente inconsistentes de Jesus ou a história da dupla criação mal reconciliada no início de Gênesis - seriam fatais em um artigo histórico revisado por especialistas.

Há muito material escrito sobre o assunto da história bíblica, e as poucas fontes mencionadas abaixo na bibliografia nem arranham a superfície do que foi escrito sobre o assunto. Uma coisa é certa - é altamente improvável que você obtenha respostas em sua antiga igreja. Leitura. Ler muito. É bom para você.

E quanto a outras Escrituras? O Alcorão? O Livro de Mórmon? Os Vedas?

Esses livros têm suas próprias histórias, algumas tão pitorescas quanto a própria Bíblia. Nas culturas ocidentais, as histórias de alguns desses livros podem ser difíceis de obter, mas com uma boa dose de diligência e um olhar crítico, existe literatura de qualidade nas histórias de todos esses livros, assim como na Bíblia. Você pode até usar essas informações para melhorar este FAQ.

É necessário um poder superior para ter moralidade?

Veja o artigo principal neste tópico: Dilema de Eutífron

A moralidade é uma das questões mais complexas do comportamento humano. Nossa moralidade governa como agimos e tratamos uns aos outros, portanto, compreender e justificar as idéias por trás de nossa moral, sem dúvida, desempenha um grande papel na filosofia. Algumas pessoas, baseadas no fato de que a moralidade é complexa, atribuem-na a poderes superiores, a saber, Deus (de sua religião). Pense nisso por um momento: se alguém disser que tudo o que os impede de roubar, mentir, estuprar e matar para alcançar os fins que desejam são os ditames de Deus (ou o medo de Inferno ), essa pessoa é realmente confiável? Ser sustentado por uma visão da moralidade apenas por uma força externa implica que, caso essa força fosse retirada, o indivíduo recorreria à imoralidade quase imediatamente. As visões racionalistas ou ateístas da moralidade são definidas de outra forma, e muitas vezes olham para a história da humanidade não apenas para decidir o que é moral, mas por que pensaríamos isso. Isso remove quaisquer fatores externos e nos permite tomar nossas próprias decisões informadas, com um resultado final que é tão ético quanto aqueles que atribuem suas ações somente a Deus.

Mais filosoficamente, a idéia do divino fiat não se sustenta. Algo é ruim porque Deus disse que é? Ou Ele apenas identificou para nós coisas que são ruins? Em caso afirmativo, o que dizer dos momentos em que Ele viola seus próprios ditames, como as muitas pessoas que ele mata (ou ordenou que fossem mortas) no Antigo Testamento? E se ele apenas identificou o que já era bom e mau, isso significa que essas coisas existiam independentemente dele? Mas, se não, o bom e o mau seriam arbitrariamente segundo os caprichos de Deus, o que dificilmente parece certo. Muitos diriam: 'Bem, obviamente, Deus não faria coisas ruins porque Ele é totalmente bom', mas os exemplos mencionados na Bíblia contradizem essa afirmação.

A humanidade (e seus ancestrais, e muitas outras espécies além) há muito tempo considera vantajoso viver em comunidades governadas por uma ética de reciprocidade, melhor resumida nas muitas formulações do regra de ouro ('faça aos outros o que gostaria que fizessem a você', embora esta posição tenha seus críticos). Este código moral aparece de alguma forma em virtualmente todos os textos religiosos do mundo, mas também em virtualmente todas as filosofias seculares, e tem sido central para a sociedade humana ao longo da história. Isso não é, como algumas pessoas afirmam, porque obedecemos a orientação moral de Deus, mas porque é básico senso comum tratar os outros como esperamos ser tratados, isto é, com cortesia, dignidade e bondade, em vez de ódio, rancor e assassinato. Na verdade, religião e moralidade eram separadas em muitas culturas cujos deuses eram trapaceiros ou simplesmente despreocupado com o comportamento ético de meros humanos.

Apesar do que funciona de Ayn Rand pode dizer a você, o egoísmo é muitas vezes contraproducente ealtruísmofrequentemente ajuda a sociedade. Ajudar os fracos e doentes, que talvez nunca cheguem a contribuir para uma sociedade menos social, ajuda a melhorar a vida da sociedade em geral. Muitas religiões e nacionalismos trabalham contra isso, dividindo a sociedade em'in-groups' e 'out-groups', e desaprovando ajudar aqueles que não fazem parte do grupo favorecido. Embora a forma certa de competição seja necessária nos negócios e na pesquisa científica para promover novas ideias e fornecer um incentivo para o aprimoramento do produto, nem sempre é uma coisa útil na sociedade e, às vezes, é totalmente mortal, como acontece comguerra. Os tipos de pessoas que acreditam que é nosso dever ajudar a tornar a sociedade melhor geralmente se enquadram no rótulo humanista . Se eles não são religiosos, eles são humanistas seculares - aquelas palavras sujas infames que os pregadores adoram cuspir como se fossem um termo de abuso (alerta de spoiler: não são). Ninguém é perfeito e todo mundo tem preconceitos, mas parece que a maioria das pessoas, sem uma razão para odiar o Outro, são humanistas de coração.

Lembre-se: moralidade não é agir sob a promessa ou ameaça de recompensas e punição (já que fazer o bem por razões egoístas como sobremesa moral em uma vida após a morte percebida claramente não é moralidade real), mas agir porque se pensa que é a coisa certa a fazer independentemente das consequências para si mesmo.

Se todos fossem ateus, as pessoas não fariam o que quisessem, não importa quem foi prejudicado?

Motins em Dublin, 2006: A Irlanda tem sido um lugar de agitação política e surtos de violência por décadas. O ateísmo está muito longe na lista de causas.

Não. Isso aconteceria apenas se as pessoas parassem de se importar ou respeitar outras pessoas, não apenas porque pararam de acreditar em Deus. Como observado acima, é perfeitamente possível agir de maneira moral sem a interferência de sobrenatural seres e é indiscutivelmentemais nobrefazê-lo sem sua interferência.

Independentemente das crenças religiosas, existem duas coisas principais que impedem a maioria das pessoas de prejudicar intencionalmente seus semelhantes. Um é o dom da empatia - 'como eu me sentiria se alguém fizesse isso comigo?' Este é um escrúpulo natural que a humanidade desenvolveu há muito tempo, provavelmente assim que desenvolvemos a consciência para entender o prazer, a dor e nossas habilidades de infligí-los a outras pessoas. Está na raiz do regra de ouro e, para a maioria das pessoas, empatia e respeito por outros membros dasociedadeimpede que queiram se envolver em um comportamento destrutivo.

Apesar de serem naturalmente gananciosos, estúpidos, etc., os humanos também têm algum senso inato de empatia. Pesquisas em biologia, neurociência e psicologia apóiam essa ideia. O estudo do evolução da moralidade está demonstrando que o comportamento empático não é exclusivo dos humanos e que a 'lei da selva' nem sempre significa cachorro-come-cachorro.

A segunda coisa que nos impede de comportamento prejudicial é nosso conhecimento ou previsão das consequências. Isso não precisa envolver visualizações do Inferno, uma vez que existem muitas consequências aqui noterrapara comportamento anti-social. Dependendo do nível da transgressão, podemos sofrer constrangimento, decepção daqueles que nos rodeiam, punições, possíveis ataques a nós, reveses em nossa vida ou carreira, etc. Com essas possíveis consequências em mente, não cometemos issocrime, não importa o quanto queiramos, ou se queremos, sofremos essas consequências.

Claro que existem diferentes níveis de egoísmo, e nem sempre é prejudicial fazer o que queremos. Muitas vezes, pode ser divertido inofensivo nos darmos moderadamente às pequenas coisas. As religiões costumam incutir um sentimento de culpa sobre esses pequenos atos de egoísmo, o que é desnecessário, pois geralmente não fazem mal a ninguém. Alguns outros atos de egoísmo podem ser mais tolos. Podemos querer ficar em casa em vez de trabalhar, mas não o fazemos porque sabemos que é uma boa maneira de perder nosso ganha-pão. Trata-se de prever as consequências de uma transgressão, como também de prevenir atos de egoísmo mais destrutivos, como quem pensa em cometer um crime mas não quer ir para a cadeia.

Mas essas consequências ainda existiriam se todos fossem ateus? É claro. Teístas às vezes afirmam que só temos leis por causa dos mandamentos de Deus, mas na verdade as leis básicas - proibições deassassinato,estupro, violência, roubo, etc. - têm sido comuns de alguma forma a praticamente todas as sociedades, independentemente das crenças religiosas. Isso porque se baseiam nos princípios da empatia (tratar os outros como desejamos ser tratados) e visam manter uma sociedade estável e pacífica, algo que todosgoverno, e cada membro da sociedade, tem interesse em defender, não importa o que eles possam acreditar ou não sobre as forças invisíveis ou a vida após morte .

Ainda preciso seguir a 'regra de ouro'?

Skydaddy não vai puni-lo por sersignificarpara as pessoas, e não existe tal coisa comocarma, mas pode haver outras consequências. Por razões óbvias, você provavelmente não deve ser vingativo com ninguém com quem precisa manter um relacionamento, como seu chefe, seus clientes, seus professores, seus pais ou seu senhorio. Em contraste, você provavelmente não precisa esconder seus sentimentos sobre as pessoas que são um aborrecimento total, como Testemunhas de Jeová ouMórmonsincomodando você na sua porta, telemarketing aleatório ou adolescentes aleatórios brincando na rua quando você está tentando dirigir para o trabalho. Embora possa haver consequências em ferir os sentimentos dessas pessoas, consequências sérias são improváveis, e as recompensas por ser gentil com essas pessoas são improváveis, portanto, é normal dizer a essas pessoas que vão se foder. Como você trata as outras pessoas depende de você, mas saiba que as outras pessoas provavelmente irão tratá-lo da mesma maneira que você as trata.

Qual é o significado da vida, sem deuses ou vida após a morte?

O significado da vida tem sido ponderada por milhares de anos, e pode muito bem seraquestão central para toda filosofia. É difícil transmitir a resposta em alguns parágrafos curtos; na verdade, pode não haver uma resposta. Portanto, este é, pelo menos, um guia muito breve para uma interpretação racionalista da questão e de suas várias respostas.

O racionalismo nos diz que, com toda probabilidade, o que nos espera depois da morte é basicamente o que experimentamos antes do nascimento: uma total falta de consciência. Ninguém vivo hoje estava ciente durante o século 16, assim como ninguém vivo hoje estará ciente no século 31 (ignorando qualquer conjectura de 'imortalidade' ser tão próxima que o primeiro imortal já nasceu). Este é um pensamento bastante assustador para a maioria das pessoas, já que a maioria das pessoas tende a gostar de estar vivas e conscientes, e bem, a morteé uma merda. Se você vai morrer, isso ajuda a focar a mente no que queremos alcançar no agora. Se assumirmos que sua consciência atual é tudo o que você experimentará e que está longe de ser permanente, isso a torna mais especial e torna cada segundo algo para ser apreciado e apreciado. Isso permite uma grande flexibilidade e potencial para que as pessoas descubram seus próprios significados por que estão aqui, ou até mesmo ignorem totalmente a pergunta, tratando-a como irrelevante ou apenas a pergunta errada a se fazer. Uma vida após a morte, por outro lado, diminui ativamente o valor que atribuímos à vida como a vemos agora (uma vez que a atenção está focada em seguir as instruções de uma religião sobre como alcançar a vida após a morte positiva e evitar a negativa), apesar de como isso é reconfortante acreditar que a consciência pode transcender a natureza temporária da vida.

Existencialistas acredite que a vida tem o significado que você traz para ela. Uma das grandes liberdades de ser ateu é ser capaz de decidir o que é importante para você sair da vida, em vez de ter isso imposto sobre você pelo peso da história e da tradição. Algumas pessoas veem o sucesso como a melhor pessoa que podem ser dentro dos limites que a sociedade estabelece para elas, enquanto outras escolherão ter sucesso fora desses limites. Outras filosofias encontram um significado inerente em uma vida repleta de boas obras. Claro, o que exatamente constitui um 'bom trabalho' difere em cada filosofia, mas a maioria concorda fundamentalmente que viver uma vida boa é fazer o melhor que você pode com o que você tem. Algumas coisas são vistas como inerentemente mais significativas do que outras, e o que é significativo não é deixado ao critério pessoal, mas tipicamente o que fará do mundo um lugar melhor no presente e para as gerações futuras.

Se viver de alguma forma após a morte é importante para você, você tem algumas opções práticas.Criançassão a maneira mais direta de garantir alguma continuidade de seus atributos físicos e de seus processos de pensamento. Apenas certifique-se de que os pirralhos se comportem bem! Tornar-se um doador de órgãos pode permitir que muitas outras pessoas tenham suas vidas estendidas ou melhoradas como resultado direto de suas ações. Alcançar um novo feito ou criar alguma nova invenção ou ideia é uma ótima maneira de garantir que algo de você sobreviva após a morte e beneficie o futuro. É claro que realizar atos de grande maldade provavelmente resultará em você ser lembrado nas gerações futuras, mas atos malignos geralmente entram em conflito com os princípios de cumprir as responsabilidades de uma pessoa e tornar o mundo um lugar melhor.

Se você pode, na velhice, olhar para trás em sua vida e identificar apenas alguns arrependimentos, então provavelmente você viveu a vida o melhor que pode. Alternativamente, você pode chegar à conclusão - ou pelo menos suspeitar - que a vida não tem significado, que seu significado está além do conhecimento humano ou que qualquer significado que tenha não é muito importante. Qualquer uma dessas possibilidades são plausíveis.

Jogatina? Bebendo? Drogas?

Lembrarconsentimento informado: Antes de dar consentimento para beber este absinto, seja informado que você vaisinto uma merdade manhã.

Essa é uma pergunta interessante. Essencialmente, a resposta é a) conhecer seus limites eb) parar quando o dinheiro disponível e / ou a diversão acabar, o que ocorrer primeiro.

Certamente é verdade que comportamentos de dependência arruinam vidas, e tentar suprimi-los é uma grande causa de pessoas que caem na armadilha da fé para começar. A resposta, como sempre, é educação. Um de seus autores tinha uma professora no colégio que não jogava porque ela sempre ficava louca em concursos de chamadas de rádio e temia que, se envolvesse dinheiro de verdade, ela seria arrastada para um ciclo vicioso. Alguns podem rir disso, mas é uma opinião perfeitamente sensata.

No final das contas, no entanto, há uma grande diferença entre prazer e vício - uma pessoa em uma degustação de vinho ou cerveja provavelmente não será alguém que se esconde no porão bebendo Smirnoff 100 direto da garrafa, um professor universitário se entregando em um conjunto ocasional está muito longe de um punk overdose de sarjeta com uma seringa no braço e um amigo em pânico tentando decidir se deveria chamar um EMT, e Ken Uston organizando uma equipe de contagem de cartas em um cassino teria quase nada comum com um caso de azar comprando bilhetes de raspadinha em uma loja de conveniência. Mas também não há uma linha nítida entre os dois - os vícios viciantes devem sempre ser abordados com conhecimento e autoconsciência, e uma compreensão de que a redução de danos nunca deve ficar atrás do prazer. Se você não consegue lidar com isso, não se envolva.

Também é preciso levar em consideração as leis locais e o risco de consequências ao se envolver em ações proibidas. Mulheres que cometem adultério em certos países podem ser apedrejadas. O tráfico de drogas em Cingapura pode ser punido com a morte. Ser cristão no Afeganistão, embora talvez não seja tecnicamente ilegal, corre o risco de tortura e morte por grupos organizados como o Talibã. É claro que existe uma base para ir contra as leis e costumes porque você sente que é um dever moral; isso é chamado de desobediência civil. No entanto, alguns atos são claramente irracionais, como fumar maconha na frente de um policial se você não espera ou não quer ser preso.

Um racionalista inteligente não condena a indulgência, mas a irresponsabilidade. Vá com esse entendimento.

Ou aborto ou eutanásia?

Terry Pratchett , ao ser diagnosticado com doença de Alzheimer de início precoce, tornou-se um porta-voz vocal do direito de morrer e era abertamente ateu. Sobre objeções religiosas à eutanásia: 'O problema com o argumento de Deus é que ele funciona apenas se você acreditar em Deus, o que eu não.'

O ateísmo em si não fala muito sobre esse assunto. Bem, como o ateísmo é uma declaração defaltade crença, diz precisamentenenhuma coisasobre o tema. Portanto, qualquer pessoa que perdeu a fé em uma religião é livre para escolher se gosta dessas opções ou não com base em suas próprias idéias - talvez você tenha um instinto de ser pró-escolha, mas foi impedido por crenças? Não queremos presumir, mas sinta-se à vontade para seguir o que você pensa, em vez do que os outros estão dizendo para você pensar. Apesar das manchas pelo Direito religioso , ateus, racionalistas e humanistas valorizam a vida tanto quanto qualquer outra pessoa, e cabe a eles escolher o que fariam naquela situação e não impor essa visão aos outros. Na verdade, poucas pessoas merecem ser manchadas com o rótulo de 'pró-morte'. A questão poderia ser resumida na frase 'seguro, legal e raro', que reconhece que o aborto está longe de ser uma solução ideal, mas quandoénecessário, não deve ser feito em um beco usando uma garrafa de água sanitária e um cabide.

Dito isso, a tendência é que os racionalistas e humanistas considerem tanto aborto e eutanásia ser uma questão do próprio direito de uma pessoa determinar o que acontece com seus próprios corpos, e que esses assuntos são assuntos altamente pessoais. Isso é realmente o quepró-escolhasignifica - você pode não necessariamente apoiar isso para você mesmo, mas é importante que a opção ainda esteja lá e você não infrinja o direito de outras pessoas de decidir por si mesmas também. Embora a empatia seja possível até certo ponto, ninguém pode avaliar completamente os dilemas de estar em uma situação complexa como fazer um aborto ou acabar com a própria vidaaté que eles próprios estejam nessa situação.

Outras idéias seculares sobre o assunto podem ser encontradas no artigo amplamente citado de Don Marquis, de 1989,Por que o aborto é imoral, que apresenta o 'argumento de privação'e em Judith Jarvis Thompson'sUma defesa do abortoque apresenta o famoso experimento mental de ser ligado a um violinista famoso contra sua vontade. O ponto principal, no entanto, é - tanto quanto você se permitir - não infringir os direitos dos outros e decidir por si mesmo, caso esteja nesta posição. Uma das alegrias do ateísmo é que você não precisa ouvir uma igreja decidindo moralidade por você; existe uma grande quantidade de literatura explicitamente secular sobre assuntos controversos que se pode ler e ser exposto. Ou, alternativamente, você pode simplesmente seguir seu instinto.

E sobre, você sabe, sexo?

Não é preciso dizer que nós, os redatores de perguntas frequentes, geralmente sentimos que o que (e quem) você faz em sua cama é problema seu. As coisas importantes sãoconsentimento informadoesegurança, e uma vez que isso é um pouco mais geral do que a simples questão de, você sabe, sexo , falaremos sobre eles primeiro e, em seguida, voltaremos às coisas boas.

O que é consentimento informado?

Bem, você já ouviu pregadores e políticos reclamando que, se você permitir sexo , então você permitirá incesto , e poligamia e homem-sobre-cachorro homem-sobre-tartaruga, blá-blá-blá. Este é um exemplo de encosta escorregadia argumento (que discutiremos mais tarde), e é inválido por uma razão simples: o sexo é uma coisa muito particular e pessoal para a maioria das pessoas, e um ponto-chave na moralidade não teísta é esteconsentimento informadocoisa. Relaciona-se à questão da devida diligência discutida acima e é essencialmente esta:

Para realizar uma ação, o (s) ator (es) são responsáveis ​​por garantir que tanto eles próprios quanto os outros envolvidos saibam por que estão ali, aprovam seu envolvimento e entendem o efeito que a ação terá sobre eles próprios e qualquer outra pessoa envolvida.

No sentido mais simples, esta é uma questão de redução de danos - você não quer se intrometer em outras pessoas com atividades das quais eles não querem participar, nem quer que outras pessoas sejam feridas ou danificadas porque você não foi capaz ou não quis deixá-los ser fora da situação. Mas essa não é toda a história.

Se você já fez ou testemunhou qualquer esforço evangelístico, provavelmente notou que muitas pessoas não gostam de ser abordadas com frieza por um estranho que tenta mudar suas mentalidades mais fundamentais. Seja distribuindo folhetos ou vendendo um produto, a maioria dos evangelistas tende a ignorar que as pessoas têm seu próprio senso de espaço pessoal e não apreciam particularmente estranhos invadindo esse espaço. Essas abordagens são percebidas como intrusivas, não por falta de vontade de ouvir uma mensagem ou por influência demoníaca, mas porque são conflitantes e desencadeiam os mecanismos de medo das pessoas: 'O que essa pessoa está fazendo? O que eles querem de mim?' Eles estão sendo submetidos a um discurso de vendas no qual não têm interesse e não consentiram em receber. SE a causa é clara e a pessoa está interessada, ela pode mudar de ideia e parar, mas a razão fundamental pela qual qualquer esforço de evangelização é difícil é porque viola o consentimento informado.

Portanto, fundamentalmente, em quase todas as atividades que envolvem várias pessoas, é necessário que todos os envolvidos estejam totalmente informados sobre o que estão fazendo e por que estão fazendo. Se não for esse o caso, muitas vezes alguém aprenderá rápida e dolorosamente o custo de sua ignorância, seja perder dinheiro com uma fraude ou perder qualidade de vida com uma DST ou uma gravidez não planejada. (Ou, em casos extremos, umPrêmio Darwin.) A lição: quando alguém está tentando lhe dizer algo importante, ouça, e quando alguém parecer estar falhando em dizer algo importante, pesquise e verifique.

Então, sim, sobre sexo.

É muito simples. Eduque-se completamente em biologia e técnica (você encontrará algumas boas fontes na bibliografia abaixo, e aqui ), não espalheDSTs, esteja ciente de qualquer legal ou consequências sociais por suas ações, não tente amarrar um jogador, não tente jogar com alguém em busca de compromisso, não use o poder para manipular os outros para sua própria gratificação, fique longe de qualquer pessoa e qualquer coisa que não pode ou ganhou não dê consentimento informado, sempre ouça e comunique, seja sempre honesto com seus parceiros e tenha sempre uma palavra de segurança. Mais será abordado nos livros mencionados; entretanto, suponha que 'Não' significa 'Não' até que seja dito o contrário. Sim, às vezes, 'Não' significa 'Sim', mas você não pode contar com isso porque na maioria das vezesisso não acontece.Quando alguém usa a frase para justificar algo que fez, geralmente é apenas uma desculpa para não respeitar os desejos do parceiro. Seja legal, não uma ferramenta.

Dito isso, divirta-se da maneira que quiser, seja honesto com seu (s) parceiro (s) sobre suas intenções e não se desculpe por isso. Apenas tente não deixar nenhum coração partido (infelizmente, isso requer prática) ou queimaduras genitais (este é fácil: jogue com segurança! A racionalidade não pára na porta do quarto). Da mesma forma, lembre-se de que a moderação é geralmente o melhor caminho em todas as coisas - pessoas cujas vidas se baseiam em uma coisa (seja sexo ou jogatina , ou ganhar dinheiro, ou qualquer outra coisa) tendem a ser um tanto superficiais e unidimensionais, e muitas vezes acabam bastante infelizes.

Mas sinto falta do ambiente social da igreja

Se você deseja uma alternativa não religiosa às reuniões semanais da igreja, existem vários grupos que oferecem serviços semelhantes.

  • OIgreja Unitarista Universalistaaceita essencialmente a todos, incluindo os infiéis. O UUA é provavelmente a melhor aposta para a estrutura de uma comunidade eclesial.
  • Verifique se há umAssembleia dominicalcongregação perto de você. As assembléias dominicais são centradas em torno da ideia de comunidade secular e ímpia que se dedica a celebrar a vida e causar impacto em nosso mundo, sem qualquer credo ou crença religiosa. Seu lema é 'viva melhor, ajude sempre, admire mais'.
  • Sua Associação Humanista local pode ter um capelão; veja se eles conduzem serviços regulares.
  • A Recovering from Religion oferece uma linha direta de apoio a colegas nos Estados Unidos (1-844-368-2848) e grupos de apoio para pessoas que têm dúvidas e desejam mudar ou abandonar sua religião.
  • Se você gosta de beber cervejas, procure umCéticos no PubNa sua área.
  • Procure por um Sociedade Ética Na sua área. O 'movimento ético' considera o estudo da ética e do comportamento moral muito importanteenão derivado da crença em uma divindade.
  • Não há nada de errado com o brunch de domingo com amigos. Certifique-se de dar boas gorjetas - as multidões da igreja são, de acordo com muitos garçons, notória e ironicamente baratas. (IMPORTANTE: certifique-se de ir a algum lugar com waffles. Você sempre fica melhor com a opção de waffles disponível.)
  • Se você tiver um interesse particular, pode haver um grupo que se dedica a ele e pode fornecer um ambiente social gratificante. Por exemplo, se você estiver interessado na Idade Média europeia, existem grupos como o Sociedade para o Anacronismo Criativo que mantêm eventos que recriam partes dele. E, apesar de se tratar de um período muito religioso da história, o SCA é totalmente secular.

Claro, não há como impedi-lo se você quiser ir à igreja porque gosta da comunidade religiosa.

O que eu faço com o dinheiro do dízimo?

Para aqueles que vêm de religiões ou partes do mundo não familiarizadas com o conceito, um ' dízimo 'é quando uma religião exige que seus seguidores lhes dêem dinheiro (tradicionalmente 10% de sua renda). A maioria das pessoas que freqüentam regularmente uma igreja ou templo faz algum nível de contribuição regular para seu trabalho, embora o termo 'dízimo' agora seja raramente usado, exceto em denominações que ainda esperam que os fiéis doem 10% de seus ganhos.

Bem, é o seu dinheiro e você pode fazer o que quiser com ele. Você pode achar que suas finanças são mais fáceis de administrar sem os encargos financeiros da participação religiosa e pode descobrir que pode ter um estilo de vida melhor, viajar mais ou começar um novo hobby, ou até mesmo economizar. Doando paracaridadeé uma boa maneira de fazer bom uso de parte de seu dinheiro e de substituir a função caritativa do dízimo. Lembre-se de fazer sua pesquisa e contribuir para causas em que você acredita e instituições de caridade respeitáveis ​​que usarão seus fundos de forma construtiva, em vez de investi-los em despesas gerais.

Ok, mais alguma coisa que eu preciso saber?

O mais importante: não importa o que lhe digam, você é você mesmo. Você pode não prestar contas a Deus, mas ainda tem que responder a si mesmo e à sua sociedade; Dito isso, entretanto, você também está no comando de quem você é, o que você faz, com quem você se associa. Explore, viaje se puder, sempre aprenda e nunca tenha medo de rir de seus erros e loucuras. Seja flexível sobre tudo, exceto inflexibilidade; tolera tudo, menos intolerância. Pegue um cartão da biblioteca. Assistir a um filme de terror. Compre um pouco de pornografia. Faça trabalho voluntário - cozinha comunitária, televisão comunitária, o Peace Corps. Faça amizade com alguém que sua família não conseguiria.

Caso seja preciso dizer, o ateísmo não é desculpa para ser um idiota. Você pode estar livre de restrições religiosas, mas ainda é responsável por suas ações e todos perceberão se você agir como um idiota.

'Seja verdadeiro para consigo mesmo.'

E lembre-se do que dissemos sobre os waffles.

Bibliografia e outras leituras

Sobre ceticismo

  • Brown, Derren ,Truques da mente. Ao mesmo tempo em que mergulha em vários truques de agilidade mental, Brown coloca seu livro no contexto de sua própria desconversão do cristianismo evangélico para o ateísmo. Assim, ele investiga o pensamento irracional e por que as pessoas podem ser enganadas facilmente. Você também pode aprender alguns truques impressionantes com cartões e memória.
  • Diamond, Jared.Armas, germes e aço, W. W. Norton, 1999, 978-0393317558. Um dos argumentos antropológicos mais poderosos contra o racismo e preconceitos relacionados que existe, a tese de Diamond é que a única coisa que nos separa de culturas menos desenvolvidas é o acesso de nossos ancestrais aos recursos, e que as diferenças percebidas na inteligência não importam em nada . Apesar de um toque de baboseira 'nobre selvagem', este é um livro excelente.
  • Gardner, Martin.Modismos e falácias em nome da ciência, New York, Dover Publications, 1957,ISBN 0486203948. Considerado um dos primeiros e mais influentes trabalhos sobre o pensamento cético na literatura anglófona,Modismos e faláciasexamina muito da pseudociência de meados do século 20, algumas das quais ainda aparecem nos tempos modernos, todas valiosas para aprender como identificar fraudes e ilusões.
  • Pierce, Charles.Idiota americano. Nova York: Doubleday, 2009,ISBN 978-0767926140. Pega a mistura de análise e zombaria que Gardner criou e aplica à ala direita da política dos EUA. Apesar de um pouco de falta de foco nas loucuras da extrema esquerda (especialmente ativistas dos direitos dos animais), Pierce prova vigorosamente seu ponto de que os EUA são o melhor país do mundo para ser um excêntrico.
  • Randi, James.Flim-FlameA verdade sobre Uri Geller, vários editores. Randi desacelerou na velhice, mas ele é o avatar vivo do fato de que não basta saber o que vocêachoestá acontecendo; você tem que espiar por trás das cortinas também.
  • Sagan, Carl ,The Demon-Haunted World. O último grande trabalho do astrônomo que se tornou cientista para o povo, este livro resume as partes mais importantes da carreira de Sagan como um escritor cético, de seu primeiro respingo como um desafiante às especulações de Immanuel Velikovsky para seu final de carreira como examinador de todas as coisas woo .
  • Shermer, Michael,Por que as pessoas acreditam em coisas estranhas, New York, WH Freeman and Co, 1997. Uma exploração em profundidade de assuntos como criacionismo e negação do Holocausto, incluindo os processos de pensamento e motivações que os crentes seguem.
  • De Däniken, Erich,Carruagens dos deuses?. O que isso está fazendo aqui? É um exemplo do que procurar em textos científicos ruins.Carrinhosé um clássico do manivela gênero, um exemplo de como um pouco de conhecimento e uma agenda podem levar alguém a escrever um lixo completo que as pessoas ainda levam a sério. Não perca os constantes argumentos da incredulidade e da tendência persistente de racismo de von Däniken, sem mencionar sua propensão a inventar 'fatos' e tirar conclusões precipitadas com base em artefatos visuais e peculiaridades textuais, ou sua 'entrevista' com o foguete germano-americano o cientista Werner von Braun (um exemplo de como os excêntricos costumam usar encontros casuais com especialistas famosos para reivindicar endossos).

Na fé

  • Atran, Scott.In Gods We Trust: The Evolutionary Landscape of Religion. Oxford University Press, 2002.ISBN 0195149300. Defende a crença no sobrenatural como um subproduto da evolução detecção de padrão e agência na mente humana e explora os aspectos sociais e culturais da religião com base em pesquisas em antropologia, psicologia, sociologia e biologia evolutiva.
  • Baggini, Julian.Ateísmo: uma introdução muito curta. Oxford University Press, 2003.ISBN 0192804243. O que diz na lata.
  • Dawkins, Richard.A Desilusão de Deus. Houghton Mifflin Harcourt, 2006.ISBN 0618680004. Um livro de explicações racionais sobre por que a hipótese da existência de Deus é ridiculamente improvável de ser verdadeira e por que a religião, como é geralmente praticada, é ativamente socialmente perigosa. É um útil 'guia para iniciantes em argumentos ateus' e tem ajudado muitas pessoas com a desconversão, como os ex-pentecostais Derren Brown .
  • Henderson, Bobby.O Evangelho do Monstro de Espaguete Voador, Nova York: Villard / Random House, 2006,ISBN 0812976568. Escrito para simular a teoria do Design Inteligente, oGotFSMé um punho de veludo de uma sátira, zombando da hiperseriedade e da falência intelectual da fé fundamentalista. Embora não seja particularmente original (o Unicórnio Rosa Invisível , que seus cascos nunca sejam calçados, e a Igreja Reformada da Cabra Estrela precedeu oMonstro Espaguete Voador, embora talvez não com o mesmo nível de detalhe), oGotFSMdeve ser leitura obrigatória para qualquer um que questione os limites impostos por sua fé.
  • Mackie, J.L.O Milagre do Teísmo. Oxford University Press, 1983.ISBN 019824682X. Um desmascaramento filosófico completo dos principais argumentos teístas.
  • Ray, Darrel W.O vírus de Deus: como a religião infecta nossas vidas e cultura. IPC Press, 2009. Digitalizado em 18 de março de 2011 ISBN-10: 0970950519; ISBN-13: 978-0970950512. Darrel Ray, Ed.D. é psicólogo e estudante de religião há mais de quarenta anos. Criado em um lar fundamentalista, ele conhece a religião de dentro para fora. Ele deixou a religião na casa dos trinta, mas continuou a fazer a pergunta: 'Como a religião atua na mente e no comportamento daqueles que ela infecta?' Como nenhum outro autor parecia estar respondendo a essa pergunta, ele escreveu este livro como um guia prático e teórico para aqueles que desejam compreender religiões de todos os tipos e, especificamente, como eliminá-las de nossas vidas.
  • Shermer, Michael.Como acreditamos, 2ed. Nova York: WH Freeman and Co, 2000. Uma leitura obrigatória sobre a psicologia de fé por um ex-crente que agora é um líder do movimento racionalista.
  • Tarico, Valerie.Confiar na Dúvida. Mostra que, ao reconsiderar o que você foi criado para acreditar, suas opções não se limitam ao cristianismo literalista (ou outras seitas extremas) e ao ateísmo - há um amplo espectro de possibilidades que você pode considerar e escolher .
  • Vários, A Bíblia . Costuma-se dizer que o caminho mais rápido para o ateísmo é lendo a Bíblia. Mas, o mais importante, deve ser lembrado que 'ateísmo' só faz sentido no contexto de religiões sendo a crença normativa dominante. Portanto, leia e entenda no que as pessoas estão acreditando e de onde obtêm essas informações. Além disso, esses livros são uma parte fundamental da linguagem e da literatura, tanto quanto Shakespeare ou Tolkien e, portanto, certamente nunca devem ser esquecidos ou atribuídos a um queima de livro .
  • Vários,O Guia do Ateu para o Natal. Esta coleção de 42 ensaios de autores tão amplo como Richard Dawkins e Simon Le Bon examina o ateísmo de uma forma divertida e instigante. Além disso, os lucros vão para instituições de caridade, então é tudo uma boa diversão para uma boa causa.

Na bíblia

  • Finkelstein, Israel e Neil A. Silberman,A Bíblia Desenterrada, Nova York: Touchstone / Simon e Schuster, 2001,ISBN 0684869136. Uma reinterpretação um tanto radical, mas bem defendida do Antigo Testamento arqueologia por um arqueólogo israelense e um americano.
  • Mack, Burton,Quem escreveu o Novo Testamento?, New York, HarperCollins, 1995,ISBN 0060655186. Uma extensa pesquisa das evidências documentais por trás da criação e comparação do Novo Testamento por uma das principais autoridades em suas fontes.

No sexo

  • Cox, Tracey,Sexo quente, New York / Sydney, Bantam Books, 1998,ISBN 055338032X. O sexólogo australiano Cox discute os conceitos básicos de sexo e relacionamentos, trazendo igual atenção ao êxtase e agonia sem julgamento. Ela também tem uma sequência,Sexo mais quente, que se estende sobre o primeiro livro e, entre outras coisas, inclui informações sobre experiências do mesmo sexo para pessoas heterossexuais.
  • Editores da Nerve.com,Conselhos sobre sexo de ..., San Francisco, Chronicle Books, 2006,ISBN 0811850021. A coluna da Nerve.com de entrevistas com pessoas comuns em várias esferas da vida sobre suas vidas sexuais. Muito bom para entender que ou todo mundo é uma aberração, ou ninguém é.
  • Joannides, PaulO guia para começar. Em partes iguais, excitação e informação, este livro do tamanho de uma lista telefônica apresenta praticamente tudo o que você gostaria de saber sobre sexo da maneira mais franca e acessível possível - e nós queremos dizer tudo. Saúde, técnica, anatomia, normalidade, masturbação, heterossexual, homossexual, sexo grupal, BDSM, está tudo coberto. Junto com um bom livro sobre o corpo, isso pode até ser uma boa coisa para dar a um adolescente que está entrando no ensino médio como um antídoto para os ineptoseducação sexual apenas para abstinência.

No brunch

  • Jamison, Cheryl A. e Bill,Um verdadeiro café da manhã americano, Nova York, Wm. Morrow, 2002,ISBN 0060188243. Mesmo se você não for americano, existem algumas receitas realmente incríveis neste livro. (Se você mora fora dos EUA, também vai querer o rec.food.cooking FAQ do Usenet newsgroup — há muitas pegadinhas até mesmo com as receitas estrangeiras mais simples, e o rfc FAQ irá alertá-lo sobre muitas das maiores.)

Mais sobre o livre pensamento

Recursos

  • Um ótimo lugar para obter informações é The Secular Web .
  • O Fundação da Liberdade da Religião
  • Se você passou por um momento particularmente difícil com o fundamentalismo, verifique a comunidade em Afaste-se do Fundamentalismo .
  • Se você às vezes sente saudades dos dias em que pensava que a vida era simples porque tinha profundas convicções religiosas, tente submetê-las a uma análise rigorosa de filósofos profissionais aqui: Divindade Faça Você Mesmo e aqui: Deus do campo de batalha . Você pode descobrir que suas crenças anteriormente acalentadas eram logicamente inconsistentes, implausíveis e impossíveis de serem aceitas por qualquer pessoa sensata. Isso vai animá-lo muito.

Poesia

Aqui está uma poesia sobre o ateísmo, escrita por ateus:

Hoje, estou livre
Não tenho mais medo de ser eu
As algemas foram arrancadas
Não precisa mais vestiraquele pano


Hoje, estou livre
Não tenho mais medo de discordar
Que sua religião não é um de paz
Eu não sou mais islamismo porta-voz de


Hoje, estou livre
Ser quem eu quero ser
Ninguém está me dizendo como viver minha vida
Minha vida não está mais em conflito


Hoje, estou livre
E dói até certo ponto
Ter perdido família e amigos
Mas não é assim que termina

eu estou livre
—Um amigo não identificado de u / DavidSlogan no ex-subreddit muçulmano

Recursos

Icon fun.svg Para aqueles que estão com vontade,RationalWikitem umDiversãoartigo sobreFAQ para o recém-desconvertido.
CreationWiki.pngProcurando por mentiras completas?

CriaçãoWikitem uma página sobre FAQ para o recém-desconvertido

Notas

  1. ↑ A cronologia da cerâmica de Finkelstein, que reduz as datas arqueológicas em 50-80 anos em comparação com a variação da cronologia albrightiana usada hoje, portanto, fazer o que é Salomônico, Omride e o que é Omride, século 8, se baseia principalmente no fato de que, na ordem para fazer a cronologia da cerâmica tradicional funcionar, a cerâmica filistéia deve ser introduzida em 1177 AEC, mas essa cerâmica só é introduzida em locais não costeiros, como Laquis, em 1130 aC. A cronologia Finkelsteiniana, por meio da terceira invasão dos filisteus, leva a primeira aparição dessa cerâmica na costa cananéia em 1130 aC. As principais razões para não ser aceito pela maioria dos estudiosos são 1. Não há evidências de uma terceira invasão dos filisteus, 2. Esta cronologia comprime os estratos Hazor, 3. A cronologia tradicional é baseada na Bíblia, 4. Você compraria cerâmica de uma nação que pode potencialmente assumir você até que essa nação tenha interrompido sua fase expansionista e se estabilizado ?.
  2. ↑ Ou na mesa da cozinha, no carro, no chão da sala ... etc.
  3. ↑ A menos que eles gostemaquele tipode 'amarrar'.

Últimas Notícias

Facebook   twitter