Ensaio: O sobrenatural não pode existir

Essay.svg Este ensaio é um trabalho original deArmondikov .
Isso não reflete necessariamente as opiniões expressas no RationalWiki'sDeclaração de missão, mas apreciamos a discussão de uma ampla gama de idéias.
Salvo indicação em contrário, este é o conteúdo original, lançado sob CC-BY-SA 3.0 ou qualquer versão posterior. VerRationalWiki: Copyrights.
Sinta-se à vontade para fazer comentários nopágina de conversa, que provavelmente será muito mais interessante e pode refletir uma gama mais ampla de pensamentos dos editores do RationalWiki.

O sobrenatural não pode existir.

Parece uma afirmação bastante óbvia à primeira vista, muito melhor pordefiniçãoo sobrenatural não pode existir. Esse é o ponto, está além da realidade como a vemos ou sentimos. De deuses a fantasmas, o sobrenatural está fora de nosso reino de experiência e percepção; e isso é até mesmo uma ajuda para os crentes, que afirmam firmemente que suas crenças estão fora da realidade e são, portanto, imunes ao escrutínio da ciência que é supostamente limitada pelo mundo físico. O argumento segue que ateus ou céticos ou materialistas estão completamente latindo na árvore errada quando agem com desdém de deuses e deusas ou conceitos como almas imortais à telepatia - comopossovocê refuta algo quando está completamente além do real e, portanto, além da ciência? Embora seja um bom argumento para um intelectual novato que deseja parecer estar livre do chato velho mundo real, ou que deseja abrir sua mente para possibilidades infinitas, uma análise mais aprofundada deste conceito (levando-o à sua conclusão lógica) produz uma análise totalmente diferente resultado.

Primeiro, vamos examinar o que 'além da realidade' deve significar. Desconsiderando quaisquer argumentos sobre as coisas serem 'reais' se estamos pensando sobre elas ou se elas existem em documentos ou na memória cultural (estamos falando de uma existência tangível e objetiva que é independente do pensamento), deve significar que algo 'além da realidade' vive fora do universo, ele nunca pode e nunca será detectado no universo físico ou pelo universo físico. Isso significa que nenhum cientista obstinado jamais contestará sua existência, já que os experimentos não podem tocá-lo, prová-lo ou medi-lo. Não apenas não pode ser detectado, mas nunca foi detectado e nunca será detectado - e 'detectado' é a palavra-chave de agora em diante. O mais importante é queem princípioe é independente de aspectos práticos; pode ser impraticável ou impossível disparar uma sonda no meio do sol para coletar um pouco de hidrogênio, mas isso não acontece,a priori, impede a possibilidade de isso acontecer - isso presumiria muito sobre o futuro e nossas habilidades futuras. Alguns exemplos históricos se relacionam com este princípio; as pessoas costumavam pensar que viajaríamos apenas menos de cerca de 30 milhas por hora, mas o Thrust SSC quebrou a barreira do som em terra em 1997 e seu sucessor deve quebrar 1.600 km / h em alguns anos e, além disso, espaçonaves em órbita estão em ordem de magnitude acima disso. Comunicações sem fio, simulações atmosféricas e curas para doenças pareciam fora do reino das possibilidades, mesmo algumas poucas décadas antes de seu desenvolvimento, então, por extensão, não podemos prever o que seremos capazes de fazer se o progresso tecnológico continuar sem obstáculos. Presumimos muito ao dizer que algo além da ciência na prática é o mesmo que além da ciênciaem princípio. Então, em princípio, podemos detectar qualquer coisa que seja na realidade como a conhecemos, pode ser em outra dimensão (se descobrirmos as chamadas 'dimensões paralelas') ou voltar no tempo (viagem no tempo, você nunca sabe), mas o ponto principal é que partes da realidade podem detectar outras partes da realidade - e o processo de detecção da realidade da realidade é o que chamamos de 'ciência'.

Agora, de volta ao conceito de que algo está 'fora' da realidade, mas ainda existe. Existem duas maneiras de proceder com isso, a primeira é bastante simples, mas interessante, caso de semântica. Veja os fantasmas, por exemplo. Todas as evidências apontam que fantasmas não existem, portanto, os crentes os colocam 'além da realidade', chamando-os de sobrenaturais, suficientemente justos. No entanto, e se eventualmente fosse descoberto aquele fantasmaFazexistir? Voltando ao princípio descrito acima, observá-los os torna bastante reais e, então, podemos usar essas observações para obter mais informações. Mesmo apenas descobrir que eles existiram, seria suficiente para mudá-los de 'super' naturais para simplesmente naturais; seriam uma extensão da física que antes não havia sido descoberta. E se nós os medíssemos, descobríssemos do que são feitos (alguma forma extremamente exótica de matéria ou energia), como a consciência permaneceu por aí para formar um espectro? Todo um novo ramo da ciência seria fundado apenas para olhar para este novo fenômeno e estudá-lo, e, com base no princípio de que a realidade pode detectar a realidade, os fantasmas revelariam seus segredos, eles podem diferir amplamente da realidade como a conhecemosagora, mas isso não - na verdade,não pode- pare-nos, pois todo o objetivo da ciência é mudar para melhor refletir a realidade. Isso assumindo que primeiro demonstramos a existência de fantasmas, é claro. Este é um ponto bobo, mas ainda assim muito importante, se algo sobrenatural vier a existir, ele deixa de ser sobrenaturalpor definição. Mas e as coisas quenão podeser demonstrado, as coisas que os Verdadeiros Crentes dizemsempreestar além da realidade, mesmo em princípio, bem como na prática?

Isso requer, em primeiro lugar, uma suposição a ser feita - formando assim uma 'prova da contradição' grosseira, mas bastante sólida, que é semelhante, mas distinta da acima. Vamos supor que algo possa existir fora do universo e também supor que isso nos afete - um Deus, um fantasma, o Monstro de Espaguete Voador, se preferir. Essas crenças sãonenhuma coisase eles não podem nos afetar de alguma forma. Se um Deus, embora sobrenatural 'em pessoa', afeta o universo como o conhecemos, devemos ser capazes de detectar sua presença indiretamente. Átomos no DNA sendo empurrados de maneiras estranhas, montanhas crescendo, cura milagrosa praticamentenadaisso é uma violação flagrante da física que conhecemos seria uma evidência potencial. E uma violação flagrante da física é o que teria que ser, se um Deus manipulasse o mundo para fazê-lo parecer natural, qual seria o ponto? Essas observações não foram feitas, então, como resultado, estamos observando que, se algum ser supremo existe, ele certamente não empurra as coisas neste universo. As pessoas podem citar 'matéria escura', 'energia escura' como exemplos, mas este tipo de mudança de paradigma na cosmologia apenas redefine o que sabemos sobre as regras que a física rege, mas, em princípio, as observações que apontam para a influência externa de um deus podem ser feito ('dark flow' pode ter sido um contendor por um tempo, mas parece menos provável a cada dia). Em princípio, com base em observações de mudanças que não são explicadas (notadamente, isso é diferente de 'não explicadoainda') podemos fazer uma declaração clara' esta deve ser a obra de um deus '. Mas então, esse deus mantém o título de 'sobrenatural'? Afinal, podemos detectá-lo, deve ser real, conforme descrito acima com o exemplo de fantasmas sendo descobertos como reais. Devemos ser capazes de manipular essas coisas que detectamos, executar experimentos (embora rudes) e desenvolver hipóteses, teorias e fazer mais descobertas. Mesmo se (e temos que nos inclinar para trás para acomodar essa possibilidade) o deus estava genuinamente fora e além da realidade, seus efeitos no universo certamente não serão. Se os efeitos podem ser observados e testados, eles fazem parte da realidade, então, pelo menos indiretamente, a existência de qualquer coisa supostamente sobrenatural pode ser demonstrada. Certamente não é uma rua de mão única; eles devem afetar o mundo e, portanto, podem ser observados. Portanto, se algo afeta o mundo, deve ser real, então chegamos à nossa contradição - algo que supostamente está além da realidade, mas pode ser detectado - pode ser detectadodesuas propriedades supostamente sobrenaturais. Se os verdadeiros crentes desejam colocar sua crença fora da realidade e além da ciência, tanto na prática quanto no princípio, então o que eles acreditam não deve, sob nenhuma circunstância, interagir com a realidade de qualquer forma. E este é um grande problema para as pessoas que querem simultaneamente acreditar que algo é real e tangível, mas fora dos reinos da ciência lamentável e de mente fechada - você não pode ter seu bolo e comê-lo, por assim dizer - porque se algo não pode ter um efeito, pode muito bem não existir. Na verdade, você está supondo mais do que o necessário ao dizer que ele existe apesar de ser inobservável. O éter hipotético, por exemplo, pode ou não existir, mas seu efeito no mundo foi previsto e testado e o teste deu negativo. Para nós, o éter não existe porque não produz efeitos tangíveis sobre nós, assim como o unicórnio parado na sua frente agora não existe porque não produz resultados observáveis ​​em você.

Esta não é uma refutação contra a existência de deuses, fantasmas e poderes psíquicos, apenas uma demonstração de que elesdeveser observáveis ​​e testáveis ​​pela ciência (e talvez as evidências até agora apontem muito contra sua existência); se alguma coisa, apenas uma refutação completa do princípio NOMA. No final, nada abalará os Verdadeiros Crentes; na verdade, eles continuarão a usar a ideia de algo estar 'além da ciência' como uma defesa para quase sempre. Mas raramente algum deles aprecia o que tal afirmação realmente significa; se a colocam 'fora da realidade' ou 'fora da ciência', então também a colocam fora da existência e firmemente dentro de sua própria imaginação.



Facebook   twitter