Em um caso observado de perto, a Suprema Corte derruba seção importante da Lei de Direitos de Voto
A Suprema Corte anulou hoje uma disposição fundamental da Lei de Direitos de Voto de 1965, o que significa que vários estados e jurisdições locais não precisam mais obter aprovação federal para alterações em suas leis e procedimentos de votação.
A opinião 5-4, escrita pelo Chefe de Justiça Roberts, não derrubou a cláusula de 'pré-compensação' da lei em si, mas sim a fórmula de décadas usada para determinar quais estados e localidades se enquadram nela. Atualmente, todos ou a maioria dos nove estados são cobertos pela regra de pré-compensação, assim como as jurisdições locais em seis outros estados.
A decisão não afetou a proibição geral da lei contra qualquer regra ou prática de voto que 'resulte em uma negação ou redução do direito de qualquer cidadão ... de votar por motivo de raça ou cor.' Mas tais práticas teriam que ser desafiadas individualmente, a menos que o Congresso pudesse concordar com uma nova fórmula de cobertura - algo que a maioria dos observadores considera improvável.
A decisão foi uma das mais esperadas do mandato do Tribunal. Uma nova pesquisa do Pew Research Center descobriu que 35% do público disse estar 'muito interessado' em como o Tribunal decidirá - quase tantos quanto expressaram esse nível de interesse em dois casos pendentes de casamento do mesmo sexo e na ação afirmativa de segunda-feira decisão.
Esse grau de interesse em casos de direito eleitoral não é nada novo. Em junho de 2009, enquanto o Senado estava considerando a nomeação de Sonia Sotomayor para o Tribunal, uma pesquisa da Pew Research descobriu que 57% das pessoas disseram que as decisões do Tribunal sobre as regras de eleição e votação eram 'muito importantes' para eles pessoalmente, e 25% disseram que eram “Bastante importante” - quase o mesmo que as respostas para o aborto e os direitos dos suspeitos de terrorismo, e bem à frente de ações afirmativas e questões relacionadas à homossexualidade.
Houve relativamente poucas pesquisas especificamente sobre a Lei de Direitos de Voto, mas o que há mostra um público muito dividido. Em uma pesquisa recente do New York Times / CBS News, 49% dos americanos disseram que a lei é necessária para garantir que os negros possam votar, mas 44% disseram que não era necessário. Negros (75%) e democratas (59%) eram muito mais propensos a dizer que a lei ainda era necessária do que brancos (46%), independentes (48%) ou republicanos (36%).
Os dados de votação e eleições podem ser interpretados para apoiar qualquer posição. Andrew Kohut, diretor fundador do Pew Research Center, escreveu em um artigo recente do Wall Street Journal que poucos americanos de qualquer raça relataram ter problemas ou dificuldades para votar em novembro passado: 4% dos brancos e 2% dos negros, em uma pesquisa da Pew Research realizada logo após a eleição. E uma pesquisa do Censo encontrou, em média, relatos um pouco mais altos de votação entre afro-americanos do que entre brancos nos antigos estados confederados, 67% a 62%.
Os oponentes da exigência de pré-autorização, continuou Kohut, “podem apontar para essas pesquisas para mostrar que a lacuna racial na votação diminuiu drasticamente e, sem dúvida, desapareceu. A legislação cumpriu seu objetivo de acabar com a discriminação racial no voto e não é mais necessária. Mas aqueles que se opõem à mudança podem argumentar que não é sensato mudar as leis que fizeram uma diferença tão importante no funcionamento da democracia ”.
