Efeito de refrigeração
| É o Lei |
 |
| Punir e proteger |
|
PARA efeito arrepiante descreve uma situação em que direitos, comodiscurso livre, estão ameaçados pelos possíveis resultados negativos do exercício desses direitos. O efeito é silenciar a crítica e a liberdade de expressão, mesmo nos casos em que a crítica é perfeitamente válida.
Um exemplo de efeito inibidor pode ser visto na lei de difamação deInglaterra, em que a ameaça de um processo por difamação - um processo muito caro para se defender - desencoraja as pessoas de escrever o que, de outra forma, consideram um trabalho correto e moralmente defensável. Os efeitos refrescantes também são vistos em situações em que pessoas ou grupos têm poder suficiente para dificultar a expressão de outras pessoas.
Conteúdo
Desenhos animados de Muhammed
A reação ao Desenhos animados dinamarqueses no qual Maomé foi retratado que levou a maior parte da mídia tradicional a evitar a reimpressão dos desenhos animados porque não queriam ofenderMuçulmanos. O Comedy Central chegou a censurar a aparição de Muhammad em episódios de South Park - talvez esquecendo que a mesma série apresenta regularmente Jesus , e o Islã desaprova qualquer um dosprofetassendo retratado. Na verdade, o Islã ortodoxo proíbe imagens de qualquer coisa animada. O mesmo efeito levou a escritores que lutam para encontrar editoras para livros que são críticos do Islã, ou mesmo aqueles que não retratam Maomé e seus amigos da maneira que o veriam. O livroJoia de medinafoi agendado para publicação pela Random House, mas depois cancelado por medo de que o livro pudesse ofender os muçulmanos.
Difamação
Tornar perigoso para as pessoas fazer críticas facilita a persistência de ações e idéias ruins ou negativas. No caso dos cartuns dinamarqueses, a mídia deu tratamento preferencial às sensibilidades religiosas muçulmanas, o que é injusto com outras religiões e torna difícil discutir e debater ideias que realmente precisam ser examinadas. Lei de difamação inglesa, com seu baixo ónus da prova para os reclamantes e alto custo de defesa de um caso, é reivindicado para prevenirjornalistase até mesmocientistasde publicar seu trabalho por medo de ser processado.
Em 2008Simon Singh, um escritor britânico de ciências, escreveu uma coluna na qual acusava a British Chiropractic Association (BCA) de promover tratamentos falsos. Isso era comprovadamente verdade, visto que eles de fato faziam reivindicações fisicamente impossíveis, mas ele se viu envolvido em um caso que poderia ter custado milhões para defender. O caso acabou sendo arquivado pelo BCA, mas não antes de Singh ter custos iniciais de cerca de £ 100.000, sem incluir o tempo pessoal perdido. Essas somas estão além dos recursos de muitos escritores, o que significa que pequenos jornais e blogueiros independentes (e editores de wiki) teriam que remover seus trabalhos ou arriscar processos legais que poderiam levar a problemas financeirosArmagedom.
O caso Singh é particularmente relevante dado que cientificamente ele estava completamente correto, mas a lei foi usada na tentativa de silenciá-lo. Esta é uma situação perigosa em que a lei está sendo usada para tentar decidir fatos científicos.
Patentes de software
A prática de permitirpatentespois o software é controverso, visto que produtos de software separados geralmente precisam usar abordagens ou protocolos semelhantes para serem interoperáveis com os produtos dos concorrentes. As patentes, ao contrário das marcas registradas, não precisam ser defendidas. Pode-se permitir que alguém infrinja intencionalmente uma patente por muitos anos antes de finalmente apresentar um pedido de pagamento ou abrir um processo legal. A simples dificuldade em saber se as patentes estão ou não sendo infringidas atua como uma barreira contra o desenvolvimento de software, e tem, na forma deTODO, usado para dissuadir as empresas de adotarCódigo abertoprodutos. A tática é alegar que produtos de código aberto (ou um produto específico) violam patentes, mas não divulgam as patentes em questão. Como as grandes corporações tendem a ter extensos portfólios de patentes, pode ser difícil determinar quais estão sendo violadas, portanto, alguns adotantes podem achar menos arriscado simplesmente evitar os produtos.
O efeito de refrigeração aqui é duplo. Os desenvolvedores são dissuadidos de contribuir com produtos de código aberto por medo de que possam inadvertidamente violar uma patente, e os adotantes são empurrados para produtos proprietários que podem violar patentes, mas pelo menos podem ser indenizados por esse risco pelos editores.
Dixie Chicks
Dixie Chicks em 2006Em 2003, Natalie Maines, membro do grupo de música country Dixie Chicks, comentou negativamente sobre o guerra no iraque , e expressou vergonha que o então presidente, George Bush , é deTexas, o estado natal da banda.
Isso resultou em pânico moral entre uma certa classe de pessoas, infelizmente aquelas com maior probabilidade de ouvir música country, e a banda estava sujeita aboicotes, pessoas queimando suas coleções musicais de Dixie Chicks em uma cena que lembra o romance Fahrenheit 451 e as habituais ameaças de morte. A imensa pressão pública forçou expressões de arrependimento, e as críticas gerais pareciam basear-se na noção de que era antipatriótico não apoiar a (Republicano) presidente, o que é perigoso porque coloca o presidente acima de qualquer crítica.
Embora essa variante particular não imponha ameaças legais, a possibilidade de uma carreira e uma vida arruinadas certamente desencorajaria alguns de falar.
