Dois erros fazem um certo

Penso, logo existo
Lógica e retórica
Icon Logic.svg
Artigos principais
Lógica geral
Lógica ruim
Considere que dois erros nunca fazem um certo, / mas que três esquerdas sim.
-não'Deteriorata', álbum National Lampoon Radio Dinner
Dois erros provavelmente não serão suficientes.
—Maxim 59 de Mercenários Maximamente Eficazes

Dois erros fazem um certo é um falácia lógica isso ocorre quando os erros cometidos por uma parte são usados ​​para desculpar os erros cometidos por uma segunda parte. Se for afirmado que a ação é justificada, porque a outra parte fez a mesma ação, então a falácia é Você também .

A falácia é essencialmente um arenque vermelho falácia e um falácia informal .

Conteúdo

Exemplos

A falácia é comumente usada para justificar ações, talvez mais notadamente em conflitos entre países e grupos étnicos.Palestinosejudeusda mesma forma, podem apontar para injustiças perceptíveis cometidas pelo outro lado, em alguns casos que remontam ao passado distante. Este mesmo padrão pode ser visto em argumentos sobre o Cruzadas no qualMuçulmanoseCristãostentativa de atribuir a culpa citando ofensas cometidas pelo outro lado.

A América e a China executam pessoas, então por que não podemos?

Em 2010 BBC O News publicou uma notícia relatando experiências pessoais com o sharia polícia de Aceh,Indonésia. Burhanuddin, um dos responsáveis ​​pela aprovação da lei, apresentou dois argumentos para justificar o apedrejamento até a morte deadúlteros:

  1. 'A lei da Sharia atua como um impedimento em Aceh. Nos precisamos disto.'
  2. 'Chinatem umpena de morte, tambémAmérica. Eles até detêm pessoas sem julgamento lá. Por que as pessoas apenas apontam o dedo para Aceh? '

O primeiro argumento pode ser válido se houver um benefício demonstrável da instituição da lei, mas assumindo que a pena de morte é errada, o segundo é um exemplo de que os dois erros tornam uma falácia correta. Além disso, o entrevistado faz um falsa equivalência já que a questão era sobre apedrejar pessoas até a morte por infidelidade, uma forma bem pior de pena de morte do que as usadas pela China ou os EUA e nenhum desses países impõe a pena de morte por infidelidade. Também ignora o fato de que muitos oponentes da pena capital, na verdadeFazcriticar os EUA (como o único país ocidental que ainda executa pessoas) e a China (por seu grande volume de execuções), então a alegação de que'as pessoas apenas apontam o dedo para Aceh'e simples errado . Na verdade, para a maioria dos oponentes da pena de morte, a Indonésia e Aceh não são motivo de preocupação.

A América invadiu ilegalmente outros países, então por que a Rússia não pode?

Em 2014, após o Anexação russa da Crimeia , algunsASA esquerdacírculos - notavelmenteA naçãoe aPare a GuerraCoalizão - foi para o bastão defendendo Vladimir Putin ações de ao longo das linhas de 'EiNATO, você não tem o direito de criticar o que ele está fazendo, olha o que você fez em Iraque ! '



Embora o apelo a hipocrisia poderia ser aplicado a vários políticos hawkish (ver John McCain ), ainda é um desvio do fato de que uma guerra sob um falso (mesmoimperialista) motivo não justifica outro, desta vez de uma potência adversária. A discussão começou a enfraquecer após oMH17desastre.

A América machuca as pessoas, então por que não podemos?

A operação custou pouco menos de $ 500 e ninguém foi morto ou mesmo ferido. Naquela mesma época, o Pentágono gastou dezenas de milhões de dólares e jogou dezenas de milhares de libras de explosivos emVietnã, matando ou ferindo milhares de seres humanos, causando centenas de milhões de dólares em danos. Porque nada justifica suas ações em nosso cálculo, nada poderia contradizer o nosso mérito.
—Terrorista Weather Underground Bill Ayers , defendendo um ataque de bombardeio dos Weathermen no Pentágono.

Uso não falacioso

A comparação com outra pessoa ou situação não é necessariamente uma falácia.Direitos humanosdisputas são passíveis de comparação, uma vez que tendem a ser baseadas em um grupo que pede os mesmos direitos concedidos a outro grupo. Os EUA.direitos civismovimento da década de 1960 foram capazes de fazer comparações justas ao notar que os brancos tiveram um acesso significativamente maior paragovernoamenidades, comoEducação.

Uma comparação é válida desde que a solicitação ou ação possa ser justificada sem depender exclusivamente de uma comparação. Se estiver pedindo direitos que são concedidos a outro grupo, é preciso explicar por que alguém deveria ter esses direitos em primeiro lugar. No exemplo dos manifestantes dos direitos civis que pedem acesso à educação, eles seriam culpados de uma falácia apenas se não pudessem oferecer uma boa razão para alguém ter acesso semelhante.

Facebook   twitter