Documentos do Pentágono

'Por que Camboja e Laos são tão detalhados neste INC Mapa da Guerra do Vietnã?
Ai seu doce criança de verão.
Um guia para
Política dos EUA
Ícone política USA.svg
Salve o chefe?
Pessoas de interesse
[Os jornais] demonstraram, entre outras coisas, que oJohnson Administrationtinha sistematicamentementiu, não apenas para o público, mas também para o Congresso, sobre um assunto de transcendente interesse e importância nacional.
-O jornal New York Times, 23 de junho de 1996. Esta não é a última vez que eles aparecerão neste artigo.
Para ver o conflito e nossa parte nele como uma tragédia sem vilões,crimes de guerrasem criminosos, mente sem mentirosos, defende e promulga uma visão do processo, papéis e motivos que não é apenas totalmente equivocado, mas que subscreve enganos que serviram a uma sucessão de presidentes.
—Daniel Ellsberg.

O Documentos do Pentágono , oficialmente intitulado Relatório do Gabinete do Secretário de Defesa da Força-Tarefa do Vietnã , é um estudo anteriormente classificado encomendado pelo Secretário de Defesa dos Estados Unidos Robert McNamara sobre a história do envolvimento americano na Indochina antes e durante oGuerra vietnamita. O relatório ganhou notoriedade depois que muito de seu conteúdo vazou para a imprensa por Daniel Ellsberg em 1971. Compilados pelo próprio Ellsberg, os Documentos do Pentágono são o que ele descreve como 'evidências de um quarto de século de agressão, tratados quebrados, decepções, eleições roubadas, mentiras e assassinatos.'

Revelações específicas nos documentos do Pentágono incluem o fato de que o Kennedy administração ajudou a assassinar um presidente sul-vietnamita, que oEisenhoweradministração intencionalmente afundou um acordo de reunificação pacífica vietnamita e eleições em 1954, e que o Johnson eNixonadministrações expandiram o escopo da guerra para incluir Camboja eLaosem uma campanha agora conhecida na América como a 'Guerra Secreta'. Provavelmente não houve um único documento que causou a maior indignação; era simplesmente o conhecimento cumulativo de que o Estados Unidos o governo passou décadas transformando o país em um desastre de política externa que era mais enfurecedor.

Naturalmente, a divulgação dessas informações atingiu a esfera pública dos Estados Unidos como uma bomba. ONew York Timese aWashington Postambos publicaram histórias sobre o conteúdo dos Documentos do Pentágono, exatamente como deveriam. O governo Nixon entrou com uma liminar bloqueando a publicação de material classificado, mas oSuprema Corteanulou o movimento no caso histórico de liberdade de imprensaNew York Times Co. v. Estados Unidos.

O Denunciante , Daniel Ellsberg e seu cúmplice Anthony Russo foram acusados ​​de espionagem, roubo de propriedade do governo e conspiração. No entanto, as acusações foram rejeitadas quando o tribunal descobriu que Nixon ordenou uma invasão no escritório do psiquiatra de Ellsberg na tentativa de descobrir informações pessoais desacreditadoras. Esta foi definitivamente a única vez que Nixonenvolvido em um escândalo em que alguém invadiu um prédio por razões políticas.

A totalidade dos documentos do Pentágono foi finalmente desclassificada em 2011, sem redações para marcar o 40 aniversário do vazamento.

Conteúdo

Vazamento e precipitação

O vazamento

Secretário de Defesa McNamara e Secretário de Estado Dean Rusk com o Presidente LBJ. McNamara é o cara que odeia sua vida em primeiro plano.
[B] ombs estavam caindo no Vietnã naquela época, e eu queria encurtar essa guerra o máximo que pudesse.
—Daniel Ellsberg, entrevista emNPRem 2018.

Em 1967, o secretário de Defesa McNamara encomendou um estudo sobre a Guerra do Vietnã, motivado por seu medo crescente de que a guerra não fosse vencível. De acordo com Ellsberg, McNamara já havia começado a lamentar profundamente sua decisão de instar o presidente Johnson a continuar bombardeando o Vietnã. Com o objetivo de criar uma história abrangente e verdadeira da guerra, McNamara colocou o projeto nas mãos de seus colegas de maior confiança e se esforçou para manter o segredo da Casa Branca. Esse objetivo resultou em restrições rígidas para a equipe de pesquisa, impedindo-a de solicitar entrevistas, entrar em contato com os militares ou consultar outros departamentos. O estudo concluído tinha 47 volumes, totalizando 7.000 páginas. Nós sabemos disso, é claro, porque Robert McNamara meio que era péssimo em guardar segredos.



Daniel Ellsberg na época era um funcionário da Rand Corporation que estava envolvido na compilação do relatório. Enojado com a guerra, ele discutiu com seu amigo e colega Tony Russo a possibilidade de divulgar os documentos. Ele via Russo como confiável porque o homem havia caído em desgraça e demitido de Rand por compilar relatórios expondo o uso detorturapelas forças vietnamitas apoiadas pelos EUA. Apesar de esperar uma sentença de prisão perpétua, Ellsberg avançou com seu plano de vazar os jornais, inspirado por manifestantes anti-recrutamento presos. Nos 20 meses seguintes, Ellsberg e Russo trabalharam durante a noite para fotocopiar grande parte do relatório e passar os papéis a congressistas antiguerra, nenhum dos quais decidiu ir a público. Depois de meses sem ganhar tração com o governo, Ellsberg contatou oNew York Times. OVezesmontar uma redação secreta em um hotel para evitar qualquer potencialFBIpesquisar e começar a publicar os artigos.

A injunção Nixon

Este é o presidente Nixon. Acostume-se com ele; ele é basicamente o vilão da história daqui em diante.
Os jornais, como disse nosso editorial esta manhã, eram realmente [(sic), possivelmente 'reveladores'] uma parte da história que deveria ter sido disponibilizada, há muito mais tempo. Eu simplesmente não sentia que havia qualquer violação da segurança nacional, no sentido de que estávamos dando segredos ao inimigo.
- Arthur Ochs Sulzberger, então editor doNew York Times.

Como os jornais fizeram muito mais para embaraçar oDemocratas(Johnson e Kennedy) do que oRepublicanos, Nixon não teve muita reação inicial ao vazamento. No entanto, o favorito da AméricaHenry Kissingero convenceu a reprimir 'esse roubo em massa e divulgação não autorizada'. Uma vez motivado, Nixon se tornou um monstro, abandonando o FBI em favor de organizar sua própria equipe de investigadores internos da Casa Branca para erradicar o vazamento. Eles eram chamados de 'encanadores' porque sua tarefa era impedir vazamentos. Geddit?

Depois de tentar e não conseguir convencer oVezespara retirar voluntariamente o assunto, o governo Nixon buscou e recebeu uma liminar de um tribunal federal em 15 de junho de 1971 para suspender a publicação dos Documentos do Pentágono. Ao argumentar a favor da liminar, o Departamento de Justiça alegou que novas publicações colocariam em risco a segurança nacional, mas posteriormente admitiu não ter analisado o material vazado em busca de perigo potencial. Ellsberg também teve o cuidado de não divulgar informações confidenciais, por exemplo, quando se recusou a vazar os volumes relativos às negociações de paz em andamento, por medo de influenciar negativamente o resultado.

Esta liminar é e foi legalmente considerada uma instância de Restrição prévia , em que um governo age para limitar ou interromper casos específicos dediscurso livre, ao invés de autorizar full-oncensura. Nos Estados Unidos, existem restrições extremas e um alto ônus da prova para permitir tal ação. Esta questão legal escancarada permitiu aVezese aWashington Postapelar da decisão ao Supremo Tribunal Federal.

New York Times Co. v. Estados Unidos

Esta estátua perto do edifício SCOTUS é chamada de 'A Autoridade da Lei'. Mas a lei não tem autoridade para impedir a publicação de jornais.
'Qualquer sistema de restrição prévia de expressão chega a este Tribunal com uma forte presunção contra sua validade constitucional.' Near v. Minnesota (1931). O governo 'carrega, portanto, o pesado fardo de mostrar a justificativa para a imposição de tal restrição'. O Tribunal Distrital do Distrito Sul de Nova York, no caso do New York Times, e o Tribunal Distrital do Distrito de Columbia e o Tribunal de Apelações do Circuito do Distrito de Columbia, no caso Washington Post, consideraram que o Governo havia não encontrou esse fardo. Nós concordamos.
- Decisão da Suprema Corte sobreNew York Times x Estados Unidos
Eu acredito que a cada momento a continuação das liminares contra esses jornais equivale a uma violação flagrante, indefensável e contínua do Primeira Emenda . [...] Em minha opinião, é lamentável que alguns de meus irmãos estejam aparentemente dispostos a sustentar que a publicação de notícias às vezes pode ser proibida. Tal propriedade iria destruir a Primeira Emenda.
—Hugo Black, concordando opinião.

Não parecia bom para oVezese aPublicarir para o caso, uma vez que o Supremo Tribunal, em várias ocasiões anteriores, manteve as restrições à expressão que foram impostas para prevenir um perigo claro e presente. Por exemplo, testemunhe o Schenck v. Estados Unidos caso, onde o Tribunal manteve as condenações de doissocialistasque foi preso por distribuir materiais anti-draft duranteWWI. Notando-se, no entanto, a distinção especial entre este caso eSchencké que o governo agora estava tentando impedir a publicação de materiais sensíveis, em vez de punir alguém por um ato anterior de publicação. Essa tentativa de prevenção é conhecida como 'contenção prévia', e é uma besta legal totalmente diferente que é muito mais difícil para o governo usar.

O Supremo Tribunal concedeucertioraricom base no dilema constitucional: A administração Nixon violou a Primeira Emenda ao tentar impedir a publicação dos Documentos do Pentágono?

O Tribunal considerou em uma decisão 6-3 que o governo Nixon realmente violou a garantia da Primeira Emenda de uma imprensa livre ao entrar com o pedido de liminar. Harlan, Blackmun e o próprio presidente do tribunal de justiça Burger foram os dissidentes. A decisão da maioria do Tribunal foi que o governo não cumpriu o ónus da prova necessário para justificar a aplicação da restrição prévia. O Tribunal continuou afirmando que, 'Tanto a história como a linguagem da Primeira Emenda apóiam a visão de que a imprensa deve ser deixada livre para publicar notícias, qualquer que seja a fonte, sem censura, injunções ou restrições prévias.' A Corte também observou que eles não estavam convencidos de um perigo claro e presente resultante da publicação, já que nada nos documentos do Pentágono colocaria os militares em perigo ao revelar sua localização ou movimentos. Eles também citaram Perto de v. Minnesota (1931) como justificativa adicional para rejeitar a liminar, visto que aquele caso histórico também demonstrou o ceticismo da Corte em relação às liminares contra a imprensa. A decisão determinou que a liminar fosse imediatamente retirada e que oNew York TimeseWashington Postter permissão para continuar publicando os Documentos do Pentágono.

Este caso foi uma grande vitória para a liberdade de imprensa devido ao seu principal precedente de estabelecimento. O Tribunal declarou que tem forte presunção contra a contenção prévia, mesmo em casos envolvendo segurança nacional. Isso significa que será extremamente difícil para o governo proibir os jornais de publicar qualquer material por quase qualquer motivo.

Desventuras do governo de Ellsberg

Os consertadores de Nixon invadiram ilegalmente este arquivo durante o julgamento de Ellsberg.
[O] ladrão filho da puta é feito um herói nacional e vai ter um julgamento anulado, e oNew York Timesrecebe o Prêmio Pulitzer por roubar documentos ... O que em nome de Deus nós viemos?
—Presidente Nixon, conversa no Salão Oval, 11 de maio de 1973.

Dois dias antes da decisão da Suprema Corte, Daniel Ellsberg se entregou às autoridades federais e admitiu ter vazado o documento. Mais tarde, ele foi indiciado, junto com Russo, por um grande júri sob as acusações de roubo e posse de documentos secretos do governo. A equipe jurídica de Ellberg apelou para os tribunais federais e o caso foi levado ao juiz William Byrne.

A partir daí, o caso passou por uma série de reviravoltas dignas de um episódio deLei e ordem. E você realmente deveria ler esta parte, porque o julgamento de Ellsberg é uma loucuraandar de.

A primeira reviravolta veio quando o promotor federal revelou que a Casa Branca de Nixon ordenou que operativos invadissem o escritório do psiquiatra de Ellsberg para descobrir informações descritivas. Um agente do INC , E. Howard Hunt, propôs a Nixon que o governo poderia 'neutralizar' Ellsberg roubando informações sobre ele, e Hunt liderou pessoalmente a invasão. Nixon queria que essa informação fosse retida durante o julgamento, mas sua equipe jurídica o advertiu de que isso poderia torná-lo criminalmente responsável.

A próxima revelação veio do próprio juiz Byrne. Ele anunciou que um dos tenentes de Nixon, John D. Ehrlichman, havia lhe oferecido secretamente o cargo de diretor do FBI durante o julgamento. Não deveria ser preciso ser um gênio para descobrir o contexto dessa oferta. Felizmente, Byrne tinha alguma integridade e se recusou a aceitar ou até mesmo discutir a possibilidade de receber um trabalho de Nixon enquanto presidia o julgamento do arqunêmesis de Nixon. O secretário de imprensa da Casa Branca se recusou a comentar as acusações, e a equipe de defesa usou isso para apoiar sua moção para que as acusações fossem rejeitadas.

Então, o juiz descobriu ainda mais conduta imprópria do governo quando soube que o FBI havia gravado secretamente conversas telefônicas entre Ellsberg e seu supervisor no estudo de Documentos do Pentágono. Isso criou uma espécie de problema jurídico, pois a lei exigia que o governo informasse os réus se eles tivessem sido ouvidos em qualquer tipo de escuta telefônica. No entanto, o FBI não tinha registros dessa escuta, pois a ordem viera direto da própria Casa Branca. Claro, se a Casa Branca admitisse a escuta telefônica, Ellsberg ficaria livre, então Nixon ordenou que os registros fossem destruídos. Mais uma vez, a sorte de Ellsberg resistiu, porque notícias não verificadas começaram a circular de que ele havia sido grampeado, e o juiz Byrne convenceu vários funcionários do FBI a confessar o que haviam feito. No entanto, o governo ainda havia 'perdido' os registros reais da própria torneira.

À luz de todo este governo besteira , O juiz Byrne fez a única coisa sensata: declarar anulação do julgamento e rejeitar todas as acusações contra Ellsberg e Russo. O engraçado é que Nixon realmente teve uma chance decente de derrubar Ellsberg nos tribunais se ele não tivesse agido como um idiota. Mas, claro, é Nixon. Você quase tem que admirar a dedicação do homem à criminalidade.

Em 2017, também veio à tona que oWatergateos investigadores obtiveram evidências de que a Casa Branca de Nixon havia conspirado para que Ellsberg fosse atacado fisicamente em 1972, embora isso nunca tenha acontecido. Porque nenhuma história como esta pode ser completa sem apenas um toque de violência política.

Conteúdo notável dos documentos do Pentágono

Envolvimento inicial dos EUA na Indochina

A Conferência de Genebra: um monte de ar quente.

O estudo do Pentágono demonstrou que um total de quatro administrações presidenciais dos EUA passaram décadas antes da entrada dos EUA na Guerra do Vietnã se envolvendo cada vez mais nos assuntos da Indochina. Muitas dessas ações foram menos do quemoral. Essas políticas incluem o seguinte:

  • OTrumanadministração deu ajuda militar paraFrançadurante aquela naçãocolonialguerras na Indochina, definindo assim a política dos EUA para a região.
  • O governo Eisenhower recusou-se a assinar e deliberadamente sabotou a implementação dos Acordos de Genebra, um acordo que pretendia estabelecer eleições pacíficas no país e um processo de reunificação de dois anos.
  • O governo Kennedy escalou o envolvimento dos EUA no Vietnã do Sul muito além do escopo de seu antecessor, transformando uma 'aposta de risco limitado' em um 'amplo compromisso' que forçou LBJ a escolher entre uma guerra aberta e uma retirada humilhante. Kennedy só foi poupado de mais responsabilidade por essa escalada porque foi morto antes que as consequências pudessem ser sentidas.
  • O governo Johnson intensificou a guerra secreta dos EUA no Vietnã e começou a planejar a guerra em 1964, um ano antes do envolvimento oficial dos EUA.

Papel dos EUA no assassinato do presidente Ngô

O manifestante anti-Ngô Thích Quảng Đức se torna o tema de uma das imagens mais icônicas do século XX.
Para os militaresRebeliãocontra Ngo Dinh Diem, os EUA devem aceitar sua cota total de responsabilidade. A partir de agosto de 1963, de várias maneiras autorizamos, sancionamos e encorajamos os esforços de golpe dos generais vietnamitas e oferecemos total apoio a um governo sucessor.
—Pentagon Papers, Vol.2 Ch. 4

Ngô Đình Diệm se tornou o primeiro presidente do Vietnã do Sul em 1955. Os Estados Unidos inicialmente apoiaram sua ascensão ao poder e doaram mais de US $ 40 milhões para apoiar a modernização de suas forças armadas. No entanto, Ngô rapidamente se tornou profundamente impopular no Vietnã do Sul, principalmente porque, como um devotocatólico, Ngô reprimiu seu paísBudistas. Essas leis discriminatórias foram o que levou o monge budista Thích Quảng Đức a morrer por autoimolação em Saigon como um ato de protesto. Algumas políticas específicas incluem a proibição de comemorar o aniversário de Buda, dedicando publicamente o Vietnã do Sul aoVirgem Mariae o lançamento de massacres brutais contra pacíficos manifestantes budistas.

Ngô também não cumpriu várias de suaseconômicopromessas, e a raiva resultante disso aumentoucomunistainfluência no Vietnã do Sul. Por fim, a crise budista, a instabilidade política e a derrota na guerra contra o vietcongue levaram alguns oficiais sul-vietnamitas a entrar em contato com os Estados Unidos e indagar como o presidente Kennedy responderia a um golpe contra Ngô. Os Estados Unidos, por sua vez, tinham pouca vontade de perturbar o carrinho das maçãs e tentaram convencer o presidente vietnamita a reformar seu governo e ser gentil com os budistas. Como você pode adivinhar com base no título da seção, isso não funcionou.

Dead Diem.

A ideia (correta) de que depor Diệm causariacaosno Vietnã levou a uma busca maior dentro do Departamento de Estado. A administração Kennedy começou a perceber que se a guerra fosse invencívelcomDiệm, e a guerra seria invencívelsemDiệm, então talvez a guerra em si fosse completamente invencível. Nesse ponto, os Estados Unidos poderiam ter se desligado do Vietnã sem muita perda. O governo Kennedy, no entanto, optou por manter o curso, não querendo aceitar as perspectivas sombrias de vitória. Opa.

Os Estados Unidos suspenderam a ajuda ao governo Diệm e finalmente deram luz verde ao golpe. Soldados sul-vietnamitas derrubaram o regime de Diệm e o mataram junto com sua família, um evento que causou comemorações em todo o Vietnã do Sul. No entanto, as temíveis previsões de caos no Vietnã do Sul se concretizaram e os EUA foram forçados a se envolver ainda mais profundamente nos assuntos vietnamitas para estabilizar o país e mantê-lo na luta contra o comunismo.

Para a conclusão emocionante dessa história, consulte nosso artigo sobreGuerra vietnamita. (Alerta de spoiler: não vai bem.)

O ataque do fantasma Tonkin

A revisão da ação faz com que muitos contatos relatados e torpedos disparados pareçam duvidosos. Efeitos meteorológicos anormais no radar e sonaristas excessivamente ansiosos podem ser responsáveis ​​por muitos relatos. Nenhum avistamento visual real por MADDOX. Sugira uma avaliação completa antes de qualquer ação adicional.
—Capitão Herrick doMaddox, mensagem prioritária para Honolulu, cerca de três dias antes de LBJ usar este 'ataque' como justificativa para iniciar as operações terrestres no Vietnã
OMaddox. DeixaArquivos Xtema.

O envolvimento oficial dos EUA na guerra só foi legalmente autorizado quando o Congresso aprovou a resolução do Golfo de Tonkin em resposta a dois ataques não provocados a navios da Marinha dos EUA. Supostamente, em 1964, torpedeiros pertencentes ao Vietnã do Norte lançaram dois ataques não provocados contra dois destróieres da Marinha dos EUA: oUSS Maddoxe aUSS Turner Joy. Este evento, assim como Pearl Harbor antes dele, criou uma onda furiosa de patriotismo que levou a América à guerra no Vietnã.

No entanto, os documentos do Pentágono revelaram que o primeiro ataque não foi provocado. Eles também revelam que o segundo ataque nunca aconteceu.

O secretário de Defesa McNamara alegou perante o Congresso (mentira) que os dois navios estavam em Tonkin em uma patrulha de rotina. Na realidade, oMaddoxtinha sido instruído a entrar nas águas territoriais do Vietnã do Norte a fim de interceptar secretamente as comunicações para o sul. A resposta violenta do Norte também veio logo depois que o Sul lançou um ataque a vários radares e instalações militares. Esses ataques, e o envolvimento dos Estados Unidos neles, ficaram conhecidos no Pentágono como as Operações '34-A ', uma série de atos clandestinos contra o Vietnã do Norte que incluiu aviões espiões U-2, sequestro de norte-vietnamitas para interrogatório, ataques de comandos de mar e bombardeio de instalações costeiras. 34-A foi projetado para pressionar o Norte a abandonar sua hostilidade em relação ao Sul, e é claro que funcionou tão bem quanto você pensa que funcionou.

Após o ataque aoMaddox, que não causou danos ao navio dos EUA, mas danificou gravemente um navio vietnamita, a Marinha dos EUA despachou oTurner Joypara enviar uma mensagem 'não vamos recuar'. No entanto, a próxima patrulha foi muito diferente da primeira. Tempestades criaram condições climáticas adversas, a inteligência dos Estados Unidos acreditava que os navios norte-vietnamitas estavam tentando terminar o trabalho que haviam começado e as tripulações de ambos os navios estavam muito tensas com os acontecimentos da última patrulha. OMaddoxrelataram que ela estava rastreando vários navios não identificados, e ambos os navios da Marinha dos EUA começaram a manobrar freneticamente para evitar ataques inimigos percebidos, e seu 'contra-ataque' gastou mais de 300 projéteis. Ambos os capitães começaram a ter dúvidas sobre o que estava acontecendo, começando a suspeitar que equipamentos defeituosos e sonaristas nervosos poderiam estar criando a ilusão de uma força inimiga. Posteriormente foi determinado que oTurner Joynão detectou nenhum ataque inimigo, oMaddoxa tripulação estava ouvindo seus propulsores batendo em seu leme durante as manobras bruscas, e que os canhões estavam tendo dificuldade em acertar os alvos porque na verdade estavam atirando nas ondas do oceano. O capitão Herrick revisou sua tripulação e enviou uma mensagem à Marinha dos Estados Unidos na esperança de evitar um mal-entendido. Comandante Stockdale doTurner Joytambém mais tarde relatou que, '[Ele] tinha o melhor assento da casa para assistir ao evento e nossos destróieres estavam apenas atirando em alvos fantasmas - não havia barcos PT lá ... não havia nada lá além de água negra e poder de fogo americano.'

No entanto, como o 'ataque' estava em andamento, LBJ fez um dramático discurso na televisão à meia-noite para anunciar o ataque e também revelar que ordenou um bombardeio em retaliação. Em três dias, e com um mínimo de debate no Congresso, LBJ recebeu seu cheque em branco para lutar no Vietnã.

Bombardeios secretos do Camboja e Laos

A trilha por três países.
Não buscamos uma guerra mais ampla.
—Presidente Johnson, pouco antes de expandir as operações no Laos e no Camboja.

Um dos problemas de lutar contra uma força de guerrilha como o Viet Cong era que eles podiam operar em vários países. Isso ficou especialmente evidente com a criação e operação do Trilha Ho Chi Minh , que atravessou Camboja e Laos e foi usada como rota de abastecimento para combatentes vietcongues. Isso já era conhecido há algum tempo entre grande parte do público dos Estados Unidos, então foi mais uma confirmação do que uma surpresa quando os documentos do Pentágono revelaram que os Estados Unidos haviam expandido secretamente as operações no Laos durante o governo Johnson. Os primeiros bombardeios sustentados contra a trilha no Laos começaram no final de 1964. Investigações posteriores da guerra secreta revelam que o Laos teve mais bombas lançadas sobre ele do que sobre todos os Eixo Poderes combinados emSegunda guerra mundial, tornando-o o país mais bombardeado da história.

Essa política de expansão continuou durante o governo Nixon. Na verdade, muito do desespero de Nixon para suprimir a publicação dos Documentos do Pentágono derivava de seu medo de que o documento exporia suas próprias operações não reveladas contra o Camboja. O bombardeio de Nixon no Camboja começou em 1969, e ele estabeleceu um complexo sistema de relatórios dentro do Pentágono para mantê-lo sob sigilo. A campanha foi discretamente exposta no mesmo ano, mas a reação do público na época foi silenciosa. Embora o bombardeio no Camboja só tenha começado em 1969, os documentos do Pentágono revelaram que o país foi um problema persistente para os Estados Unidos durante anos, com vários funcionários da inteligência pressionando por uma escalada de ações contra o país.

Links externos

Notas

  1. A invasão foi conduzida por um grupo conhecido como 'Watergate Plumbers' e liderado por G. Gordon Liddy . Os encanadores estavam sob a égide de Chuck Colson .
Facebook   twitter