• Wiki

Dilema de Eutífron

Prega para o coro Religião

Ponto crucial da questão

cristandade islamismo Hinduísmo budismo judaísmo Siquismo

Falando no diabo

Ateísmo Antiteísmo Secularismo Humanismo

Um ato de fé

Deus Professora Reencarnação Relíquia Sola Fide Religião de Estado Palavra de sabedoria

O ponto que primeiro desejo entender é se o piedoso ousagradoé amado peloDeusesporque é sagrado, ou sagrado porque é amado pelos deuses.

- Sócrates ,Eutífron

O que me preocupa é que, se você tem certeza de que há uma diferença entre certo e errado, então você está nesta situação: essa diferença se deve a Deus é fiat ou não é? Se é devido ao fiat de Deus, então para o próprio Deus não há diferença entre o certo e o errado, e não é mais uma declaração significativa dizer que Deus é bom.

-Bertrand Russell,Por que não sou cristão

O Dilema de Eutífron , originalmente apresentado em Pratos Diálogo de Eutífron, pondera como um ato é determinado como bom em relação a um deus ou deuses. A essência do dilema é esta: é umonibenevolentedeus capaz desócomandar boas ações ou, é uma boa açãoPorqueé comandado por um deus onibenevolente? O dilema precisa ser considerado por qualquer um que afirme que existe uma fonte divina de moralidade absoluta. O Problema do mal tem suas raízes neste dilema.

O dilema resulta no que é essencialmente uma dicotomia de opções em qual a relação causal entre moralidade e um deus é:

1. Deus ordena atos porque eles são bons.
2. Os atos são bons porque são comandados por Deus.

Conteúdo

• 1 Primeira trompa: Moralidade Objetiva e Independente
• dois Segunda trompa: Teoria do Comando Divino
• 3 Terceira trompa: Suplicação Especial
• 4 Previsibilidade

Primeira trompa: Moralidade Objetiva e Independente

A primeira opção (conhecida como 'primeiro chifre') simplesmente nega a validade da teoria do comando divino porque implica que Deus está em dívida com um padrão separado e observável para determinar o que é bom. Se for este o caso, então um deus não é realmente necessário para a moralidade, e mesmoabsolutismo moralé possível sem um deus.

Segunda trompa: Teoria do Comando Divino

A segunda opção (o 'segundo chifre') efetivamente torna a moralidade arbitrária; nada é intrinsecamente bom, e Deus pode declarar que algo ruim um dia será bom no dia seguinte. Ficamos com um caso de relativismo moral divino, também conhecido como teoria do comando divino . Se algo é bom simplesmente porque um deus o disse, então o mesmo ato pode ser bom ou mau, dependendo da postura de um deus naquele momento específico (assumindo que Deus muda, o que Ele faz no Bíblia ) Outro problema é que não há como determinar a vontade de um deus -profetasmaiomentirae milagres pode ser falsificado de forma convincente.

É discutível se a arbitrariedade do decreto divino é um 'problema' ou não; só porque Deuspoderiafazer algo não significa que eleseria. Além disso, vendo como moral relativistas eabsolutistastendem a mudar arbitrariamente seus próprios costumes para o que for mais conveniente, não parece haver razão para que Deus não deva entrar na diversão.

Quando as ações de Deus parecem contradizer algumas mandamento , isso representa um dilema para aqueles que afirmam, por um lado, que a definição de moralidade é absoluta, mas, por outro lado, que as ações de Deus são morais. VáriosCristãossão francos em oposição ao relativismo moral, mas, ao mesmo tempo, irão afirmar que Deus é bom e justo em todos os casos (incluindo matar pessoas, o que deveria, por definição, violar 'não matar'), mesmo que isso signifique adotar o relativismo eles mesmos. A aparente violação de Deus de seu próprio mandamento exemplifica a preocupação levantada na 'segunda trompa' ... embora qualquer pai que já tenha sido punido por seu filho por atravessar a rua contra um sinalizador ou por ficar acordado além da hora de dormir provavelmente possa ter empatia por Deus.

Deve-se notar que as preocupações em torno da arbitrariedade de uma moralidade que depende dos caprichos de umonipotenteDeus também deve se aplicar à arbitrariedade doleis da físicae a arbitrariedade de nossa contínua existência , em si; curiosamente, ninguém parece realmente tão preocupado com esse ponto.

Terceira trompa: Suplicação Especial

Veja o artigo principal neste tópico: Pleito especial

Uma terceira opção é às vezes proposta: a bondade é de alguma forma inerente ao caráter de Deus de tal forma que tudo o que Deus ordena é bom, e isso por algum motivo resolve o problema. No entanto, isso também nos deixa com um tautologia : 'Deus só ordena o bem porque Deus é bom.' Como tal, é impossível refutar ou verificar, e qualquer ato em tudo pode ser justificado e considerado 'moral'.

Essa defesa tem os seguintes problemas:

• Prova de singularidade: nunca foi estabelecido que Deussozinhopossuem tal natureza / essência.Citando coisastal como Original sem e redefinir a bondade para se adequar ao propósito implica que tudo isso se torna sem sentido, a menos que os fatos alegados se alinhem exatamente como eles desejam.
• O problema da onipotência: Deus pode mudar sua própria essência / natureza para que a bondade se torne arbitrária?
• Deus tem que comandar a si mesmo para observar tal essência / natureza?
  1. Se Deus tem que comandar a si mesmo a fim de observar tal essência / natureza, é indistinguível determinar a bondade somente por decreto de Deus
  2. Se Deus não tem que comandar a si mesmo para observar Sua natureza, então nenhuma prova foi apresentada de que é impossível para os seres humanos observar tal natureza sem o comando de Deus.
• O problema de 'como sabemos que Deus é bom sem passar por Deus' não foi resolvido. Sugerindo queDeus fezo humanomentecapaz de determinar o que é bom ainda sofre o mesmo problema de forma indireta.

Previsibilidade

No topo desses problemas vem o de como os teístas podem afirmar que sabem o que seu deus faria ou não faria (afinal, Ele funciona de maneiras misteriosas , não é?). O resultado da exigência da divindade bíblica Abraham sacrificar seu próprio filho não era exatamente previsível, assim como essas mesmas escrituras mostraram que genocídio não é algo que essa divindade despreza , tentar 'raciocinar por si mesmo' o que esse deus veria como bom ou mau é inútil. Isso parece indicar que o crente já tem algum código moral pessoal separado da religião e é capaz de formular uma opinião sobre quais ações seriam 'boas' ou 'más'.