• Política

Desilusão pública com o Congresso em níveis recordes

Resumo das conclusões

O público americano está zangado com o Congresso, e isso é uma má notícia para o Partido Republicano. A crença de que este Congresso realizou menos do que seus antecessores é nitidamente maior do que em qualquer momento nos últimos nove anos, e por uma ampla margem os líderes republicanos são culpados por isso. Muito mais eleitores do que no passado recente dizem que a questão do controle partidário do Congresso será um fator em sua votação em novembro. E, como tem acontecido desde o outono, os eleitores estão significativamente mais inclinados a votar nos democratas do que nos republicanos - por uma margem de 51% a 41%.

O forte apetite do público por mudanças em Washington é visto tanto na maioria dos eleitores que afirmam que gostariam de ver a maioria dos membros do Congresso derrotados em novembro (53%), quanto na minoria considerável que deseja ver seu representante expulso no exames intermediários (28%). Ambas as medidas refletem um sentimento anti-incumbência não visto desde o final da campanha histórica de 1994, pouco antes de os republicanos ganharem o controle do Congresso. Nas últimas eleições, muito menos eleitores manifestaram desejo de mudança; em outubro de 2002, apenas 38% disseram não querer que a maioria dos membros fosse reeleita e 19% disseram isso sobre seu próprio representante.

A última pesquisa nacional do Centro de Pesquisa Pew para o Povo e a Imprensa, conduzida entre 1.501 americanos de 7 a 16 de abril, descobriu que os democratas mantêm uma grande vantagem nas intenções de voto para o outono. A atual vantagem de 10 pontos dos democratas pouco mudou em relação a fevereiro (50% -41%), mas houve apenas um punhado de ocasiões desde 1994 em que qualquer um dos partidos teve uma vantagem considerável na corrida de cavalos do Congresso.

Como foi o caso em fevereiro, a vantagem dos democratas no teste de votação decorre em grande parte de sua força entre os eleitores independentes. Aproximadamente metade dos independentes (51%) afirmam ser a favor do candidato democrata em seu distrito, em comparação com apenas 31% que afirmam que votarão nos republicanos. E em comparação com as eleições recentes, muito mais independentes dizem que a questão de qual partido controla o Congresso será um fator em sua votação neste outono.

Embora sólidas maiorias de democratas e republicanos continuem a citar a questão do controle partidário como um fator em seu voto, mais de quatro em cada dez eleitores independentes (45%) agora expressam essa opinião. Nas duas eleições mais recentes, apenas cerca de três em cada dez independentes disseram que a questão de qual partido controlado pelo Congresso figuraria em suas decisões de voto.

A queda nas avaliações do presidente Bush está prejudicando a sorte do Partido Republicano. O dobro de eleitores vêem sua cédula neste outono como um voto contra Bush em vez de um voto para o presidente (34% contra 17%). Mas as perspectivas do partido também estão sendo prejudicadas pela visão bastante comum de que o 109º Congresso alcançou pouco até agora. Ao todo, 41% dos eleitores dizem que o atual Congresso realizou menos do que seus antecessores recentes, 47% dizem que suas realizações são as mesmas e apenas 7% acham que realizou mais. Essa é de longe a avaliação mais negativa do histórico do Congresso nas pesquisas desde 1997. Os independentes, junto com os democratas, são muito mais críticos do histórico compilado pelo Congresso do que nas duas eleições anteriores.

Em geral, as pessoas que culpam o Congresso por realizar pouco dizem que culpam os líderes republicanos por isso (58% contra 13% que culpam os líderes democratas). De forma mais ampla, a imagem do Partido Republicano continua caindo. Apenas 40% dizem ter uma opinião favorável do Partido Republicano, uma pequena queda desde fevereiro (44%); esta é a marca de favorabilidade mais baixa do Partido Republicano em pesquisas que datam de 1992. O Partido Democrata tem uma imagem um pouco mais positiva (47% favorável).

Embora não seja significativamente diferente das leituras nos últimos meses, é também o mais baixo registrado pelo Pew desde 1992. No entanto, os democratas têm uma vantagem decisiva sobre os republicanos como o partido mais capaz de reformar o governo.

Além disso, diminuiu a diferença em como republicanos e democratas classificam seus partidos por defenderem posições tradicionais. Há cerca de um ano, 51% dos republicanos e independentes que apoiam o republicano tinham uma visão positiva da eficácia do partido em defender as posições republicanas tradicionais - reduzindo o tamanho do governo, cortando impostos e promovendo posições sociais conservadoras; apenas 33% dos democratas (e adeptos democratas) disseram que seu partido estava fazendo um trabalho excelente ou bom ao defender as posições democratas tradicionais, como ajudar os pobres e proteger as minorias. Mas hoje, 47% dos republicanos consideram seu partido eficaz na defesa de suas questões tradicionais, em comparação com 40% dos democratas.

A imagem do presidente Bush se desgastou junto com a do Partido Republicano. Apenas 40% expressam uma opinião favorável ao presidente, em comparação com 57% que têm uma impressão negativa. Esta é a classificação favorável mais baixa na presidência de Bush e abaixo do ponto baixo do ex-presidente Clinton de 48% em maio de 2000. Desde março de 2005, as opiniões positivas sobre Bush caíram 13 pontos percentuais (de 53% para 40%).

A aprovação do trabalho de Bush é de 35%, perto de sua classificação de 33% do mês passado. Sobre a questão que dominou o Congresso nas últimas semanas - imigração - a avaliação de Bush é ainda mais baixa (25%). E o Congresso não se sai melhor do que o presidente em termos de como trata a questão; apenas 21% aprovam, enquanto cerca de três vezes esse número (64%) desaprova. Os democratas agora detêm uma vantagem significativa como o partido mais capaz de lidar com a imigração (em 43% -27%). Há apenas dois meses, antes do debate inconclusivo no Senado sobre o assunto, os dois partidos foram vistos de forma equilibrada sobre esta questão (38% Democrata / 34% Republicano).

Finalmente, um ponto positivo para os republicanos é a convicção do público de que o Partido Republicano tem líderes mais fortes - se não necessariamente melhores - do que o Partido Democrata. Em aproximadamente dois para um (53% -26%), mais americanos dizem que o Partido Republicano tem líderes políticos mais fortes. Em contraste, quase tantas pessoas acreditam que o Partido Democrata tem melhores líderes políticos quanto dizem isso sobre o Partido Republicano (40% contra 38%).

Pontos de vista das partes

As avaliações gerais favoráveis ​​do Partido Republicano caíram ligeiramente desde fevereiro e agora estão 12 pontos percentuais abaixo de onde estavam após a reeleição do presidente Bush. Embora a maioria dos republicanos diga que sua visão do partido é favorável, os republicanos moderados e liberais (com 75% de favoráveis) são significativamente menos positivos do que os conservadores (90% a favor). E apenas um terço dos independentes atualmente têm uma visão favorável do partido.

O Partido Democrata tem apenas uma imagem geral ligeiramente melhor do que o Partido Republicano (47%). Os próprios democratas dão boas notas ao partido, com 86% dizendo que sua visão do partido é muito ou principalmente favorável. Ao contrário do Partido Republicano, não há divisão interna ideologicamente nas visões dos democratas de seu partido. Os independentes estão divididos em relação aos democratas, com 41% tendo uma impressão favorável e 43% uma desfavorável.

A vantagem da imagem democrata aumenta quando se trata de visões públicas de características específicas associadas aos dois partidos. Por 52% a 28%, os americanos dizem que o Partido Democrata, em comparação com o Partido Republicano, é melhor descrito pela frase 'preocupado com as necessidades de pessoas como eu'. Os democratas também são vistos como mais capazes de trazer as mudanças necessárias para o país (de 47% a 32%) e de reformar o governo em Washington (44% -28%). As opiniões sobre essas medidas permaneceram relativamente estáveis ​​desde outubro.

Comparado com o Partido Democrata, o Partido Republicano é visto como mais influenciado por lobistas e interesses especiais
resto (45% dizem que isso descreve melhor os republicanos, 28% os democratas). O Partido Democrata também tem uma vantagem como partido visto como governante “de forma honesta e ética” (por 36% a 28%), embora quase um quarto dos entrevistados (23%) diga que essa frase se aplica a nenhum dos partidos.

As partes em uma palavra

Expressões de opinião mais rápidas sobre ambas as partes tendem a ser mais negativas do que positivas. Quando questionados sobre qual palavra descreve sua impressão de cada parte, as pluralidades de cada parte responderam um termo negativo ou crítico. Mas as palavras mais comuns mencionadas tendem a ser descritivas em vez de avaliativas. De longe, a palavra mais comum para o Partido Republicano era 'conservador' e para o Partido Democrata, 'liberal'. Seguir esses rótulos ideológicos era “justo”, um termo que alguns entrevistados chamaram de “imparcial” e outros evidentemente pretendiam ser um elogio morno, se tanto. Números semelhantes descrevem cada parte como 'boa' ou 'muito boa'.

Tematicamente, os termos negativos sobre o Partido Republicano abordam amplamente sua percepção de apoio aos negócios e aos ricos, enquanto aqueles para o Partido Democrata tendem a destacar a percepção de fraqueza e desorganização do partido. O GOP é associado a ser “ganancioso”, “rico”, “empresário”, “vigarista”, “corrupto”, “dinheiro” e “para os ricos”. Os democratas são vistos como 'fracos', desorganizados 'e' confusos ', com algumas menções de' lento 'e' lutando '. Várias pessoas também descreveram o partido como' liberal demais 'e alguns outros mencionaram' socialista ”e“ comunistas ”.

Partidários avaliam o desempenho das partes

Durante a maior parte da presidência de Bush, os republicanos expressaram uma visão bastante positiva do desempenho do partido na defesa de posições tradicionais, como corte de impostos e redução do tamanho do governo. Por outro lado, os partidários democratas deram a seu partido notas mais baixas em termos de eficácia na defesa de posições democratas tradicionais, como proteger os interesses das minorias e ajudar os pobres e necessitados.

Mas os republicanos se tornaram mais críticos em relação ao desempenho de seu partido nesse aspecto, enquanto no ano passado os democratas se tornaram um pouco menos críticos de seu partido. Cerca de um ano atrás (março de 2005), 51% dos republicanos disseram que seu partido estava fazendo um trabalho excelente ou bom na defesa de posições tradicionais, em comparação com apenas 33% entre os democratas que deram uma avaliação positiva de seu partido. Hoje, 47% dos republicanos dizem que seu partido está fazendo um trabalho excelente ou bom na defesa de posições tradicionais, em comparação com 40% dos democratas.

Agora também há maiores divisões ideológicas nessas avaliações dentro do Partido Republicano do que no Partido Democrata. Os republicanos conservadores têm 20 pontos mais probabilidade do que os republicanos moderados e liberais de classificar o Partido Republicano como um trabalho excelente ou bom na defesa de posições tradicionais (60% contra 40%). Os democratas estão ideologicamente divididos quanto ao desempenho de seu partido, mas as diferenças não são tão grandes: 52% dos democratas conservadores e moderados têm uma opinião positiva sobre a defesa de posições tradicionais de seu partido, em comparação com 38% entre os democratas liberais.

Em geral, o público acredita que o Partido Republicano tem líderes mais fortes do que o Partido Democrata (por 53% -26%) e se divide igualmente quando questionado sobre qual partido tem melhores líderes (40% dizem os democratas, 38% dizem os republicanos). Os republicanos dizem que o Partido Republicano tem líderes melhores (79%) e mais fortes (76%). Mas independentes e democratas fazem distinções mais nítidas quanto a qual partido tem líderes melhores e mais fortes. Apenas cerca de um terço dos independentes (32%) dizem que o Partido Republicano tem líderes melhores, mas metade diz que o Partido Republicano tem líderes mais fortes. A diferença entre os democratas é ainda maior; apenas 9% dos democratas dizem que o Partido Republicano tem líderes melhores, mas mais de um terço (36%) acredita que o Partido Republicano tem líderes mais fortes.

Humor anti-incumbente

Com um número crescente de americanos insatisfeitos com o que o Congresso realizou neste mandato, e a maioria deles culpando os líderes republicanos no Congresso, o Partido Republicano enfrenta um eleitorado em busca de mudanças neste outono. Pela primeira vez desde 1994, a maioria dos eleitores (53%) afirma que não gostaria de ver a maioria dos membros do Congresso reeleitos. Isso é 15 pontos percentuais a mais do que em outubro de 2002, pouco antes das eleições de meio de mandato daquele ano, que trouxeram ganhos republicanos significativos. O aumento é ainda maior entre os democratas independentes e liberais (mais 24 pontos percentuais em cada grupo). Mesmo entre os republicanos moderados e liberais, quase metade (46%) agora acha que a maioria dos membros do Congresso não deve ser reeleita - um aumento de 12 pontos desde o outono de 2002.

Historicamente, os eleitores têm sido mais felizes com seu próprio membro do Congresso do que com o Congresso como um todo. Mas, em comparação com o outono de 2002, houve um aumento de nove pontos na porcentagem de eleitores que afirmam não querer que seu próprio representante nos EUA seja reeleito. Atualmente, 28% dizem isso em comparação com 19% em outubro de 2002. Os maiores aumentos no sentimento anti-incumbência são vistos entre republicanos moderados e liberais (até 15 pontos, para 25% hoje), e entre independentes (até 13 pontos, para 36 %).

Refletindo a polarização política e o descontentamento com Washington, um número recorde de eleitores - 56% - afirma que a questão do controle do partido no Congresso será um fator em seu voto. Isso é oito pontos a mais do que na véspera da eleição há quatro anos, quando 48% disseram que o controle do partido seria um fator na tomada de decisão. Desde 2002, tanto os democratas liberais quanto os republicanos conservadores tornaram-se ainda mais propensos a dizer que o controle do partido sobre o Congresso é importante. Mas é especialmente digno de nota o fato de que mais de quatro em cada dez independentes (45%) também dizem isso, 15 pontos acima dos 30% na véspera do semestre de 2002 e 29% em 1998. Para os independentes pagarem muita atenção ao partido - especialmente no início da campanha - é incomum e está beneficiando os democratas. Os independentes que dizem que o partido é um fator favorece o candidato democrata em seu distrito em mais de dois para um (62% a 27%).

Ao mesmo tempo, as críticas ao desempenho do Congresso entre os independentes também estão fortemente associadas às preferências de voto. Independentes que criticam o Congresso por fazer menos do que o normal dizem que planejam votar nos democratas por uma margem esmagadora de 68% a 18%.

É necessário um terceiro?

Uma estreita maioria dos respondentes da pesquisa (53%) concorda que os EUA deveriam ter um terceiro grande partido político, além dos partidos Democrata e Republicano, mas não há tendência de aumento nessa medida na última década ou mais. Além disso, a maioria das pessoas pensa que os partidos representam uma escolha real para os eleitores. Quando questionados sobre se há diferenças no que os partidos Democrata e Republicano defendem, a maioria dos americanos diz que há: 33% acreditam que há uma grande diferença e 42% dizem que há uma grande diferença. Apenas 21% dizem que quase não há diferença entre os dois partidos principais.

Olhando para novembro

Com uma vantagem geral de 10 pontos na votação pretendida para o Congresso, o Partido Democrata está se mantendo entre muitos grupos que perdeu em 2002 e 2004, e está até mesmo liderando entre muitos deles. Por exemplo, o candidato democrata é favorecido em relação ao republicano por 17 pontos percentuais (56% -39%) entre os católicos brancos não hispânicos, por 50% -42% entre os protestantes brancos tradicionais e por 52% -40% entre os eleitores no meio-oeste. O candidato democrata está empatado com os republicanos entre outros grupos que os democratas perderam nas últimas eleições, incluindo brancos, homens e sulistas.

Em quase todos os grupos, exceto os protestantes evangélicos brancos e os próprios republicanos, mais dos entrevistados hoje apóiam o candidato democrata do que naquela época, quatro anos atrás (fevereiro de 2002), ou no dia da eleição em 2002 ou 2004. Os democratas agora liderar por ampla margem no Oeste (por 23 pontos) e no Nordeste (19 pontos); em fevereiro de 2002, os republicanos detinham uma ligeira vantagem nas duas regiões. Especialmente preocupante para os republicanos é a atual liderança democrata de 20 pontos entre os independentes. Quatro anos atrás, os candidatos democratas e republicanos estavam essencialmente empatados entre os independentes (42% republicanos, 39% democratas).

Cínico sobre a reforma ética

A maioria dos americanos (75%) diz que está pelo menos um pouco preocupada com a influência de lobistas e grupos de interesses especiais em Washington. No entanto, menos da metade afirma estar muito preocupada com o assunto (46%). O público está dividido sobre se o suborno e a corrupção no Congresso são mais comuns hoje (47%) ou não é diferente do que era no passado (49%).

Há um apoio esmagador à legislação que estabelece limites mais rígidos sobre o valor dos presentes que membros da Câmara e senadores podem aceitar de lobistas. Aproximadamente três quartos dos americanos (76%) são a favor de limites mais rígidos para os presentes que os legisladores podem aceitar dos lobistas. Cerca de uma década atrás, havia um suporte comparativamente amplo para limites mais rígidos
em presentes de lobistas para legisladores. Embora o Senado tenha aprovado uma proibição limitada de doações no mês passado, a Câmara ainda não tomou medidas sobre essa legislação.

Ao mesmo tempo, há um ceticismo considerável de que tais limites realmente reduziriam a influência de interesses especiais em Washington. Uma pequena maioria (52%) acredita que uma lei que imponha limites mais rígidos aos presentes dos lobistas não faria muita diferença; um pouco menos (45%) acredita que tal lei seria eficaz na redução da influência de interesses especiais.

Os independentes, em particular, duvidam que uma proibição de presentes realmente reduziria a influência de interesses especiais. Apenas cerca de quatro em cada dez (39%) dizem que sim, em comparação com 58% que dizem que não faria muita diferença. Os democratas estão bastante divididos, enquanto uma pequena maioria dos republicanos (53%) acredita que tal lei reduziria a influência de interesses especiais.

Vantagem democrática na reforma

O Partido Democrata continua a ter uma vantagem modesta, sendo o partido melhor descrito como governando 'de forma honesta e ética'; 36% dizem que esta frase caracteriza melhor o Partido Democrata, enquanto 28% dizem que descreve melhor o Partido Republicano. Uma minoria relativamente grande (23%) acredita que nenhuma das partes governa de maneira honesta e ética.

Os democratas têm uma vantagem maior como o partido mais capaz de reformar o governo em Washington. Mais de quatro em cada dez americanos (44%) acreditam que o Partido Democrata pode fazer melhor na reforma do governo, em comparação com 28% que escolhem o Partido Republicano.

As opiniões sobre ambas as medidas permaneceram bastante estáveis ​​nos últimos meses. No verão de 1994, o ano crucial em que os republicanos conquistaram o controle do Congresso, nenhum dos partidos teve uma vantagem significativa nas visões públicas de honestidade e reforma do governo.

Na pesquisa atual, há diferenças significativas entre os republicanos em relação à imagem do partido de governança honesta e ética. Aproximadamente dois terços dos republicanos conservadores (69%) dizem que essa descrição se aplica melhor ao Partido Republicano, mas menos republicanos moderados e liberais concordam (55%). As diferenças são muito menores no lado democrata. Os independentes são mais propensos a ver o Partido Democrata do que o Partido Republicano como governando de forma honesta e ética (de 33% a 19%), mas um terço dos independentes (32%) diz que a descrição não se aplica a nenhum dos partidos.

Além disso, menos republicanos do que democratas acreditam que seu partido poderia fazer um trabalho melhor na reforma do governo em Washington, DC; 69% dos republicanos dizem que o Partido Republicano poderia se sair melhor a esse respeito, em comparação com 82% dos democratas que apontam seu partido como sendo mais capaz de reformar o governo. Os independentes por cerca de dois para um (40% a -19%) apontam para o Partido Democrata como mais capaz de reformar o governo.

Fadiga de Bush?

Cerca de seis em cada dez americanos (62%) concordam com a afirmação - “Estou cansado de todos os problemas associados à administração Bush”. Em comparação, um pouco mais de americanos expressaram esse sentimento durante a última parte do governo Clinton (71% em agosto de 1999, 72% em setembro de 2000).

Como esperado, há uma enorme lacuna partidária nos sentimentos de “fadiga de Bush”. Grande maioria de democratas (82%) e independentes (69%) expressam cansaço com os problemas do governo, em comparação com apenas um terço dos republicanos.

Apenas cerca de um em cada cinco americanos (21%) afirma desejar que Bush possa concorrer a um terceiro mandato presidencial, o que é inferior à porcentagem que expressa esse sentimento sobre Clinton no final de seu segundo mandato. Nesse sentido, em cerca de três para um (70% -23%), o público diz que quer que o próximo presidente ofereça políticas e programas diferentes dos de Bush, em vez de oferecer políticas semelhantes.

Essa visão mudou pouco desde outubro e apresenta um contraste marcante com os últimos estágios da presidência de Clinton, quando havia um apoio considerável para o próximo presidente adotar políticas e programas semelhantes.

Mesmo entre os republicanos, há uma quantidade razoável de apoio para que o próximo presidente siga políticas diferentes das do governo Bush.

Quase metade dos republicanos moderados e liberais (48%) e cerca de um terço dos republicanos conservadores (31%) dizem que querem que o próximo presidente ofereça políticas diferentes. Um número esmagador de independentes (81%) e democratas conservadores e moderados (91%), bem como virtualmente todos os democratas liberais (98%), querem que o próximo presidente estabeleça um novo rumo político.

Arroz ainda popular, tiras de Cheney

O público tem uma visão mista dos principais funcionários do governo Bush. Cerca de sete em cada dez (69%) expressam uma opinião favorável da Secretária de Estado Condoleezza Rice, com base nas pessoas suficientemente familiarizadas com Rice para dar uma classificação. Em contraste, a avaliação positiva do Secretário de Defesa Donald Rumsfeld está abaixo de 50% (em 45%); A favorabilidade de Rumsfeld permaneceu bastante estável no ano passado, mas está bem abaixo de seu pico de 76%, em abril de 2003, durante o primeiro mês da guerra do Iraque.

As avaliações favoráveis ​​do vice-presidente Dick Cheney têm diminuído constantemente no ano passado. Seis meses atrás, os americanos estavam divididos em sua opinião sobre o vice-presidente (48% favorável, 52% desfavorável). Hoje, seis em cada dez americanos têm uma opinião desfavorável sobre Cheney e quase um terço (32%) tem uma opinião “muito desfavorável” sobre ele. Há apenas seis meses, um quarto do público que poderia classificá-lo se sentia assim.

O deputado Tom DeLay, que recentemente anunciou sua aposentadoria do Congresso, é muito mais visível hoje do que seis meses atrás, e ganhou apoiadores e detratores desde então. Quase um quarto do público em geral (23%) tem uma visão favorável dele, acima dos 18% em outubro de 2005. Mas a classificação desfavorável de DeLay também aumentou, de 40% para 49% durante este período. Entre aqueles que podem avaliá-lo, no entanto, sua avaliação desfavorável de 69% permanece inalterada em relação ao semestre anterior.

A classificação favorável do ex-prefeito da cidade de Nova York Rudy Giuliani é a mais alta entre os republicanos testados (84%), e aumentou em relação a seis meses atrás (79%). A posição do senador John McCain pelo Arizona caiu de 74% favorável em outubro para 68% hoje, enquanto sua classificação desfavorável subiu de 26% para 32%. Outros republicanos, o líder da maioria no senado Bill Frist e o senador da Virgínia George Allen, não são familiares a muitos americanos e recebem avaliações mistas daqueles que os conhecem.

Classificação de candidatos potenciais

Giuliani, Rice e McCain são amplamente populares entre os eleitores republicanos, mas também são vistos com bons olhos pela maioria dos eleitores independentes e democratas. Mais de nove em cada dez eleitores republicanos (94%) têm uma opinião positiva sobre Giuliani, entre os familiares o suficiente para avaliá-lo; cerca de oito em cada dez eleitores democratas (80%) e eleitores independentes (77%) também expressam opiniões favoráveis ​​do ex-prefeito de Nova York.

Rice também recebe avaliações extremamente favoráveis ​​dos eleitores republicanos (93%), mas também da maioria dos independentes registrados (58%) e democratas (55%). McCain tem uma avaliação positiva mais baixa entre os republicanos (70%), mas obtém notas muito mais altas entre independentes (68%) e democratas (66%). No entanto, as avaliações de McCain entre os eleitores independentes e democratas caíram desde outubro (em 12 e 10 pontos, respectivamente).

O primeiro se dá bem entre os eleitores republicanos (71%), mas recebe uma avaliação positiva de apenas cerca de um terço dos independentes (32%) e democratas (31%) familiarizados o suficiente com o líder do Senado para avaliá-lo. Allen recebe uma avaliação positiva idêntica entre os republicanos (71%), mas não é familiar para democratas e independentes o suficiente para produzir uma estimativa confiável
imato de favorabilidade.

Em contraste com as principais figuras republicanas, nenhum dos principais democratas atrai avaliações favoráveis ​​da maioria dos republicanos. Mais de oito em cada dez eleitores democratas (83%) e 56% dos independentes expressam uma opinião positiva sobre a senadora Hillary Clinton, mas apenas 20% dos republicanos concordam. Um padrão semelhante é evidente nas opiniões do senador John Kerry. O ex-senador John Edwards e o senador Joe Biden têm maior apelo cruzado; mais de seis em cada dez independentes (63%) e quase metade dos republicanos (45%) vêem Edwards favoravelmente, enquanto Biden obtém classificações comparáveis.

Quem lidera os democratas?

Hillary Clinton continua a ser citada com mais frequência do que qualquer outra pessoa como líder do Partido Democrata atualmente, embora a resposta plural oferecida por três em cada dez americanos seja que 'ninguém' lidera o partido. Quase metade (16%) nomeia o senador Clinton, seguido por 7% que nomeia o senador Ted Kennedy e 4% que nomeia o ex-presidente Bill Clinton.

Em comparação, os líderes oficiais do partido raramente são mencionados pelos americanos. Apenas 1% cada cita o senador Harry Reid ou a deputada Nancy Pelosi como o líder geral do partido, e 3% nomeia o presidente do Partido Democrata, Howard Dean, como o líder do partido. Republicanos, democratas e independentes dão respostas semelhantes a essa pergunta.

Interesse no Iraque, alta consciência

Agora em seu quarto ano, a guerra no Iraque continua a envolver o público americano. As notícias sobre a situação no Iraque foram a história mais acompanhada do mês; 43% prestaram muita atenção às notícias sobre o Iraque, que não mudou desde os últimos meses.

A maioria dos americanos está ciente do número de baixas dos EUA no Iraque; 53% responderam corretamente que cerca de 2.500 soldados norte-americanos foram mortos no conflito. O conhecimento do nível de vítimas varia consideravelmente de acordo com o gênero e a idade, sendo os homens com mais de 50 anos (71%) mais probabilidade de saber o número correto. Graduados universitários (60%) também têm maior probabilidade de responder com precisão.

Aproximadamente quatro em cada dez (37%) dizem que as pessoas que conhecem estão se tornando menos emocionalmente envolvidas com as notícias do Iraque do que antes, mas isso diminuiu um pouco em relação a junho de 2005 (44%). Uma sólida maioria (59%) diz que as pessoas que conhecem estão tão emocionalmente envolvidas (38%) ou mais (21%) nas notícias do Iraque do que estavam (contra 51% em junho passado).

Os democratas, em particular, dizem que as pessoas que conhecem estão se tornando mais engajadas com as notícias sobre a guerra. Aproximadamente um quarto dos democratas dizem isso agora (27%), em comparação com 17% em junho passado. Em contraste, 13% dos republicanos dizem que as pessoas que conhecem estão mais emocionalmente envolvidas com as notícias do Iraque, nenhuma mudança desde junho passado.

As divisões do público em relação à guerra continuam a se refletir nas percepções da cobertura da imprensa sobre o conflito. Cerca de quatro em cada dez (37%) pensam que as notícias estão fazendo a situação no Iraque parecer pior do que realmente é, enquanto 17% acreditam que as notícias estão fazendo a situação parecer melhor do que é, e 35% dizem que os relatórios são precisos refletindo a realidade no Iraque. A opinião sobre essa questão mostra pouca mudança em relação a dezembro de 2005, quando 39% disseram que as notícias estavam fazendo as coisas parecerem piores, 19% disseram que estavam fazendo a situação parecer melhor e 35% disseram que os relatórios eram precisos.

A maioria dos republicanos (61%) acha que as reportagens apresentam uma imagem excessivamente negativa dos eventos no Iraque, enquanto metade dos democratas afirma que as reportagens são geralmente precisas. Cerca de um terço dos independentes (34%) dizem que a cobertura jornalística do Iraque está fazendo as coisas parecerem piores do que realmente são, enquanto o mesmo número (32%) acredita que os relatórios são em sua maioria precisos.

Opiniões sobre o Iraque em grande parte inalteradas

A opinião pública geral sobre a guerra permanece relativamente estável. Aproximadamente metade dos americanos (47%) acredita que a guerra foi a decisão certa e o mesmo número (47%) acredita que o esforço militar está indo muito bem (13%) ou razoavelmente bem (34%). As atitudes em relação a ambas as medidas mudaram pouco desde o início do ano.

Uma sólida maioria dos americanos (59%) acredita que os EUA estão “perdendo terreno” em seus esforços para evitar uma guerra civil no Iraque, embora isso seja menos do que em março (66%), após o bombardeio de uma grande mesquita xiita em Samarra desencadeou a violência sectária. A porcentagem de americanos que acreditam que os EUA estão perdendo terreno na derrota dos insurgentes (46%) também diminuiu ligeiramente desde março (51%). Outras percepções de progresso no Iraque permanecem praticamente inalteradas desde março.

O público está igualmente dividido sobre a retirada das forças americanas do Iraque; 48% dizem que os EUA devem trazer suas tropas para casa o mais rápido possível, enquanto um número idêntico (48%) diz que devem manter suas tropas no Iraque até que a situação se estabilize. Esta é uma ligeira mudança em relação ao mês passado, quando 50% preferiram trazer as tropas para casa o mais rápido possível, e 44% disseram manter as tropas lá até que a situação se estabilizasse.

Por uma margem de 53% a 40%, o público continua a favorecer um cronograma para a retirada das tropas americanas do Iraque. Há uma diferença significativa de gênero nessa questão, já que 62% das mulheres preferem um horário, em comparação com apenas 44% dos homens. Também há diferenças partidárias agudas, com dois terços (67%) dos democratas apoiando um cronograma, em comparação com 55% dos independentes e 38% dos republicanos.

Uma pluralidade de americanos (37%) acredita que a guerra no Iraque aumentou as chances de ataques terroristas nos EUA, um pouco abaixo de julho de 2005 (45%), em uma pesquisa realizada logo após os atentados de 7 de julho em Londres. Aproximadamente um quarto (27%) acredita que a guerra reduziu as chances de um ataque terrorista e 33% dizem que não fez diferença.

Iraque Outro Vietnã?

Os americanos estão divididos quanto a se a guerra no Iraque acabará se parecendo com a experiência americana no Vietnã; 41% dizem que o Iraque será outro Vietnã, enquanto 43% dizem que os EUA cumprirão seus objetivos lá. O público ficou mais pessimista com essa visão desde setembro do ano passado, quando 39% disseram que o Iraque seria outro Vietnã e 48% acreditavam que os EUA cumpririam seus objetivos.

Como é o caso de quase todas as questões relacionadas ao Iraque, há uma divisão partidária considerável quanto à possibilidade de a operação militar dos EUA no Iraque acabar como outro Vietnã. Os republicanos por mais de quatro para um (73% -15%) dizem que os EUA cumprirão seus objetivos no Iraque, enquanto os democratas por 62% -24% acreditam que o Iraque se tornará outro Vietnã.

No entanto, há uma questão relacionada ao Iraque sobre a qual existe um consenso geral: esmagadoramente, os americanos concordam (78%) que o povo do Iraque ficará melhor no longo prazo porque Saddam Hussein foi removido do poder. Isso é ligeiramente inferior aos 84% ​​em fevereiro de 2004, mas a crença de que os iraquianos terão uma vida melhor continua alta em todos os setores, incluindo 94% dos republicanos, 74% dos independentes e 69% dos democratas.

Bush falhou no caso de vazamento

Cerca de um terço dos americanos (32%) afirmam ter ouvido muito sobre notícias de que o presidente Bush pode ter autorizado sua equipe a vazar inteligência pré-guerra sobre o Iraque para minar os críticos da guerra; outros 46% afirmam ter ouvido falar um pouco sobre o caso.

Entre aqueles que ouviram pelo menos um pouco sobre os relatórios de vazamento, 57% acreditam que o presidente Bush agiu de forma inadequada, enquanto 34% discordam. Grande maioria de democratas (82%) e independentes (67%) acham que Bush agiu de forma inadequada; dois terços dos republicanos (67%) dizem que ele não fez nada de errado.

Forte interesse em imigração

Os protestos massivos da imigração em várias cidades dos EUA e o debate no Congresso sobre a imigração aumentaram o perfil do problema junto ao público. Cerca de quatro em cada dez americanos (39%) dizem que têm acompanhado a questão da imigração de muito perto. Entre as notícias testadas, apenas o Iraque atraiu um pouco mais o interesse público (43% muito próximo).

A opinião pública em relação à política de imigração continua a dividir o público, embora as diferenças partidárias sejam menores do que no Iraque e em outras questões. Uma sólida maioria (58%) é a favor de uma proposta para permitir que imigrantes sem documentos que estão nos EUA há vários anos obtenham uma condição legal de trabalho e a possibilidade de futura cidadania.

Mais polêmica é a proposta de tornar crime ajudar um imigrante sem documentos a permanecer nos EUA; 45% são a favor de tal proposta, enquanto 47% se opõem. Há mais partidarismo nesta questão do que na questão de saber se os imigrantes ilegais devem receber um caminho para a cidadania. A maioria dos republicanos (57%) é a favor de tornar crime ajudar um imigrante sem documentos a permanecer nos EUA, enquanto apenas 36% dos democratas concordam.

Em 43% -27%, mais americanos dizem que o Partido Democrata pode lidar melhor com a imigração. Aproximadamente um em cada sete republicanos (15%) acredita que os democratas podem fazer um trabalho melhor nessa questão, em comparação com 7% dos democratas que defendem o Partido Republicano na questão da imigração. Os independentes por 37% -21% acham que o Partido Democrata pode lidar melhor com a imigração.