Conseqüencialismo
| Pensando mal ou mal pensando? Filosofia |
 |
| Principais linhas de pensamento |
| O bom, o mau e o cérebro peido |
|
| Pensando bem |
|
Conseqüencialismo ou Ética teleológica é a visão filosófica de que o valor moral de um ato deve ser julgado por suas consequências, e não pelo próprio ato. Consequencialismo é, portanto, oposto a ética deontológica . A escola de consequencialismo mais conhecida é utilitarismo . Consequencialismo é um termo amplo, abrangendo muitas escolas de pensamento e é aconselhável familiarizar-se com cada escola para entender completamente o que é consequencialismo.
Conteúdo
- 1 Formas de consequencialismo
- dois Argumentos para consequencialismo
- 3 Argumentos contra o consequencialismo
Formas de consequencialismo
- Utilitarismo /Prioritarismo
- Egoismo eticoe Altruísmo ético
- Conseqüencialismo de regra
- Consequencialismo motivacional
- Consequencialismo negativo
Argumentos para consequencialismo
- Todas as razões morais para os atos são fornecidas pelo fato de que os atos são capacitadores necessários para prevenir o dano ou promover o bem.
- A exigência da ética de considerar os interesses de todas as criaturas e não apenas os próprios é uma boa razão para tratar o utilitarismo como presumivelmente a melhor teoria ética.
- Ações são coisas transitórias, logo desaparecem para sempre. Portanto, pode-se pensar que, no longo prazo, apenas os resultados permanecem, de modo que a única coisa que realmente importa sobre uma ação são seus resultados.
- Racionalidade e objetividade são imparciais; eles não favorecem uma pessoa em detrimento de outra. Portanto, ser moral é preocupar-se com as pessoas de forma igual ou imparcial, tanto quanto possível, o que significa tentar beneficiar as pessoas o máximo que pudermos.
Argumentos contra o consequencialismo
- De acordo com o consequencialismo, assim como não há nada de especial sobre mim quando se trata dos efeitos de minha ação, também não há nada de especial sobre mim e meu dever quando se trata do dever de executar a ação.
- Normalmente você tem permissão moral para favorecer a si mesmo em vez de estranhos e muitas vezes é moralmente obrigado a favorecer estranhos em vez de seus filhos, o que entra em conflito com o bom senso (no entanto, este argumento parece ignoraregoismo etico)
- Se o maior total só pode ser criado explorando o miserável para tornar o feliz ainda mais feliz, então esse consequencialismo parece dizer que você deve fazer isso. No mundo real, no entanto, isso raramente é possível sem o uso de falso dilema .
- A importância relativa da ignorância. Pode ser difícil para alguém que aplica a ética consequencialista prever quais são as consequências que procuram defender. Na verdade, muitos sistemas filosóficos sustentam que é impossível saber com certeza absolutanenhumconsequências denenhumescolhas. É ético jogar uma moeda que salva uma vida se der cara, e custa uma vida se der coroa?
