Colocando as 'pesquisas rápidas' pós-debate em perspectiva

Hillary Clinton e Donald Trump se enfrentam no primeiro debate presidencial na Hofstra University em 26 de setembro. (Foto: Joe Raedle / AFP / Getty Images)

As lutas de prêmios e as competições olímpicas têm juízes, mas os debates entre os candidatos a cargos públicos nos EUA são, em última análise, julgados pelos eleitores. Após os debates presidenciais, há um intenso interesse em avaliar 'quem ganhou'. Como podemos saber a resposta a essa pergunta?

Os entrevistadores respondem de duas maneiras: pesquisas de amostra com espectadores de debates e comparações de pesquisas antes e depois sobre os candidatos. Por essas medidas, os resultados dos dois primeiros debates presidenciais foram semelhantes - pesquisas de amostra de espectadores do debate geralmente indicavam que Hillary Clinton havia vencido, e as pesquisas nacionais tendiam a mostrar que o apoio a Clinton se mantinha estável ou melhorava nos dias seguintes aos debates. Mas depois de ambos os debates, alguns apoiadores de Donald Trump - e do próprio candidato - apontaram para pesquisas realizadas entre visitantes de sites de organizações de notícias, muitos dos quais encontraram maioria dizendo que Trump prevaleceu.

Como os eleitores devem entender a enxurrada de pesquisas que afirmam nos dizer quem ganhou? Aqui está uma breve visão geral das diferentes maneiras de julgar os debates.

Pesquisas de espectadores de debate

Para aqueles que precisam de uma resposta imediata à questão de 'quem ganhou', as pesquisas são conduzidas na noite do debate entre uma amostra dos que assistiram. Normalmente, um pesquisador pergunta aos entrevistados em uma pesquisa realizada antes do debate se eles pretendem assistir e se estariam dispostos a ser entrevistados imediatamente após o debate. Em uma pesquisa da CNN / ORC realizada após o primeiro debate presidencial em 26 de setembro, Clinton foi considerada a vencedora sobre Trump por uma margem de 62% -27%.

Essas pesquisas têm a vantagem de captar reações rapidamente, antes que as opiniões de analistas e jornalistas possam começar a formar um consenso sobre o que aconteceu no debate - um consenso que pode influenciar a opinião pública. Mas esse tipo de pesquisa tem pontos fracos. As pessoas que consentem em uma entrevista e que cooperam podem não ser uma amostra representativa de todos os observadores do debate - por exemplo, os apoiadores de um candidato podem ser mais propensos a dizer que assistirão ou participarão da votação. Os pesquisadores poderiam ponderar essas amostras para refletir melhor a divisão de opinião sobre os candidatos na pesquisa da qual foram extraídos, mas nem sempre o fazem, uma vez que é uma pesquisa de 'observadores do debate' e não pretende refletir a totalidade eleitorado.

As reações rápidas aos eventos nem sempre são indicativas do impacto final dos eventos. A discussão do debate entre jornalistas e outros observadores pode moldar a opinião pública subsequente, apontando erros factuais ou lógicos cometidos pelos candidatos ou simplesmente declarando um vencedor.



Comparações de pesquisas pré e pós-debate

Se o verdadeiro impacto de um debate reflete a reação dos espectadores do debate e do público em geral que ouve sobre o debate após o fato, uma comparação das pesquisas antes e depois do debate pode fornecer uma melhor avaliação de seu efeito. Mas mesmo aqui, o momento certo é importante porque o impacto dos debates pode ser temporário e um debate, por mais importante que seja, pode não ser a única coisa que afeta os eleitores durante um determinado período da campanha.

Neste estágio final da campanha presidencial, o número de pessoas indecisas ou dispostas a mudar de um candidato para outro é muito pequeno - embora o número relativamente grande de pessoas apoiando outros candidatos além de Trump ou Clinton e a impopularidade dos candidatos poderia significa que o número de eleitores persuadíveis é um pouco maior do que o normal este ano. Mas mesmo entre os decididos, os debates podem energizar os apoiadores de um candidato e desencorajar os seguidores do outro candidato. Isso pode ter um impacto na participação eleitoral, embora os efeitos possam diminuir com o tempo.

As oscilações no nível relativo de entusiasmo entre os apoiadores dos candidatos também podem afetar sua disposição de participar das pesquisas, o que pode levar a oscilações nas pesquisas mesmo na ausência de uma mudança significativa no padrão subjacente de apoio do candidato. A pesquisa por telefone do Pew Research Center realizada após o primeiro debate presidencial em 2012 encontrou Mitt Romney ganhando 6 pontos e Barack Obama perdendo 5 pontos, um padrão também visto em outras pesquisas conduzidas na mesma época. No entanto, pesquisas de painel - em que os mesmos indivíduos são entrevistados em vários momentos - sugerem que grande parte da mudança no sentimento do eleitor foi uma ilusão, já que os democratas estavam repentinamente menos dispostos a serem entrevistados. À luz desse fenômeno, os observadores devem ser cautelosos ao interpretar as mudanças pós-debate na preferência do eleitor. Pela medida das pesquisas pré e pós-debate, Clinton se saiu bem no primeiro debate. Embora poucas pesquisas mostrem grandes aumentos no apoio a ela, quase todas as pesquisas nacionais e a maioria das estaduais mostram que ela está em uma posição melhor agora do que antes do debate. Embora esses resultados sejam consistentes com as conclusões das pesquisas de resposta instantânea, eles podem exagerar o impacto do debate da mesma forma que as pesquisas em 2012 podem ter feito após o primeiro debate presidencial.

Pesquisas de reação do site

Depois de cada debate, Trump apontou para pesquisas realizadas em várias organizações de notícias e sites de opinião para fazer a afirmação de que ele venceu. O número de participantes nessas pesquisas excedeu em muito os tamanhos das amostras das pesquisas citadas acima.

O que essas pesquisas têm em comum é que não há controle sobre quem participa. Pesquisas por amostragem, sejam baseadas em amostras aleatórias ou entrevistados na Internet recrutados para painéis ou pesquisas específicas, são conduzidas por telefone ou em sites privados de acesso restrito, e não sites publicamente disponíveis onde todos os visitantes podem votar. Além de outras diferenças, os procedimentos seguidos em pesquisas limitadas a amostras controladas evitam o fenômeno de 'encher as urnas', onde as pessoas podem ser convocadas para participar de uma determinada votação para demonstrar apoio a uma pessoa ou uma causa. Na era das mídias sociais, essa é uma preocupação séria, especialmente no que diz respeito às avaliações online de produtos e serviços.

Há evidências de que tal esforço foi feito para manipular as pesquisas de resposta do usuário após o primeiro debate presidencial para criar a impressão de que Trump foi o vencedor. Membros de comunidades online pró-Trump no Reddit e 4chan foram encorajados por outros apoiadores de Trump a dar vários votos e foram fornecidos com URLs para dezenas dessas pesquisas. Mesmo sem manipulação ativa, esses tipos de pesquisas opt-in são altamente suscetíveis a vieses, algo que tem sido visto desde os primeiros anos das pesquisas online. Quando o presidente Bill Clinton, em agosto de 1998, reconheceu seu caso com um estagiário da Casa Branca, uma grande pesquisa online entre mais de 100.000 assinantes da AOL encontrou uma pequena maioria dizendo que ele deveria renunciar. Pesquisas por amostragem realizadas ao mesmo tempo encontraram maiorias que variam de 61% a 71% dizendo que ele não deveria.

Todos os métodos de julgar a reação do público a eventos como debates de candidatos têm seus pontos fracos, mas pesquisas de amostra bem planejadas podem fornecer evidências úteis sobre como os eleitores julgaram os candidatos. Pesquisas que não controlam quem pode participar ou com que frequência, no entanto, não têm valor científico.

Facebook   twitter