Coletando dados de pesquisa

Os pesquisadores da pesquisa empregam uma variedade de técnicas na coleta de dados da pesquisa. As pessoas podem ser contatadas e entrevistadas de várias formas: por um entrevistador pessoalmente ou por telefone (fixo ou celular), pela internet ou por questionários em papel (entregues pessoalmente ou pelo correio).

A escolha do modo pode afetar quem pode ser entrevistado na pesquisa, a disponibilidade de uma forma eficaz de amostrar pessoas na população, como as pessoas podem ser contatadas e selecionadas para serem respondentes e quem responde à pesquisa. Além disso, fatores relacionados ao modo, como a presença de um entrevistador e se as informações são comunicadas auditivamente ou visualmente, podem influenciar a forma como as pessoas respondem. Os pesquisadores estão conduzindo cada vez mais pesquisas de modo misto, onde os respondentes são contatados e entrevistados usando uma variedade de modos.

As taxas de resposta da pesquisa podem variar para cada modo e são afetadas por aspectos do projeto da pesquisa (por exemplo, número de chamadas / contatos, duração do período de campo, uso de incentivos, duração da pesquisa, etc.). Nos últimos anos, os pesquisadores têm enfrentado taxas de resposta decrescentes para a maioria das pesquisas, que discutiremos com mais detalhes na seção sobre o problema das taxas de resposta decrescentes.

Além de pesquisas com telefones fixos e celulares, o Pew Research Center também realiza pesquisas na web e pesquisas de modo misto, onde as pessoas podem ser pesquisadas por mais de um modo. Discutimos esses tipos de pesquisas nas seções a seguir e fornecemos exemplos de pesquisas que usaram cada método. Além disso, algumas de nossas pesquisas envolvem entrevistar novamente pessoas que pesquisamos anteriormente para ver se suas atitudes ou comportamentos mudaram. Por exemplo, em anos de eleição presidencial, muitas vezes entrevistamos eleitores, que foram entrevistados pela primeira vez no início do outono, novamente após a eleição para entender como suas opiniões podem ter mudado desde quando foram entrevistados anteriormente.

Pesquisas de celular

As pesquisas por telefone têm sido tradicionalmente conduzidas apenas por telefone fixo. No entanto, agora que quase metade dos americanos tem um telefone celular, mas nenhum serviço de telefone fixo, mais pesquisas estão incluindo entrevistas com pessoas em seus celulares. Para certos subgrupos, como adultos jovens, hispânicos e afro-americanos, a taxa de apenas células é ainda maior. A pesquisa mostrou que, à medida que o número de adultos que usam apenas celular tem crescido, o potencial de viés em pesquisas por telefone fixo que não incluem entrevistas por telefone está crescendo.

PM_2015-12-02_cell-update-02



Pesquisas por telefone celular são realizadas em conjunto com uma pesquisa por telefone fixo para melhorar a cobertura. Os dados são então combinados para análise. Além dos problemas associados à amostragem de celulares, também existem desafios únicos que surgem ao entrevistar pessoas em seus celulares.

Uma das considerações mais importantes ao conduzir pesquisas de telefone celular é que os custos são substancialmente mais altos do que para uma pesquisa de linha fixa tradicional. O custo de uma entrevista completa por telefone celular é uma vez e meia a duas vezes mais do que uma entrevista completa por telefone fixo. Embora alguns dos custos fixos associados a pesquisas de linha fixa não sejam duplicados quando uma amostra de telefone celular é adicionada (como a programação do questionário), outros custos são mais elevados (processamento de dados e ponderação são mais complexos em pesquisas de quadro duplo).

As pesquisas por telefone celular são mais caras devido ao esforço adicional necessário para selecionar os respondentes qualificados. Um número significativo de pessoas alcançadas por telefone celular tem menos de 18 anos e, portanto, não se qualifica para a maioria de nossas pesquisas com adultos. As pesquisas com telefones celulares também custam mais porque as regulamentações federais exigem que os números dos telefones celulares sejam discados manualmente (enquanto os discadores automáticos podem ser usados ​​para discar números fixos antes que as chamadas sejam transferidas para os entrevistadores). Além disso, os entrevistados (incluindo aqueles das pesquisas da Pew Research) geralmente recebem pequenos reembolsos em dinheiro para ajudar a compensar quaisquer custos em que possam incorrer para completar a pesquisa em seus telefones celulares. Esses pagamentos, bem como o tempo adicional necessário para os entrevistadores coletarem informações de contato a fim de reembolsar os entrevistados, aumentam o custo da realização de pesquisas por telefone celular.

A maioria dos celulares também possui identificador de chamadas ou outros dispositivos de triagem que permitem que as pessoas vejam o número que está ligando antes de decidirem atender. As pessoas também diferem consideravelmente na forma como usam seus celulares (por exemplo, se estão ligados o tempo todo ou usados ​​apenas durante o horário de trabalho ou para emergências). O ambiente dos entrevistados também pode ter uma maior influência nas pesquisas de celular. Embora as pessoas que respondem às pesquisas por telefone fixo geralmente estejam em casa, os participantes do telefone celular podem estar virtualmente em qualquer lugar quando recebem a chamada. Restrições legais ao uso de celulares ao dirigir, bem como preocupações com a segurança, também levantaram a questão de se as pessoas deveriam responder a pesquisas em seus celulares enquanto dirigem. Além disso, as pessoas costumam falar ao celular em lugares mais abertos, onde podem ter menos privacidade; isso pode afetar a forma como eles respondem às perguntas da pesquisa, especialmente aquelas que cobrem tópicos mais sensíveis. Essas preocupações levaram alguns pesquisadores (incluindo o Pew Research Center) a perguntar aos entrevistados por telefone celular se eles estão em um lugar seguro e se podem falar livremente antes de continuar com a entrevista. Por último, a qualidade da conexão pode influenciar se uma entrevista pode ser concluída naquele momento, e interrupções podem ser mais comuns em telefones celulares.

As taxas de resposta são normalmente mais baixas para pesquisas com celular do que para linhas fixas. Em termos de qualidade dos dados, alguns pesquisadores sugeriram que os entrevistados podem ficar mais distraídos durante uma entrevista por telefone, mas nossa pesquisa não encontrou diferenças substantivas na qualidade das respostas entre entrevistas por telefone fixo e telefone celular. As avaliações dos entrevistadores sobre a cooperação dos entrevistados e os níveis de distração foram semelhantes nas amostras de celulares e telefones fixos, com os entrevistados de celulares às vezes demonstrando cooperação ainda um pouco maior e menos distração do que os entrevistados de telefones fixos.

Publicações Relacionadas

  • A diferença crescente entre as pesquisas eleitorais por telefone fixo e de quadro duplo: maior participação do voto republicano nas pesquisas apenas por telefone fixo 22 de novembro de 2010
  • Telefones celulares e pesquisas eleitorais: uma atualização em 13 de outubro de 2010
  • Avaliando o desafio do telefone celular, 20 de maio de 2010
  • Localizar com precisão onde os respondentes sem fio vivem exige mais do que um número de telefone 9 de julho de 2009
  • Ligando para telefones celulares nas pesquisas pré-eleitorais de 2008, 18 de dezembro de 2008
  • Telefones celulares e a votação de 2008: uma atualização em 23 de setembro de 2008
  • Telefones celulares e a votação de 2008: uma atualização em 17 de julho de 2008
  • Resumo de pesquisas: últimas descobertas em telefones celulares e pesquisas em 22 de maio de 2008
  • O impacto de “apenas células” na pesquisa de opinião pública 31 de janeiro de 2008
  • Quão sério é o problema apenas da célula da votação? 20 de junho de 2007
  • The Cell Phone Challenge to Survey Research 15 de maio de 2006

Pesquisas de internet

O número de pesquisas conduzidas na Internet aumentou dramaticamente nos últimos 10 anos, impulsionado por um aumento dramático na penetração da Internet e o custo relativamente baixo de conduzir pesquisas na Web em comparação com outros métodos. As pesquisas na web têm várias vantagens em relação a outros modos de entrevista. Eles são convenientes para os entrevistados ocuparem seu próprio tempo e seu próprio ritmo. A falta de um entrevistador significa que as pesquisas na web sofrem menos viés de desejabilidade social do que os modos administrados por entrevistadores. E as pesquisas na web também permitem que os pesquisadores usem uma série de elementos multimídia, como fazer com que os entrevistados vejam vídeos ou ouçam clipes de áudio, que não estão disponíveis em outros modos de pesquisa.

Embora mais pesquisas estejam sendo conduzidas pela web, as pesquisas na Internet têm suas desvantagens. Pesquisas da população em geral que dependem apenas da Internet podem estar sujeitas a vieses significativos resultantes da subcobertura e da falta de resposta. Nem todo mundo nos EUA tem acesso à Internet, e existem diferenças demográficas significativas entre aqueles que têm acesso e aqueles que não têm. Pessoas com renda mais baixa, menos educação, vivendo em áreas rurais ou com 65 anos ou mais estão sub-representadas entre os usuários da Internet e aqueles com acesso de alta velocidade à Internet (consulte nossa pesquisa na Internet para as últimas tendências).

Também não há uma maneira sistemática de coletar uma amostra probabilística tradicional da população em geral usando a internet. Não existe uma lista nacional de endereços de e-mail a partir dos quais as pessoas possam ser amostradas, e não existe uma convenção padrão para endereços de e-mail, como há para números de telefone, que permitiria uma amostragem aleatória. Pesquisas pela Internet para o público em geral devem, portanto, primeiro contatar as pessoas por outro método, como por correio ou telefone, e pedir-lhes que completem a pesquisa online.

Devido a essas limitações, os pesquisadores usam duas estratégias principais para pesquisar a população em geral usando a internet. Uma estratégia é fazer uma amostra aleatória e entrar em contato com as pessoas usando outro modo (correio, telefone ou face a face) e pedir que respondam a uma pesquisa na web. Algumas das pesquisas podem permitir que os entrevistados concluam a pesquisa por uma variedade de modos e, portanto, potencialmente evitar o problema de subcobertura criado pelo fato de que nem todos têm acesso à web. Este método é usado para pesquisas únicas e para a criação de painéis de pesquisa onde todos ou uma parte dos membros do painel respondem pesquisas via web (como o GfK KnowledgePanel e, mais recentemente, o Painel de Tendências Americanas do Pew Research Center). Entrar em contato com os respondentes usando a amostragem baseada em probabilidade por meio de outro modo permite que os pesquisadores estimem uma margem de erro para a pesquisa (consulte amostragem probabilística e não probabilística para obter mais informações).

O Pew Research Center também conduziu pesquisas na Internet de amostras aleatórias de populações de elite e especiais, onde uma lista da população existe e pode ser usada para desenhar uma amostra aleatória. Em seguida, as pessoas da amostra são solicitadas a preencher a pesquisa online ou por outros modos. Por exemplo, consulte a pesquisa científica relatada em “Opiniões do público e dos cientistas sobre ciência e sociedade”.

Outra estratégia de pesquisa na Internet se baseia em amostras de conveniência de usuários da Internet. Os pesquisadores usam pesquisas únicas que convidam a participação de quem vê o convite da pesquisa online, ou contam com painéis de entrevistados que optam ou se voluntariam para participar do painel. Essas pesquisas estão sujeitas às mesmas limitações enfrentadas por outras pesquisas que usam amostras não baseadas em probabilidades: A relação entre a amostra e a população é desconhecida, portanto, não há base teórica para calcular ou relatar uma margem de erro de amostragem e, portanto, para estimar como representativa a amostra é da população como um todo. (Consulte também o Relatório da Força-Tarefa de Amostragem de Não Probabilidades da Associação Americana para Pesquisa de Opinião Pública (AAPOR) e o relatório da AAPOR sobre Pesquisas de Aceitação e Margem de Erro. das limitações tradicionais que esses métodos enfrentaram. Um exemplo disso é a correspondência de amostra, em que uma amostra não probabilística é desenhada com características semelhantes a uma amostra-alvo baseada em probabilidade, e a primeira usa as probabilidades de seleção da última para ponderar os dados finais. Outro exemplo é a combinação de amostras, em que amostras baseadas em probabilidade são combinadas com amostras não probabilísticas usando técnicas de ponderação especializadas para combinar as duas. Aqui no Pew Research Center, estamos acompanhando de perto os experimentos com essas metodologias, e conduzindo alguns dos nossos próprios, para entender melhor os pontos fortes e fracos das várias abordagens.

Publicações Relacionadas

  • Opiniões do público e dos cientistas sobre ciência e sociedade, 29 de janeiro de 2015
  • Mulheres e liderança 14 de janeiro de 2015
  • O público vê o declínio do poder dos EUA como apoio para os deslizamentos de envolvimento global 3 de dezembro de 2013
  • O que o público sabe - em palavras, imagens, mapas e gráficos 5 de setembro de 2013
  • Uma pesquisa com americanos LGBT em 13 de junho de 2013

O problema da diminuição das taxas de resposta

Como os americanos agora enfrentam mais demandas de tempo, eles estão exercendo mais opções sobre quando e como podem ser contatados. O crescimento no número de chamadas telefônicas não solicitadas também resultou em pessoas que empregam tecnologia mais sofisticada para rastrear suas chamadas (por exemplo, correio de voz, identificação de chamadas, bloqueio de chamadas e gerenciadores de privacidade). Isso resultou em menos pessoas participando de pesquisas por telefone do que quando as pesquisas por telefone se tornaram predominantes. Como consequência, as taxas de resposta continuaram a diminuir na última década.

O Pew Research Center conduziu vários experimentos de pesquisa para avaliar os efeitos da cooperação dos entrevistados sobre a validade dos resultados. Esses experimentos comparam as respostas de uma pesquisa padrão, conduzida com procedimentos de pesquisa comumente utilizados durante um período de campo de cinco dias, com uma pesquisa conduzida durante um período muito mais longo que empregou técnicas mais rigorosas destinadas a obter uma taxa de resposta mais alta e entrevistas mais difíceis de alcançar respondentes.

As descobertas do estudo de 2012 'Avaliando a representatividade das pesquisas de opinião pública', o estudo de 2003 'As pesquisas enfrentam uma resistência crescente, mas ainda representativa' e o estudo de 1997 'Opiniões conservadoras não subestimadas, mas a hostilidade racial perdida' indicam que pesquisas cuidadosamente conduzidas continuam a obter amostras representativas do público e fornecer dados precisos sobre as opiniões e experiências dos americanos. Esses resultados também são relatados emOpinião Pública Trimestral.

Publicações Relacionadas

  • Avaliando a representatividade de pesquisas de opinião pública 15 de maio de 2012
  • Avaliando o impacto da falta de resposta crescente nas estimativas de uma pesquisa nacional por telefone RDD (2006)Opinião Pública Trimestral70: 759-779.
  • As pesquisas enfrentam resistência crescente, mas ainda são representativas 20 de abril de 2004
  • Consequências da redução de não respostas em uma pesquisa nacional por telefone (2000)Opinião Pública Trimestral64: 125-148.
  • Opiniões conservadoras não subestimadas, mas hostilidade racial perdida em 27 de março de 1998

Pesquisas de modo misto

Na última década, houve um aumento nas pesquisas de modo misto, onde vários modos são usados ​​para contatar e pesquisar os respondentes. O aumento nas pesquisas de modo misto foi impulsionado por vários fatores, incluindo taxas de resposta em declínio, problemas de cobertura em pesquisas de modo único e o desenvolvimento de pesquisas na web. Como agora há uma variedade de métodos disponíveis, os pesquisadores podem determinar o melhor modo ou combinação de modos para atender às necessidades de cada estudo específico e da população a ser pesquisada. No entanto, quando vários modos são usados ​​para a coleta de dados, fatores relacionados a cada modo, como a presença de um entrevistador e se as informações são comunicadas auditiva ou visualmente, podem afetar a forma como as pessoas respondem.

Embora o Pew Research Center conduza principalmente pesquisas por telefone, ocasionalmente também conduzimos pesquisas de modo misto, onde as pessoas são pesquisadas por mais de um modo. Por exemplo, realizamos pesquisas de modo misto com especialistas em política externa e jornalistas, nas quais os entrevistados podem responder à pesquisa pela web ou por telefone.

Publicações Relacionadas

  • EUA visto como menos importante, China como mais poderosa, 3 de dezembro de 2009
  • Problemas financeiros agora ofuscam todas as outras preocupações dos jornalistas 17 de março de 2008
  • Pressões de base agora prejudicam a cobertura, dizem jornalistas em 23 de maio de 2004
  • Autocensura: com que frequência e por quê 30 de abril de 2000

Reentrevistas

As novas entrevistas são normalmente usadas para examinar se os indivíduos mudaram suas opiniões, comportamentos ou circunstâncias (como emprego, estado de saúde ou renda) ao longo do tempo. Os designs de pesquisa que incluem reentrevistas são às vezes chamados de pesquisas de painel. A característica principal deste desenho de pesquisa é que os mesmos indivíduos que foram entrevistados no momento da primeira pesquisa são entrevistados novamente em uma data posterior. O Pew Research Center às vezes conduz novas entrevistas, especialmente para saber mais sobre se e como as opiniões dos eleitores mudam durante o curso de uma campanha eleitoral presidencial. Para obter um exemplo da campanha presidencial de 2012, consulte “Notas baixas para a campanha de 2012”. Para obter um exemplo comparando as opiniões da política externa antes e depois dos eventos de 11 de setembro de 2001, consulte “America’s New Internationalist Point of View”.

Alguns dos relatórios listados abaixo usaram reentrevistas principalmente para fazer perguntas de acompanhamento sobre as opiniões dos entrevistados, em vez de analisar a mudança de opinião sobre as mesmas questões. Os relatórios de pesquisa desse tipo incluem “Além do vermelho vs. azul” e “Os eleitores gostam da campanha de 2004, mas muito 'lamaçal'”.

Publicações Relacionadas

  • Notas baixas para a campanha de 2012, 15 de novembro de 2012
  • Marcas altas para a campanha, uma barreira alta para Obama 13 de novembro de 2008
  • Beyond Red vs. Blue 10 de maio de 2005
  • Os eleitores gostaram da campanha de 2004, mas muito 'Mud-Slinging' 11 de novembro de 2004
  • Swing eleitores lento para decidir, ainda sob pressão cruzada 27 de outubro de 2004
  • Novo Ponto de Vista Internacionalista da América, 24 de outubro de 2001
  • Campanha 2000 com classificação alta em 16 de novembro de 2000
  • Voters Side with Bush for Now 14 de novembro de 2000
  • Retro-Política 11 de novembro de 1999
  • Políticas populares e imprensa impopular aumentam as classificações de Clinton 6 de fevereiro de 1998
  • Notícias atraem a maioria dos usuários da Internet em 16 de dezembro de 1996
  • Campanha '96 obtém notas mais baixas dos eleitores em 15 de novembro de 1996
  • The People, the Press & Politics 21 de setembro de 1994
  • Os eleitores dizem ‘polegar para cima’ à campanha, processo e cobertura 15 de novembro de 1992
  • Perot está de volta em 26 de outubro de 1992

Pesquisas de painel

Um questionáriopainelé uma amostra de entrevistados que concordaram em participar de várias pesquisas ao longo do tempo. O Pew Research Center usou painéis em várias ocasiões e agora tem seu próprio painel de pesquisa representativo nacionalmente, conhecido como American Trends Panel.

Os painéis têm várias vantagens sobre métodos alternativos de coleta de dados de pesquisa. Talvez o uso mais familiar dos painéis seja rastrear mudanças nas atitudes ou comportamentos dos mesmos indivíduos ao longo do tempo. Enquanto as amostras independentes podem fornecer evidências sobre a mudança, é mais difícil estimar exatamente quanta mudança está ocorrendo - e entre quem ela está ocorrendo - sem ser capaz de rastrear os mesmos indivíduos em dois ou mais pontos no tempo.

Uma segunda vantagem de um painel é que informações consideráveis ​​sobre os painelistas podem ser acumuladas ao longo do tempo. Como os membros do painel podem responder a várias pesquisas sobre diferentes tópicos, é possível construir um retrato muito mais rico dos entrevistados do que seria possível em uma única entrevista de pesquisa, que deve ser limitada em duração para evitar a fadiga do entrevistado.

Relacionado a isso está outra vantagem. Informações de identificação adicionais sobre os entrevistados (como um endereço) são frequentemente obtidas para os membros do painel, e essas informações podem ser usadas para ajudar a combinar os dados disponíveis externamente, como histórico de votação, para os entrevistados. As informações necessárias para fazer uma correspondência precisa costumam ser um tanto confidenciais e difíceis de obter dos entrevistados em uma entrevista única.

Uma quarta vantagem é que os painéis podem fornecer um método relativamente eficiente de coleta de dados em comparação com amostras frescas, porque os participantes já concordaram em participar de mais pesquisas. O maior esforço exigido com uma amostra nova - fazer um contato inicial, persuadir os entrevistados a participar e reunir as informações demográficas necessárias para a pesagem - não é necessário depois que o entrevistado se junta a um painel.

Uma quinta vantagem é que pode ser possível pesquisar os membros de um painel usando diferentes modos de entrevista em diferentes momentos. As informações de contato podem ser obtidas dos painelistas (por exemplo, endereços de correspondência ou endereços de e-mail) e usadas para facilitar um modo de entrevista diferente do original ou para entrar em contato com os entrevistados de maneiras diferentes para incentivar a participação.

Mas os painéis também têm algumas limitações. Eles podem ser caros para criar e manter, exigindo habilidade técnica e supervisão mais extensas do que uma pesquisa simples. Uma segunda preocupação é que questionamentos repetidos dos mesmos indivíduos podem produzir resultados diferentes dos que obteríamos com amostras independentes ou 'frescas'. Se as mesmas perguntas forem feitas repetidamente, os entrevistados podem se lembrar de suas respostas e sentir alguma pressão para serem consistentes ao longo do tempo. Os entrevistados podem mudar seu comportamento devido a perguntas que você fez; por exemplo, perguntas sobre votação podem estimulá-los a se registrar para votar. Os entrevistados também se tornam mais hábeis em responder a determinados tipos de perguntas. Isso pode ser benéfico em alguns casos, mas na medida em que ocorre, os resultados do painel podem ser diferentes do que teria sido obtido de amostras independentes de pessoas que não tiveram a prática de responder a pesquisas. Uma desvantagem final é que os painelistas podem desistir com o tempo, tornando o painel menos representativo da população-alvo com o passar do tempo, se os tipos de pessoas que desistem forem diferentes daqueles que tendem a permanecer. Por exemplo, os jovens podem se mudar com mais frequência e, portanto, têm maior probabilidade de se perder para o painel quando se mudam.

Painéis de probabilidade e não probabilidade

Os painéis de pesquisa incluem muitos tipos diferentes de amostras. Uma distinção fundamental é entre painéis construídos com amostras probabilísticas e aqueles construídos com amostras não probabilísticas ou 'opt-in' (clique aqui para uma discussão sobre o que constitui uma amostra probabilística).

Entre os dois tipos de painéis de pesquisa, as amostras podem ser destinadas a representar toda a população ou apenas uma parte dela. O Painel de Tendências Americanas do Pew Research Center (descrito abaixo) é uma amostra de probabilidade representativa nacional de adultos dos EUA. Outro painel representativo nacional é o KnowledgePanel da GfK. Um exemplo de painel que representa um subgrupo da população é a Pesquisa Longitudinal Nacional da Juventude de 1979. É uma amostra representativa nacionalmente de homens e mulheres jovens que tinham 14-22 anos quando foram pesquisados ​​pela primeira vez em 1979. Este painel é um produto do US Bureau of Labor Statistics.

Existem vários painéis não probabilísticos ou opcionais em operação. Os métodos usados ​​para construir as amostras para esses painéis diferem, mas na maioria dos casos os painelistas se ofereceram para participar do painel e fazer pesquisas em troca de algum tipo de recompensa modesta, para eles próprios ou para uma instituição de caridade. Esses painéis tendem a ser usados ​​mais para pesquisa de mercado do que para pesquisa de opinião e política, mas a distinção não é nítida. Dois painéis opt-in bem conhecidos são YouGov e SurveyMonkey Audience. Além do debate em torno de amostras não probabilísticas, os painéis opt-in são normalmente limitados a pessoas que já têm acesso à Internet e, portanto, não representam toda a população dos EUA.

Facebook   twitter