• Ciência

Ciência e cientistas tidos em alta estima no público global

Este relatório examina as percepções internacionais da ciência e seu lugar na sociedade, juntamente com as atitudes em uma série de questões relacionadas à ciência.

Os dados neste relatório vêm de uma pesquisa realizada em 20 públicos de outubro de 2019 a março de 2020 na Europa, Rússia, Américas e região da Ásia-Pacífico. As pesquisas foram conduzidas por meio de entrevistas presenciais na Rússia, Polônia, República Tcheca, Índia e Brasil. Em todos os outros locais, as pesquisas foram realizadas por telefone. Todas as pesquisas foram realizadas com amostras representativas de adultos com 18 anos ou mais em cada público da pesquisa.

Aqui estão as perguntas usadas para o relatório, junto com as respostas e a metodologia da pesquisa.

Enquanto o público em todo o mundo olha para os cientistas e o processo de pesquisa e desenvolvimento para trazer novos tratamentos e estratégias preventivas para o novo coronavírus, uma nova pesquisa internacional mostra que os cientistas e suas pesquisas são amplamente vistos de uma forma positiva pelo público global, e a grande maioria acredita os investimentos governamentais em pesquisa científica trazem benefícios para a sociedade.

Ainda assim, a ampla pesquisa, conduzida antes do surto de COVID-19 atingir proporções pandêmicas, revela ambivalência sobre certos desenvolvimentos científicos - em áreas como inteligência artificial e alimentos geneticamente modificados - muitas vezes existe ao lado de alta confiança para cientistas em geral e opiniões positivas em outros áreas como a exploração espacial.

As preocupações do público com a mudança climática e a degradação ambiental continuam generalizadas. Na maioria das pessoas, a maioria vê a mudança climática como um problema muito sério, diz que seu governo não está fazendo o suficiente para resolvê-lo e aponta para uma série de preocupações ambientais em casa, incluindo a qualidade do ar e da água e a poluição.

Com atenção renovada à importância da aceitação pública das vacinas, a nova pesquisa mostra que a maioria dos públicos tende a ver as vacinas infantis, como as para sarampo, caxumba e rubéola, como relativamente seguras e eficazes. No entanto, minorias consideráveis ​​em públicos globais têm dúvidas sobre essa ferramenta fundamental da medicina moderna.

A pesquisa internacional, realizada em públicos na Europa, região da Ásia-Pacífico e nos Estados Unidos, Canadá, Brasil e Rússia, encontrou amplo consenso sobre o valor da pesquisa científica. Uma média de 82% considera o investimento do governo em pesquisa científica valioso, e a maioria em todos os lugares considera importante ser um líder em realizações científicas.

A pesquisa do Centro lança luz sobre como o público vê o lugar da ciência na sociedade em meio ao cenário global em mudança para a pesquisa científica e inovação. Os EUA tiveram a maior parcela dos gastos globais em pesquisa e desenvolvimento no passado, mas nos últimos anos houve maiores investimentos de Taiwan, Coreia do Sul e China continental. Espera-se que a China iguale ou supere os EUA em investimentos globais em P&D nos próximos anos, de acordo com dados coletados pela Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico.¹

Os cientistas, como um grupo, são altamente considerados, em comparação com outros grupos e instituições proeminentes da sociedade. Em todos os públicos, as maiorias têm pelo menos alguma confiança nos cientistas para fazer o que é certo. Uma mediana de 36% tem 'muita' confiança nos cientistas, a mesma parcela que diz isso sobre os militares, e muito maior do que a parcela que diz isso sobre líderes empresariais, o governo nacional e a mídia de notícias.

Ainda assim, o apreço pela experiência prática, mais do que perícia, em geral, atinge profundamente os públicos. Uma mediana de 66% diz que é melhor confiar em pessoas com experiência prática para resolver problemas urgentes, enquanto uma mediana de 28% diz que é melhor confiar em pessoas que são consideradas especialistas sobre os problemas, mesmo que não tenham muita prática experiência.

As avaliações do público sobre suas próprias realizações na ciência nem sempre correspondem às suas aspirações: uma mediana de 42% afirma que suas realizações científicas estão acima da média ou as melhores do mundo. No entanto, as ações com essa visão variam de 8% no Brasil a 61% cada nos EUA e Reino Unido.

E, em muitos lugares, o público vê espaço para melhorias no que diz respeito à educação na universidade ou nos níveis de ensino fundamental e médio em ciências, tecnologia, engenharia e matemática (STEM). Uma mediana de 42% da taxa de educação universitária STEM em seu público de pesquisa como acima da média ou a melhor do mundo, e uma mediana menor de 30% dá notas altas para seu ensino de ciências, tecnologia, engenharia e matemática no nível do ensino fundamental e médio .

Estas estão entre as principais conclusões da pesquisa realizada entre 20 públicos com investimentos consideráveis ​​ou crescentes em desenvolvimento científico e tecnológico de toda a Europa (República Tcheca, França, Alemanha, Itália, Holanda, Polônia, Espanha, Suécia e Reino Unido) , a região Ásia-Pacífico (Austrália, Índia, Japão, Malásia, Cingapura, Coréia do Sul e Taiwan), bem como Rússia, Estados Unidos, Canadá e Brasil.

A confiança do público nos cientistas costuma ser maior para aqueles da esquerda do que para os da direita do espectro político

Embora geralmente haja uma inclinação positiva para a confiança do público nos cientistas, a confiança geralmente varia com a ideologia. Em geral, os da esquerda expressam mais confiança nos cientistas do que os da direita.

Essas diferenças são especialmente pronunciadas nos EUA, onde 62% dos que estão à esquerda confiam bastante nos cientistas, em comparação com dois em cada dez dos que estão à direita. (A diferença é semelhante ao fatorar na identificação do partido; 67% dos democratas liberais nos EUA afirmam ter muita confiança nos cientistas, em comparação com 17% dos republicanos conservadores.)

As divisões esquerda-direita também estão presentes em vários outros lugares. No Canadá, por exemplo, 74% dos que se colocam à esquerda dizem que têm muita confiança nos cientistas para fazer o que é certo, em comparação com 35% dos canadenses com opiniões políticas de direita.

No Reino Unido, há uma diferença de 27 pontos percentuais entre as participações daqueles da esquerda e da direita que confiam muito nos cientistas. Alemanha (por 17 pontos), Suécia (15 pontos) e Espanha (10 pontos) estão entre os outros lugares onde os da esquerda confiam mais nos cientistas do que os da direita.

Consistente com esse padrão ideológico, aqueles com visões favoráveis ​​dos partidos populistas de direita na Europa tendem a expressar níveis mais baixos de confiança nos cientistas do que aqueles com visões desfavoráveis ​​desses partidos.

No entanto, as diferenças por ideologia política não se estendem fortemente a outras visões de cientistas ou especialistas. Por exemplo, geralmente há diferenças modestas ou nenhuma diferença entre a esquerda e a direita quanto a se os cientistas tendem a fazer julgamentos com base apenas nos fatos ou são tão tendenciosos quanto as outras pessoas. E na maioria dos lugares, há um consenso geral em todo o espectro político de que, quando se trata de resolver problemas urgentes, é melhor contar com pessoas com experiência prática do que com especialistas. Uma mediana de dois terços diz que é melhor confiar em pessoas com experiência prática, enquanto uma mediana de 28% diz que é melhor confiar em pessoas com experiência, mesmo que elas não tenham experiência prática.

Em meio à crescente preocupação com a mudança climática global, a maioria vê pelo menos algum impacto das mudanças climáticas onde vivem e dizem que seu governo está fazendo muito pouco para enfrentá-la

A preocupação internacional com a mudança climática aumentou nos últimos anos, com cada vez mais pessoas vendo as mudanças climáticas como uma grande ameaça. Além disso, grandes maiorias na pesquisa atual expressam preocupação com as mudanças climáticas e as descrevem como um problema sério.

Uma média de sete em cada dez entre o conjunto de 20 públicos diz que a mudança climática está tendo pelo menos algum efeito em sua comunidade local. E em alguns lugares - Itália, Espanha e Brasil - cerca da metade ou mais veja umótimo negócioimpacto da mudança climática em sua comunidade. A ação governamental sobre a mudança climática é amplamente vista como insuficiente: a maioria dos públicos pesquisados ​​acredita que seu governo está fazendo muito pouco para lidar com a mudança climática (20-mediana pública de 58%).

Entre os 20 públicos pesquisados, as preocupações ambientais vão além da questão das mudanças climáticas: a grande maioria classifica uma série de questões ambientais como grandes problemas, incluindo poluição do ar e da água, aterros sanitários sobrecarregados, desmatamento e a perda de espécies vegetais e animais. Em termos gerais, as preocupações ambientais superam as considerações econômicas: quando solicitados a escolher, uma mediana de 71% disse que a proteção ambiental deveria ser a maior prioridade, mesmo que causasse um crescimento econômico mais lento e a perda de empregos; uma mediana muito menor de 25% disse que a criação de empregos deveria ser a prioridade (a pesquisa foi realizada antes da pandemia do coronavírus e as tensões econômicas resultantes se estabelecerem em muitos desses públicos).

Consistente com as preocupações ambientais, a maioria em todos os 20 públicos dizem que a prioridade energética mais importante deve ser aumentar a produção de energia renovável, como as fontes eólica e solar, ao invés do aumento da produção de petróleo, gás natural e carvão (mediana de 86% a 10%). As visões sobre fontes de energia específicas ressaltam esse padrão com forte maioria a favor da expansão do uso de fontes eólica, solar e hidrelétrica e muito menos apoio, em comparação, a fontes de energia como petróleo ou carvão. As opiniões sobre a expansão do gás natural ficam em algum ponto intermediário.

A opinião pública sobre as questões climáticas, ambientais e energéticas está fortemente ligada à ideologia política. Por exemplo, aqueles que se colocam na esquerda política estão mais inclinados a ver a mudança climática como um problema sério e a pensar que seu governo está fazendo muito pouco para resolvê-la do que os da direita; essas diferenças são particularmente grandes nos EUA, Austrália, Suécia, Canadá, Reino Unido e Holanda.

Há pouco consenso entre as regiões em termos de visualizações de inteligência artificial e automação no local de trabalho

As visões públicas da inteligência artificial, descritas pelos entrevistados como sistemas de computador projetados para imitar o comportamento humano, são geralmente vistas de forma positiva pelo público na região da Ásia-Pacífico. Uma mediana de dois terços na Ásia-Pacífico afirma que a IA tem sido uma coisa boa para a sociedade, enquanto uma mediana de 20% diz que tem sido uma coisa ruim. Em outros lugares, as visualizações públicas são misturadas. Na Europa, uma média de 47% afirma que o desenvolvimento da IA ​​tem sido bom para a sociedade. Quase metade vê a IA de forma positiva no Brasil (53%), Rússia (52%), EUA (47%) e Canadá (46%).

As opiniões sobre o impacto da robótica para automatizar trabalhos também são confusas. Uma mediana de 48% diz que essa automação tem sido geralmente uma coisa boa, enquanto 42% dizem que tem sido uma coisa ruim. Tal como acontece com as visualizações de IA, as avaliações de automação de empregos são geralmente mais positivas na região da Ásia-Pacífico (a mediana de 61% dizem que foi uma coisa boa). Poucos na Europa (uma mediana de 48%) compartilham dessa visão positiva. Aqueles na França (35%), Espanha (37%) e Brasil (29%) estão entre os menos propensos a dizer que os robôs e a automação no local de trabalho tem sido uma coisa boa para a sociedade. Nos EUA, um pouco mais dizem que esse tipo de automação tem sido ruim do que bom para o país (50% vs. 41%).

Nos locais pesquisados, aqueles com níveis de educação mais altos e que fizeram mais cursos de ciências em sua escolaridade são especialmente propensos a considerar a IA e a automação do local de trabalho como um desenvolvimento positivo para a sociedade. As opiniões tendem a ser menos positivas entre aqueles com níveis mais baixos de educação.

Muitos públicos dão notas positivas para lidar com o surto de coronavírus

A pandemia de coronavírus alterou a vida de pessoas em todo o mundo. Os governos aplicaram uma miríade de abordagens em resposta ao surto, e o escopo da crise de saúde variou amplamente.

Uma pesquisa separada do Pew Research Center conduzida de junho a agosto de 2020 em 14 países revelou que uma média de 73% acha que seu país fez um bom trabalho no tratamento do novo coronavírus. Fortes maiorias na Dinamarca, Alemanha, Canadá, Austrália, Holanda e Coréia do Sul têm essa opinião, assim como pelo menos sete em dez na Itália e na Suécia. No Japão, 55% dão notas positivas ao seu país. No Reino Unido, Estados Unidos e Espanha, as classificações são mais divididas, com grandes diferenças de opinião entre grupos políticos ou ideológicos sobre como seu país está lidando com o surto.

Outros acham que seu país fez um péssimo trabalho ao lidar com o surto em locais com contagens mais altas de fatalidades relacionadas ao coronavírus. Da mesma forma, a parcela que afirma que seu país está mais dividido do que antes do surto está fortemente relacionada ao número de casos e mortes pela doença. Os EUA se destacam nessa medida com 77% dos americanos afirmando que o surto dividiu ainda mais o país.

Entre as outras descobertas importantes dos relatórios:

• Muitos veem as vacinas infantis como grandes benefícios preventivos à saúde, mas permanecem algumas dúvidas sobre a segurança e a eficácia.A maioria dos adultos em 17 dos 20 públicos avalia os benefícios preventivos para a saúde das vacinas infantis - como a vacina contra sarampo, caxumba e rubéola - como altos. Mas há apenas um punhado de públicos - Suécia, Espanha e Austrália - onde cerca de oito em cada dez ou mais estão convencidos dos altos benefícios preventivos à saúde. Maiorias menores têm essa opinião em outros lugares, incluindo Itália, Holanda e Cingapura. E embora a maioria dos lugares considere o risco de efeitos colaterais das vacinas infantis como baixo, metade ou mais no Japão, Malásia, Rússia, Coréia do Sul, França e Cingapura consideram o risco médio ou alto. Aqueles que se identificam com a direita política, ou que têm uma visão favorável de um partido populista de direita na Europa, têm menos probabilidade de ver os benefícios de saúde preventivos de tais vacinas como altos ou o risco de efeitos colaterais ser baixo ou nenhum. Essas diferenças são particularmente grandes na Holanda, Reino Unido e França.
• Existem preocupações generalizadas sobre a segurança dos alimentos geneticamente modificados em muitos desses públicos.Ações maiores acreditam que alimentos com ingredientes geneticamente modificados (GM) sãoinsegurocomer do que dizer que são seguros (20-mediana pública de 48% vs. 13%). Embora a familiaridade com os alimentos GM nem sempre seja alta: uma média de 37% afirma não saber o suficiente sobre esses alimentos para dizer. Riscos à saúde também são observados em produtos cultivados com pesticidas e alimentos e bebidas com conservantes artificiais. As mulheres são mais propensas do que os homens a expressar preocupações de segurança sobre todos os três grupos de alimentos.
• Muitos dão notas positivas à cobertura de notícias científicas, mas citam a falta de compreensão do público como um problema para a cobertura científica.No geral, uma mediana de 68% diz que a mídia de notícias faz um trabalho muito ou quase bom cobrindo ciência; 28% dizem que geralmente fazem um trabalho ruim. O público geralmente concorda sobre uma questão com as notícias, no entanto: a maioria em 18 dos 20 públicos diz que a compreensão limitada do público é um problema para a cobertura da pesquisa científica. Muito menos consideram a mídia simplificando as descobertas ou os pesquisadores exagerando suas descobertas como um problema para a cobertura da pesquisa.