Chuva ácida

um bando de abraços de árvores
Ambientalismo
Wigoworld.svg
Salve as florestas tropicais!
  • Capitão Planeta
  • Degrowth
  • Feira comercial
  • Ciência pós-normal
  • Sierra Club
  • Yucca Mountain
Cuidado com a pegada de carbono!
Seu efeito nas gárgulas.

Chuva ácida échuvacom um menor que o normal pH , causado por emissões de dióxido de enxofre (ENTÃOdois) e óxidos nítricos (NÃOx), normalmente de fábricas, embora existam fontes naturais. Isso é muito ruim para animais aquáticos, plantas e edifícios. As regulamentações governamentais tiveram resultados positivos na redução da chuva ácida. O termo 'chuva ácida' é um pouco enganador, pois toda chuva é ligeiramente ácida. A maioria das pessoas pensa em 'GAH, MINHA CARNE ESTÁ DERRETIDO!' quando pensam em ácido em vez de toxicidade para a vida aquática, se for permitido que se acumulem em concentrações mais altas. Os efeitos na saúde humana também são indiretos. Você não vai realmente derreter se ficar exposto à chuva ácida, nem sofrerá os efeitos da chuva tocar sua pele. O dano, na verdade, vem da inalação do enxofre e dos óxidos nítricos.

Conteúdo

Descoberta e negação

Hubbard Brook e o consenso científico emergente

O termo 'chuva ácida' foi cunhado no final dos anos 1800, quando se descobriu que algumas plantas a favor do vento dos centros industriais pareciam morrer a taxas curiosamente altas. Moradores de cidades com grandes setores industriais também notaram corrosão de mármore e calcário superfícies. Não foi considerada uma ameaça ambiental séria até os anos 1960 e 1970. A primeira pesquisa foi feita na Floresta Experimental de Hubbard Brook, que determinou que a floresta estava encolhendo devido à chuva ácida.

Uma das causas do aumento da acidificação das chuvas em meados do século 20 foi a construção de chaminés mais altas em fábricas e usinas de energia. Para evitar a poluição atmosférica no rosto das pessoas, os proprietários de fábricas e fábricas construíram chaminés mais altas, mas isso teve o efeito de disparar as emissões mais diretamente na circulação atmosférica regional. Ironicamente, umEPAa regulamentação promulgada na década de 1970 que elevava a altura mínima das chaminés das usinas foi parcialmente responsável por isso. Alguns cientistas brincaram que o problema da chuva ácida poderia ser resolvido mais rapidamente se as pilhas fossem reduzidas e as pessoas teriam que 'respirar sua própria poluição'.

Em 1980, o Congresso aprovou o Programa Nacional de Avaliação da Precipitação Ácida (NAPAP) para conduzir pesquisas adicionais e monitoramento da chuva ácida. Ao longo da década de 1980, as Academias Nacionais de Ciência lançaram uma série de consenso relatórios detalhando a contribuição humana para a chuva ácida.

Relatório OSTP, Fred Singer e negação

O Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca (OSTP) foi encarregado de produzir um relatório sobre a chuva ácida em 1984. Administração Reagan insiders conseguiram um propósito geralnegador S. Fred Singer na chuva ácida do OSTP revisão por pares painel. O relatório OSTP descreveu uma série de incertezas na pesquisa (por exemplo, taxa de deposição de ácido, a área sobre a qual a deposição de ácido se espalharia, etc.). Singer tentoujogue essas incertezase inserir declarações políticas no relatório (o relatório pretendia concluir se a política era necessária ou não, e não recomendar uma política específica). A versão final do relatório em 1984 concluiu que o problema apresentado pela chuva ácida era suficiente para justificar uma ação política e as bobagens de Singer foram limitadas a um apêndice no final do relatório. O apêndice açoitou otática de incerteza, essencialmente dizendo 'não é tão ruim e, se for, é muito caro fazer qualquer coisa a respeito'. Curiosamente, apesar de seu ' incerteza Sobre o problema da chuva ácida, Singer tinha quase certeza de que as desvantagens de um limite nas emissões superariam os aspectos positivos (embora outro ponto de interesse seja a menção de um esquema de cap-and-trade, que eventualmente seria adotado). Ele escreveu em sua conclusão:

Na ausência de estimativas da ordem de magnitude dos danos econômicos atribuíveis à deposição de ácido, e com os custos de controle de emissão certamente na faixa de vários bilhões de dólares, deve-se questionar se estamos atacando um problema de um milhão de dólares com uma solução de um bilhão de dólares.

O apêndice de Singer era implacável citação extraída pelos negadores da chuva ácida para declarar que não era um problema, então não devemos fazer nada. Eles prepararam uma série depontos de discussãopara atrasar a ação sobre o problema, por exemplo, culpando os vulcões pela chuva ácida (na verdade, a chuva ácida também estava caindo em áreas não próximas aos vulcões muito depois das erupções e pesquisas anteriores já haviam descartado isso como a única causa) e alegando que o problema foi exagerado, pois muitos cursos de água não foram severamente acidificados isso foi em parte devido à absorção de produtos químicos ácidos em solos de forma que eles não escorressem para o abastecimento de água, no entanto, a acidificação do solo era frequentemente ignorado seletivamente por negadores). O próprio Singer também criticou a chuva ácida como uma falsa crise na imprensa.



O governo Reagan descartou o problema da chuva ácida, descartando-o como um absurdo e alegando que um limite de emissões seria muito prejudicial para a economia. Isso irritou oCanadenses, já que boa parte da poluição que os Estados Unidos estavam espalhando estava cruzando a fronteira com seu país. Mais de 70 projetos de lei sobre chuva ácida foram derrotados no Congresso durante o governo Reagan. A maré mudou sob oGeorge H.W. arbustoadministração, quando uma emenda cap-and-trade à Lei do Ar Limpo foi proposta. Os lobbies do setor de serviços públicos e energia lançaram uma campanha de negação contra o projeto. Um dos grandes jogadores não era outro senão o agora extinto Indústrias Koch grupo da frente Cidadãos por uma economia sólida.

Chuva ácida hoje

A chuva ácida ainda existe como um problema ambiental hoje, no entanto, o programa cap-and-trade que foi aprovado cortou profundamente as emissões desde 1990 (e sem explodir a economia, como algumas falsas alegaram que aconteceria). Um relatório da EPA de 2009 mostrou uma redução para metade das emissões desde 1990. A negação da chuva ácida ainda é doutrina entre anti-ambientalista nozes gostar O Rushbo , porém, quem o chamou de 'uma mentira'. Essa tática é útil como uma ferramenta em aquecimento global negação, pois permite que os negadores puxem o ' a ciência estava errada antes 'gambito, embora não fosse realmente errado neste caso.

Também ainda é bastante comum (leia-se: onipresente) em Vênus , onde a chuva toma a forma do ácido sulfúrico extremamente perigoso.

Facebook   twitter