Christopher Booker

Você tem que girar para ganhar
Metade
Icon media.svg
Pare as impressoras!
Queremos fotos
do Homem-Aranha!
  • Jornalismo
  • Jornais
  • Todos os artigos
Extra! Extra!
  • WIGO World
Christopher Booker existe? Ou ele é simplesmente um dispositivo inventado para desperdiçar o máximo possível do tempo das outras pessoas? Será que ele é de fato um programa de computador que gera absurdos aleatoriamente para manter cientistas, ambientalistas e ativistas da saúde pública tão ocupados em refutá-lo que não conseguem fazer o que deveriam fazer? Eu pergunto porque parece quase impossível que um homem possa fazer tantos erros sobre-humanos.
-George Monbiot

Christopher Booker (1937-2019) foi umbritânicojornalista eautor. Ele era colunista do Sunday Telegraph no Reino Unido entre 1990 e 2019. Ele também escreveu colunas regulares para O espectador e foi um contribuidor de longa data paraOlho privado, onde escreveu os poemas de E.J. Thribb (de 17 anos e meio) e as colunas do ranter canhoto Dave Spart. Ele publicouOs sete enredos básicos(2004), um livro polêmico sobre contação de histórias de umJunguianaperspectiva, que levou 35 anos para escrever.

Por outro lado, ele também era umanticiência manivela com alcance e profundidade surpreendentes para umjornalistade tal eminência. Possivelmente, sua longa associação comOlho privado, que normalmente zomba de The Great And Good nublou seu julgamento. Ao ver os cientistas como ' estabelecimento 'figuras, com sua linguagem obscura etorres de marfim, ele desconfiou deles como uma reação reflexa. Embora seja possível ter opiniões plausíveis sobre a política sem muito conhecimento especializado, o mesmo não acontece com a ciência. Muitos negadores e excêntricos parecem não apreciar essa diferença - Booker certamente estava entre eles.

Conteúdo

Negação da mudança climática

Veja o artigo principal neste tópico: Aquecimento global

A mudança climática foi uma das campanhas de assinatura de Booker. Ele escreveu um livro sobre a 'fraude' do aquecimento global que uma resenha no Observador descrito como 'o manual definitivo dos céticos do clima'.

O livro é de fato bem argumentado, bem escrito e amplamente referenciado. Também está completobesteirado início ao fim. Sua tática favorita é interpretar mal (ser caridoso) ou deturpar as fontes que ele cita. Tal como acontece com os criacionistas, é apenas se você verificar o que as referências dizem que o engano se torna claro.

Criacionismo

Veja o artigo principal neste tópico: Criacionismo

Booker era um criacionista do design inteligente variedade. Ele não era particularmente interessante ou original em suas afirmações; ele simplesmente regurgitou uma seleção de tropos criacionistas favoritos, como 'Problema de olho' de Darwin , a registro fóssil , etc. Como de costume, ele reconciliou isso com seu cosmovisão culpando o estabelecimento científico que insiste na ortodoxia darwiniana e resiste a qualquer desafio à sua autoridade.

Seu gancho para uma história emO espectadorfoi uma conferência da qual participou sobre design inteligente. Isso foi realizado em um local secreto, com participantes que estavam (aparentemente) lá apenas por convite. A reunião foi financiada por um bilionário não identificado. Booker parecia não saber que os heróis de seu artigo representavam o tipo deconspiraçãoque ele habitualmente condena. Os órgãos científicos que compõem 'o estabelecimento' podem pelo menos ser nomeados e não são secretos (pelo menos, não da maneira que ele sugere).



Amianto

Veja o artigo principal neste tópico: Amianto

Negar os riscos à saúde representados pelo amianto é uma atividade marginal, mesmo para excêntricos fanáticos. Booker mostrou-se à altura da ocasião. Na verdade, uma de suas afirmações mais famosas é que o amianto é quimicamente idêntico aotalco'. Claro que não, mas essa informação não o levou a uma retratação ou mesmo a um reconhecimento de seu absurdo. (O talco e algumas formas de amianto são ambos silicatos de magnésio, mas como tem havido preocupações persistentes sobre a contaminação por amianto no talco, deve ser óbvio que eles não são os mesmos.)

A maioria das pessoas confiaria em um professor dequímicaconhecer coisas como estrutura química. Como membro da instituição científica, os professores não são confiáveis. Em vez disso, Booker recorre a John Bridle, que reivindica um doutorado honorário da Academia Nacional de Ciências da Rússia e um cargo na Universidade de Glamorgan, para obter suas informações. Na realidade, Bridle não tem ligação com nenhuma das instituições acadêmicas: ele simplesmente diz que tem, e é um conhecido fraudador.

As duvidosas qualificações de sua fonte foram apontadas a Booker. Os fatos parecem ter pouco impacto. Presumivelmente, ele pensou que um mentiroso comprovado é uma fonte confiável ou considerou isso uma tentativa do estabelecimento científico de desacreditá-lo e à sua fonte.

Fumo passivo

Veja o artigo principal neste tópico:Fumo passivo

Praticamente o que você esperaria. Nenhuma evidência de que causa Câncer , paracobrirpara esconder a evidência, blá, blá.

Oh, e ele era um DDT porca também.

Eurocepticismo

Veja o artigo principal neste tópico: Brexi

Booker foi, sem surpresa, umeurocéptico. Ele acreditava que a integração europeia do Reino Unido era um golpe de Estado em câmera lenta com uma agenda de subordinação a regulamentação centralizada invasiva que poderia ser economicamente prejudicial ao país. Ele e seu parceiro no crime, Richard North, publicaram alguns livros cagando noEU, IncluindoO castelo das mentiras: por que a Grã-Bretanha deve sair da Europa(1996) eA grande decepção: pode a União Europeia sobreviver?(2005).

Ironicamente, ele eranãoum fã de Brexi quando finalmente aconteceu.

Jornalismo cruzado

Booker foi um defensor persistente e tenaz das vítimas da estupidez causada pelo governo e outras formas de oficialismo e burocracia. Este é um objetivo muito válido e ele deve ser aplaudido por isso. No entanto, parece que ele era igualmente incompetente e alheio a realidade como com o deleanticiênciacruzadas. Em seu resumo sobre um caso em que uma criança foi internada, o juiz Bellamy escolheu Booker para criticar:

Os artigos do Sr. Booker contêm erros e omissões factuais significativos. [...] isso sublinha os perigos inerentes aos jornalistas que dependem de reportagens partidárias e invariavelmente tendenciosas de familiares e seus apoiadores, em vez de estarem presentes no tribunal para ouvir as provas que o próprio tribunal ouve.

Ele também se incomodou enquanto um crítico de jazz daSunday Telegraphproduzindo uma crítica entusiástica de um show que foi realmente cancelado.

Crítica

George Monbiottem sido um crítico persistente das bobagens de Booker. Em resposta, Booker ofereceu um robusto defesa de suas reivindicações, lançando um conjunto de fontes não confiáveis ​​e desacreditadas em sua defesa.

Retração

Um artigo escrito por Booker com Richard North sobre o chefe do IPCC, Rajendra K. Pachauri, foi retratado porThe Sunday Telegraphcom o fundamento de que era um monte de mentiras. Isso parece ser parte de um ataque geral a Pachauri por negadores da mudança climática. A retratação foi altamente incomum, dado que praticamente tudo o que Booker escreveu para o Sunday Telegraph éAlém dissoum pacote de mentiras, mas nunca é retirado.

Facebook   twitter