Cenário 7: Alguns Luddites / refuseniks cometerão atos de terror ...

Previsões e reações

Previsão: em 2020, as pessoas deixadas para trás (muitas por sua própria escolha) pela aceleração das tecnologias de informação e comunicação formarão um novo grupo cultural de refuseniks de tecnologia que se auto-segregam da sociedade 'moderna'. Alguns viverão principalmente 'fora da rede' simplesmente para buscar a paz e uma cura para a sobrecarga de informações, enquanto outros cometerão atos de terror ou violência em protesto contra a tecnologia.

Respostas do cenário 7

Uma coleção extensa de centenas de respostas escritas a esta pergunta pode ser encontrada em:
http://www.elon.edu/e-web/predictions/expertsurveys/2006survey/ludditesoffthegrid.xhtml

Visão geral das reações dos entrevistados

A resistência aos efeitos da mudança tecnológica pode inspirar alguns atos de violência, mas a maioria das lutas violentas ainda emergirá de conflitos ligados a ideologias religiosas, políticas e econômicas. Muitas pessoas permanecerão & ldquo; desconectadas & rdquo; devido às suas circunstâncias econômicas. Alguns escolherão se desconectar por vários motivos - o tempo todo ou às vezes.

A palavra & ldquo; Luddite & rdquo; passou a ser amplamente utilizado como um termo aplicado a pessoas que temem, desconfiam e / ou protestam contra os avanços tecnológicos e as mudanças que eles engendram, e & ldquo; refusenik & rdquo; tornou-se um termo usado para se referir a pessoas que não desejam participar das ações rotineiramente esperadas de um determinado grupo social. O uso desses termos comumente aceitos atraiu alguma resistência e isso acrescentou alguns insights ponderados à discussão. Um entrevistado também sugeriu um termo alternativo. & ldquo; Haverá refuseniks, mas não Unabombers o suficiente para torná-lo uma tendência, & rdquo; escreviBarry Parr, um analista da Jupiter Research,42adicionando: & ldquo; 'Luddite' será retomado por 'tecnocéticos' como um termo positivo. & rdquo;

É provável que a maioria, senão todas as pessoas, tenha alguma preocupação com os efeitos negativos das novas tecnologias. O nível de preocupação difere de indivíduo para indivíduo e as razões para tais medos também variam. É impossível avaliar os números, mas Kirkpatrick Sale, autor do livro & ldquo; Rebels Against the Future & rdquo; escreveu em seu ensaio de 1997 & ldquo; America’s New Luddites & rdquo;43:

& ldquo; Um estudioso russo afirmou há cinco anos que havia cerca de 50 a 100 milhões de pessoas que 'rejeitaram a abordagem cartesiana científica e tecnocrática'. Pesquisas mostram que apenas nos Estados Unidos mais da metade do público (cerca de 150 milhões de pessoas) dizem que se sentem assustados e ameaçados pelo ataque tecnológico ... em 1996, a tendência foi relatada em revistas da Newsweek ('Os luditas estão de volta') a Wired ('O retorno dos luditas'). & rdquo;



Outras vozes fortes alertaram que os avanços tecnológicos são uma ameaça à nossa humanidade incluem Stephen Talbott, autor do livro de 1995O futuro não computa,44e Theodore Roszak, autor do livro de 1994O culto da informação: um tratado neoludita sobre alta tecnologiae um ensaio do New York Times intitulado & ldquo; Shakespeare nunca perdeu um manuscrito em uma falha de computador. & rdquo;Quatro cincoNeil Postman’sTecnopólio: a rendição da cultura à tecnologia46 e seu discurso & ldquo; Informando-nos até a morte & rdquo;47são freqüentemente citados por aqueles que se preocupam com os efeitos produzidos por humanos que manejam novas tecnologias de comunicação. Clifford Stoll seguiu isso com o livroÓleo de cobra de silicone,48e Bill Joy acrescentou suas idéias em um ensaio na revista Wired intitulado & ldquo; Por que o futuro não precisa de nós. & rdquo;49

O neoludita mais infame (e alguns que acreditam na definição mais estrita de & ldquo; ludita & rdquo; diriam que oum) é Theodore Kaczynski, também conhecido como o Unabomber e autor de um famosoManifesto,cinquentaque agiu de forma violenta para chamar a atenção do mundo para suas preocupações, matando três e ferindo 27 com o envio de 15 pacotes-bomba. & ldquo; Claro que haverá mais Unabombers! & rdquo; escreviCory DoctorowdoBoing Boinga esta previsão.

A maioria dos entrevistados concordou com alguns aspectos deste cenário de 2020, mas houve uma grande variabilidade nas razões para essas respostas. As elaborações fornecem muitos insights interessantes. Um número notável de entrevistados argumentou que as ideologias religiosas têm sido uma causa subjacente de atos violentos ao longo da história humana, e que o foco dessa previsão - o impacto do avanço das tecnologias - raramente motivou destruição ou morte.

Naturalmente, as pessoas protestarão - mas até que ponto?

Muitos entrevistados disseram que sempre há pessoas que não vão adotar as novas tecnologias, mas continuam que isso é esperado e realmente não fará muita diferença no grande esquema das coisas. & ldquo; Este é um padrão repetido ao longo da história e não mudará, & rdquo; escreviAdrian Schofield,chefe de pesquisa da ForgeAhead e líder da Aliança Sul-africana de Tecnologia da Informação e Serviços Mundial. & ldquo; Do ‘flower power’ ao islã fundamental, sempre haverá aqueles que se divertem por estar fora da corrente principal da vida. & rdquo;

Douglas Rushkoff,autor e professor da Universidade de Nova York, respondeu, & ldquo; Eles são chamados de cultos e sobreviventes. O Y2K foi uma fantasia para muitos que se sentem muito dependentes da rede. & Rdquo;

Anthony Rutkowskida VeriSign escreveu: & ldquo; É mais provável que eles simplesmente permaneçam desconectados (sem violência) - o que está bem se for uma escolha informada. & rdquo;

Jim Warren,O editor fundador do Dr. Dobb’s Journal e um defensor e ativista de políticas de tecnologia escreveu: & ldquo; Sim, haverá alguns que viverão 'fora da rede', principalmente desconectados de todos, exceto dos poucos com quem eles escolheram ter contato. Já existem. Sempre existiu! Sim, provavelmente haverámuitoincidentes isolados de ummuitopoucos 'ataques' contra a tecnologia da informação, assim como sempre houve ataques contra todas as tecnologias anteriores - por exemplo, algumas pessoas são conhecidas por atirar balas nas máquinas de coleta de moedas em pedágios, ou açúcar em tanques de gás, e havia o atos ocasionais dos luditas de um século atrás. & rdquo;

Alex Halavais,um professor assistente da Universidade Quinnipiac e membro da Associação de Pesquisadores da Internet escreveu: “Parece natural que as mudanças sociais em curso levem àqueles que agem contra elas. O que é menos claro é se eles farão isso sem a ajuda da tecnologia. Suspeito que desafios efetivos a essas mudanças sociais e econômicas só surgirão por meio do uso das tecnologias da informação. O modelo aqui não são os luditas, mas o movimento zapatista. & Rdquo;

A violência é provável, dizem alguns, mas será limitada.

Vários entrevistados disseram esperar explosões de violência motivadas por reações humanas e expectativas de avanços tecnológicos. & ldquo; Sempre teremos alguns como Jim Jones e David Koresh, e algumas pessoas equivocadas nos seguirão & rdquo; escreviJoe Bishop, vice-presidente da Marratech AB.

Sean Meadda Interbrand Analytics respondeu, & ldquo; Mudanças constantes irão assustar alguns para tentar atrasar todo mundo por meio de ataques terroristas horríveis e catastróficos contra a infraestrutura de informação e todos que dependem dela. & rdquo;

& ldquo; Os eco-terroristas de hoje são os arautos dessa tendência provável & rdquo; escreviEd Lyell,um especialista em internet e educação. “Cada era tem uma pequena porcentagem que se apega a um passado superestimado de baixa tecnologia, pouca energia e estilo de vida. Liderados por pessoas que conhecem apenas o passado idealizado, não a realidade de estilos de vida passados, muitas vezes dolorosos, esses luditas usarão a violência para tentar impedir até mesmo um progresso muito positivo. Não está claro para mim o quanto de tal agressão é a natureza do indivíduo que busca uma 'razão' para sua raiva mais personalizada ou inerente contra os objetivos positivos alegados de tais atores. & Rdquo;

Jim Aimone,O diretor de desenvolvimento de rede da HTC (High Tech Corporation) escreveu: “Os terroristas existem hoje na forma de hackers e, à medida que abrirmos mão de mais controles para computadores e redes, eles poderão cometer remotamente qualquer ato que desejarem. & rdquo;

Vários entrevistados disseram que os protestos estarão ligados a avanços tecnológicos.

Houve entrevistados que expressaram preocupação com o potencial de atos prejudiciais vinculados aos efeitos do avanço das tecnologias. & ldquo; O perigo real, em minha opinião, é o cenário de Bill Joy: tecno-terroristas & rdquo; escreviCoisa varianteda UC-Berkeley e do Google.

'Pró-vida' nunca se tornou um termo até que a tecnologia avançou a ponto de que os abortos pudessem ser feitos rotineiramente e com segurança - agora alguns grupos marginais se voltaram para a violência, & rdquo; argumentouPhilip Joungda Spirent Communications. & ldquo; A crescente difusão da tecnologia pode servir para enfurecer certos indivíduos o suficiente para recorrer à violência. & rdquo;

Thomas Nartenda IBM e da Força-Tarefa de Engenharia da Internet respondeu: & ldquo; Não são os luditas que farão isso, mas outros. Ao se tornar uma infraestrutura valiosa, a própria internet se tornará um alvo. Para alguns, a motivação será o poder (e o impacto) da Internet, para outros será apenas um alvo a ser interrompido devido ao impacto potencial de tal interrupção. & Rdquo;

Martin Kwapinskido FirstGov, o portal oficial do governo dos EUA, escreveu: & ldquo; A sobrecarga de informações já é um grande problema. Não tenho certeza de que atos de terror ou violência ocorrerão simplesmente para protestar contra a tecnologia, embora isso seja certamente uma possibilidade. Eu realmente acho que atos aleatórios de violência e destruição sem sentido continuarão e se expandirão devido a um sentimento de anomia do século 21 e um sentimento crescente de falta de controle individual. & Rdquo;

Benhamin Ben-Baruch,Um consultor de inteligência de mercado baseado em Michigan respondeu que os atos de terror serão motivados pelas mesmas causas básicas de hoje. & ldquo; Serão aqueles que lutam contra as perdas de liberdade, privacidade, autonomia, etc., que carecem de recursos para lutar das formas convencionais e que recorrerão a todos os métodos disponíveis nas guerras assimétricas & rdquo; ele escreveu. & ldquo; Ironicamente, aumentar a dependência de tecnologias vulneráveis ​​tornará os ataques cibernéticos cada vez mais atraentes para os relativamente impotentes. & rdquo;

Howard Finberg,diretor de mídia interativa do Poynter Institute, escreveu: “O novo terrorismo pode ser ciberterrorismo. Isso será uma rebelião contra a cultura de massa da tecnologia. & Rdquo;

Suely Fragoso,um professor da Unisinos no Brasil, respondeu, & ldquo; Não acho que as pessoas vão cometer atos de terror ou violência em protesto contra a tecnologia, diretamente, mas contra as condições sociais, políticas e econômicas que vinculam o desenvolvimento de tecnologias, bem como outras esforços humanos. & rdquo;

EPeter Kimda Forrester Research vê um 2020 organizado online. & ldquo; Protestos do tipo OMC crescem em escala e escopo & rdquo; ele escreveu, “impulsionado pela crescente estratificação econômica da sociedade. Alguns grupos marginais ou mesmo cultos emergem que se isolam da sociedade, usando redes privadas virtuais. & Rdquo;

Alguns entrevistados apontam que atos de desobediência civil têm valor.

Marc Rotenbergdo Centro de Informações sobre Privacidade Eletrônica solicitou que as motivações dos manifestantes fossem consideradas antes da aplicação dos rótulos. & ldquo; Isso vai acontecer, & rdquo; ele escreveu. “A questão interessante é se esses atos serão considerados terrorismo ou desobediência civil. O livro 'Neuromancer' de John Brunner (livro) sugere que devemos manter a mente aberta sobre isso. & Rdquo;

Alguns entrevistados receberam bem o questionamento sobre o avanço da tecnologia. & ldquo; Precisamos de algumas vozes discordantes sobre o impacto dessa tecnologia em nossas vidas & rdquo; escreviDenzil Meyersde Widgetwonder. & ldquo; Até agora, tem sido principalmente a promessa de uma cura para tudo, assim como a 'Revolução Industrial' do passado. & ldquo;

Wladyslaw Majewskido OSI CompuTrain e do capítulo da Polônia da Internet Society, apontou o potencial para atos de terror perpetrados por grupos de controle. & ldquo; Não há dados reais que justifiquem a conexão de atos de terror com pessoas que se recusam a usar as tecnologias de comunicação & rdquo; ele escreveu. & ldquo; Na verdade, exatamente o oposto é um perigo real - governos, corporações e círculos privilegiados ansiosos por usar novas tecnologias para facilitar o terror e privar as pessoas de seus direitos. & rdquo;

Andy Williamsonda Wairua Consulting e um membro do Digital Strategy Advisory Group do governo da Nova Zelândia respondeu: & ldquo; Lembre-se de que os Luddites originais não queriam destruir a tecnologia porque não a entendiam. Eles fizeram isso porque viram que isso simplesmente tornava um pequeno grupo rico e um grande grupo mais pobre e ainda menos capaz de controlar suas vidas. Se as TICs continuarem a ser usadas para ganho pessoal e por governos e corporações poderosos para controlar as liberdades e limitar as oportunidades para a maioria, então o acima exposto não é apenas provável, mas altamente necessário. Não exatamente atacando o Palácio de Inverno, mas certamente terrorismo de informação em Mountain View e Redmond! & Rdquo;

Vários entrevistados consideram isso uma batalha entre os valores 'antigos' e 'novos'.

Houve diferenças de opinião sobre se os conflitos atuais entre grupos culturais tradicionalmente conservadores e aqueles com economias capitalistas voltadas para o consumidor são na verdade uma guerra pelo avanço da tecnologia. & ldquo; A resistência mais importante à tecnologia vem daqueles que se opõem à mudança por razões ideológicas, religiosas, econômicas ou políticas & rdquo; escreviGary Chapman, diretor dos 21stProjeto Century na Escola de Relações Públicas LBJ da University of Texas-Austin. & ldquo; Estas são as forças que usaram o poder do governo para sufocar o progresso em muitas vezes e lugares e podem fazê-lo novamente. & rdquo;

& ldquo; Este (tipo de violência) já está acontecendo, & rdquo; escreviBob Metcalfe, fundador da 3Com. & ldquo; O Jihad com o qual estamos agora em guerra está sendo liderado por pessoas que preferem os 7ºséculo para a Internet. & rdquo;

Paul Sappho,O previsor e diretor do Instituto para o Futuro respondeu: “A questão é quantos desses ataques acontecerão e quão grandes serão. Embora os ativistas anti-tecnologia possam capturar nossa imaginação, o risco virá dos fundamentalistas em geral, e dos terroristas escatológicos de motivação religiosa em particular. Mas a boa notícia é que essa tendência vai se queimar gradualmente. O califado não voltará, o apocalipse não acontecerá e, eventualmente, as populações do mundo voltarão a si. Mesmo terroristas solitários devem nadar em um mar social, e o mar se tornará menos tolerante com sua existência. Noções de 'indivíduos superpoderosos' nos aterrorizam hoje da mesma forma que as bombas H aterrorizavam nossos pais e avós meio século atrás. Mas se tivermos sorte, eles permanecerão, como as bombas H, mais uma ameaça iminente do que um desastre real. & Rdquo;

Mike Kent,um professor de política social da Murdoch University, na Austrália, respondeu: 'Parece-me mais provável que os grupos terroristas existentes ataquem o sistema por dentro, e não por fora'.

Quer o processo tecnológico se mova rápida ou lentamente, alguns acreditam que a violência antitecnologia não será um problema enorme.

Criador de políticas de TIAlan Inouye, anteriormente membro do Conselho de Ciência da Computação e Telecomunicações do Conselho Nacional de Pesquisa dos EUA, prevê que a mudança tecnológica não inspirará as diferenças radicais que podem levar à violência. & ldquo; Embora eu espere avanços contínuos em nossa capacidade de aproveitar a TI para o bem (e mal) da sociedade, não espero mudanças tão dramáticas na vida diária & rdquo; ele escreveu. & ldquo; Os últimos 15 anos - 1990 a 2005 - representaram a difusão da Internet e dos telefones celulares para a população em geral. Os 15 anos anteriores - 1975-1990 - representaram a difusão do PC para a população em geral. Embora os avanços nos últimos 30 anos tenham sido notáveis, grande parte da vida diária não é tão diferente. Talvez possamos finalmente ver a convergência há muito ameaçada das tecnologias da informação e, como consequência, capacidades amplamente melhoradas. Mas não estou tão convencido. & Rdquo;

Glen Ricart, ex-DARPA e atualmente com Price Waterhouse Coopers e o Internet Society Board of Trustees, prevê mais avanços, mas diz que eles aparecerão gradativamente e não causarão conflito. & ldquo; Duvido que haja uma nova divisão digital ao longo das linhas postuladas aqui & rdquo; ele respondeu. & ldquo; Acho que haverá um continuum de uso de tecnologia que pode ser medido como 'tempo de face' versus 'tempo de tela'. Acho que há boas razões para que 'tempo de tela' nunca supere 'tempo de face'. Bem, talvez um exceção. Provavelmente haverá alguns casos patológicos de dependência de realidades virtuais. Curiosamente, isso pode ser causado por passar muito tempo na juventude interagindo com jogos (e aperfeiçoando esse gênero) em vez de interagir com outras crianças (e aperfeiçoando os prazeres das relações interpessoais no mundo real). A propósito, em 2020, podem não ser mais 'telas' com as quais interagimos. O que quero dizer com 'tempo de tela' em 2020 é o tempo gasto pensando e interagindo com estímulos gerados artificialmente. A interação não mediada de humano para humano conta como 'tempo face', mesmo se você fizer isso com um telefone ou video wall. & Rdquo;

É esperado que as pessoas resistam a muita conexão de várias maneiras.

& ldquo; Fora da grade & rdquo; foi originalmente uma frase construída para se referir à ideia de viver em um espaço que não está vinculado à rede elétrica do país. A definição tem escorregado em direção a um conceito mais generalizado de viver uma vida sem rede, que exclui o uso de itens como televisores e telefones celulares. Algumas pessoas até desejam viver uma vida que não possa ser rastreada e registrada em bancos de dados pelo governo e empresas. Alguns entrevistados veem a resistência à conexão como uma tendência possível. A razão para tal resistência foi articulada porCharlie Breindahl, um professor da Universidade de Copenhagen: & ldquo; Em 2020, todos os cidadãos do mundo serão monitorados tão de perto quanto os palestinos são hoje na Faixa de Gaza. Ninguém poderá sair da rede. & Rdquo;

Brian Nakamotode Everyone.net previu, & ldquo; Viver fora da rede (confortavelmente) será extremamente difícil em 2020. & rdquo;Barry Chudakov,sócio principal da The Chudakov Company, concordou. & ldquo; Minha impressão é que a tecnologia se tornará como a pele - tão comum que esquecemos que estamos nela & rdquo; ele escreveu. “Os dispositivos serão infundidos com alguma forma de inteligência e se encaixarão em todos os tipos de objetos, desde roupas até receitas. Portanto, não será uma coisa simples viver 'fora da rede' - a menos, é claro, que você seja do tipo Unabomber. Mas esses tipos são raros e vivem apenas na margem anti-social. & Rdquo;

& ldquo; Já estou familiarizado com vários colegas que optaram por pagar apenas em dinheiro pelos itens e evitar telefones celulares porque eles podem ser rastreados & rdquo; escreviWilliam Kearnsda University of South Florida. & ldquo; Estar ‘sempre conectado’ não é saudável, assim como não é saudável estar sempre acordado. Também não é particularmente bom para a sua sobrevivência estar fora de contato com o ambiente (o lobo pode estar do lado de fora da porta). Filtros inteligentes especializados se tornarão populares para auto-selecionar informações para as pessoas e filtrar adware, pop-ups, e-mails incômodos e tudo o que ainda não pensamos. A motivação será reduzir o fator de incômodo em lidar com a montanha de detritos que passa por informações na rede. Os humanos fazem um trabalho extraordinariamente bom ao tomar decisões sem ter acesso a todos os fatos. Devemos nos deleitar com essa habilidade. & Rdquo;

Martin Kwapinskido FirstGov escreveu: 'Certamente haverá aqueles que tentarão viver' fora da rede '. As mudanças que essas tecnologias estão trazendo são enormes, difíceis de conceber e aterrorizantes para muitos. & rdquo; Mitchell Kam, da Universidade Willamette, respondeu: & ldquo; A maioria simplesmente escolherá viver isolada e em sociedades separadas. & Rdquo;Judy Laingda Southern California Public Radio respondeu, & ldquo; Eles provavelmente vão retomar de onde os anos 60 pararam; suas comunidades serão os balneários de seu tempo. & rdquo;

Walter Broadbent, vice-presidente do The Broadbent Group, tem uma solução para isso. & ldquo; Permitir / encorajar outros a criar um lugar para si fora da rede é uma solução viável para eles, & rdquo; ele respondeu. & ldquo; Podemos usar o poder e a influência da Web para apoiar outras pessoas e incentivá-las a participar. & rdquo;

A tecnologia 'transparente e humana' tem mais probabilidade de ser aceita.

Alguns entrevistados disseram que as inovações no design de interface tornarão a tecnologia mais acessível e acessível para a população em massa, tornando menos provável que inspire protestos de qualquer tipo.

Frederic Littoda Universidade de São Paulo respondeu, & ldquo; Em 1994, uma conferência internacional em Londres sobre resistência a novas tecnologias concluiu que: (1) uma certa quantidade de tal resistência é útil para a sociedade porque serve como uma 'rédea' para controlar possíveis excessos no uso da nova tecnologia; (2) essa resistência é frequentemente produto de um mau desenho da interface entre o usuário e o sistema (como os primeiros automóveis, que exigiam que todo motorista soubesse consertar seu próprio carro, pois não havia mecânica em cada esquina - hoje, o design da interface melhorou e todo o automóvel é uma 'caixa preta' para cada driver). Assim como aqueles que costumavam atirar pedras em 'carruagens sem cavalos' não estão mais entre nós, também os malucos que protestam contra tecnologias muito úteis e ecológicas serão eventualmente atraídos para outras atividades. & Rdquo;

Martin Murphy, um consultor de TI da cidade de Nova York, escreveu: & ldquo; Em 2020, terei 75 anos. Muitos dos ‘baby-boomers’ terão mais de 70 anos. Este grande grupo de pessoas pode realmente estar cansado da intrusão constante da tecnologia e nostálgico por uma época mais centrada no ser humano. Se eles se reunirem com jovens ativistas anti-tecnologia de inspiração filosófica, as coisas podem ficar interessantes. O truque será tornar a tecnologia transparente e humana. & Rdquo;

Facebook   twitter