• Ciência

Capítulo 2: Mudanças Climáticas e Questões Energéticas

A opinião pública sobre as questões climáticas e energéticas está fortemente dividida entre partidos políticos e linhas ideológicas. Este capítulo analisa os padrões subjacentes às crenças sobre a mudança climática, o consenso percebido entre os cientistas sobre a mudança climática e as opiniões sobre uma receita de política destinada a reduzir a mudança climática. Os democratas liberais são especialmente inclinados a sustentar a visão de que a Terra está esquentando devido à atividade humana, eles são mais propensos a obter consenso entre os cientistas sobre o assunto e são mais a favor de estabelecer limites de emissão de plantas mais rígidos para enfrentar as mudanças climáticas. Esses padrões são consistentes com pesquisas públicas anteriores do Pew Research Center e de outros, que mostram uma lacuna cada vez maior entre os grupos políticos nas visões sobre as questões climáticas ao longo do tempo.¹⁷

Também consistente com pesquisas anteriores, há fortes fissuras partidárias e ideológicas nas opiniões públicas relacionadas a questões de energia com republicanos conservadores, especialmente propensos a apoiar mais perfuração offshore de petróleo e gás em águas dos EUA, para apoiar o aumento do uso de fraturamento hidráulico para extrair petróleo e gás do subsolo e para apoiar a construção de mais usinas nucleares para gerar eletricidade. Outros fatores que predizem pontos de vista sobre essas questões incluem gênero e idade: homens e adultos mais velhos expressam mais apoio a essas tecnologias de energia, em média, do que mulheres ou adultos mais jovens, respectivamente. Existe uma exceção; a maioria de todos os principais grupos demográficos e políticos apóia o aumento do uso de plantas geneticamente modificadas como combustível alternativo à gasolina.

As crenças sobre o provável efeito do crescimento da população global no que se refere aos recursos naturais também estão divididas em linhas políticas. Aqui, também, os democratas liberais tendem a ver o crescimento da população mundial como uma provável pressão sobre o abastecimento de alimentos e recursos naturais, enquanto os republicanos conservadores estão mais inclinados a acreditar que novas maneiras de esticar nossos recursos impedirão que a crescente população mundial seja um grande problema .

Opiniões sobre Mudanças Climáticas

A pesquisa incluiu duas medidas distintas para avaliar as atitudes do público em relação às mudanças climáticas. Quando solicitados a escolher entre três opções, 50% dos adultos dizem que as mudanças climáticas estão ocorrendo principalmente por causa da atividade humana, como a queima de combustíveis fósseis; 23% dizem que a mudança climática se deve principalmente aos padrões naturais do meio ambiente da Terra; e outros 25% dizem que não há evidências sólidas de que a Terra está ficando mais quente. A parcela do público que diz que a mudança climática se deve à atividade humana é quase a mesma de 2009, quando o Pew Research Center fez essa pergunta pela última vez, mas agora mais dizem que não há evidências sólidas de aquecimento (25% hoje, contra 11 % em 2009) e menos dizem que o aquecimento está ocorrendo devido a padrões naturais no meio ambiente (23% hoje, ante 36% em 2009).

Em uma série separada de perguntas, os adultos do público em geral foram perguntados, primeiro, se há ou não evidências sólidas de que a temperatura média da Terra estava ficando mais quente nas últimas décadas. 72% dos adultos dizem que há evidências sólidas de aquecimento, enquanto um quarto (25%) afirma que não há evidências sólidas disso.

Perguntas de acompanhamento descobrem que a maioria dos que acreditam que a Terra está esquentando pensam que o aquecimento se deve à atividade humana (46% de todos os adultos), e não aos padrões naturais do ambiente terrestre (22% de todos os adultos). Aqueles que dizem que não há evidências sólidas de que a Terra está ficando mais quente estão divididos entre aqueles que dizem que as evidências ainda não são claras (11% de todos os adultos) e que o aquecimento não está ocorrendo (13% de todos os adultos).¹⁸

Mostramos as diferenças entre os subgrupos usando apenas uma medida de visões sobre as mudanças climáticas abaixo. Esses padrões são praticamente os mesmos, independentemente de quais medidas são usadas.¹⁹Combinamos as respostas de qualquer uma das abordagens na análise multivariada de fatores que influenciam a opinião sobre as mudanças climáticas.

Gênero, idade, raça e etnia

Consistente com pesquisas anteriores, existem grandes diferenças por idade nas visões sobre a mudança climática, com adultos com 65 anos ou mais mais céticos do que grupos de idade mais jovens de que há evidências sólidas de que a Terra está se aquecendo.

Os hispânicos estão mais inclinados do que os brancos não hispânicos a dizer que a Terra está esquentando devido à atividade humana.^vinte

Homens e mulheres têm opiniões semelhantes sobre a mudança climática nesta questão. No entanto, quando uma metade selecionada aleatoriamente da amostra foi questionada primeiro se há evidências sólidas de que a Terra está esquentando, as mulheres eram mais propensas do que os homens a dizer que era esse o caso (79% em comparação com 63%). Essa diferença de gênero é consistente com pesquisas anteriores do Pew Research Center.

Educação e Conhecimento

Aqueles com diploma universitário têm maior probabilidade do que aqueles com menos escolaridade de dizer que a mudança climática está ocorrendo devido à atividade humana. Entre todos os que possuem curso superior, 56% afirmam que o aquecimento se deve à atividade humana. Em comparação, 44% daqueles com ensino médio ou menos escolaridade dizem o mesmo.

As opiniões sobre as mudanças climáticas são praticamente as mesmas, independentemente do nível de conhecimento científico. Não há diferenças de opinião entre aqueles que possuem um diploma em uma área científica e aqueles com formação em outras áreas.

Festa e ideologia

As opiniões sobre as mudanças climáticas diferem substancialmente entre os grupos partidários e ideológicos políticos, como também foi o caso em pesquisas anteriores. O tamanho das diferenças entre os partidários sobre a mudança climática cresceu desde 2006, quando a Pew Research começou a rastrear a opinião pública sobre o assunto.

71% dos democratas e independentes que se inclinam para os democratas dizem que a Terra está esquentando principalmente devido à atividade humana. Em contraste, apenas 27% dos republicanos e aqueles que se inclinam para os republicanos têm essa opinião; 30% dizem que a mudança climática se deve principalmente a padrões naturais no ambiente da Terra e 41% dizem que não há evidências sólidas de que a Terra está aquecendo.^{vinte e um}

No total, 76% dos liberais dizem que a Terra está esquentando devido à atividade humana. Em contraste, 29% dos conservadores dizem que a atividade humana é a razão das mudanças climáticas; três em cada dez dizem que os processos naturais são responsáveis ​​pelas mudanças climáticas e 39% dizem que não há evidências sólidas de que a Terra está esquentando. As opiniões dos moderados sobre as mudanças climáticas situam-se em algum lugar entre esses dois grupos.

Uma maioria de 57% dos republicanos conservadores diz que não há evidências sólidas de que a Terra está esquentando; apenas um em cada dez diz que a atividade humana é responsável pelas mudanças climáticas. Em contraste, 78% dos democratas liberais dizem que a atividade humana é responsável pelas mudanças climáticas.

Pesquisas anteriores da Pew Research também mostraram mais ceticismo entre os republicanos do Tea Party de que a Terra está esquentando. Entre os democratas, há diferenças substanciais de educação, sendo mais provável que aqueles com diploma universitário digam que a Terra está esquentando devido à atividade humana do que aqueles com menos escolaridade.²²

Análises Multivariadas

Para entender melhor a influência relativa desses fatores nas visões sobre as mudanças climáticas, conduzimos uma série de análises de regressão multivariada. A fim de maximizar o tamanho da amostra disponível para esta análise, as respostas das duas formas de medir as mudanças climáticas foram combinadas. Aqueles que não tinham certeza se as mudanças climáticas estão ocorrendo ou os processos responsáveis ​​pelas mudanças climáticas foram omitidos desta análise. Testamos uma série de modelos, incluindo o mostrado aqui, que inclui a crença sobre o consenso científico sobre as mudanças climáticas como um fator explicativo nas crenças dos entrevistados sobre as mudanças climáticas. (Para saber mais sobre as percepções de consenso científico e outros julgamentos relacionados às mudanças climáticas, veja abaixo.)^2,3

Passamos, primeiro, a prever a visão de que as mudanças climáticas estão ocorrendo (seja devido a processos humanos ou naturais) em comparação com a visão de que não há evidências sólidas de aquecimento.²⁴Uma pessoa que diz que os cientistas geralmente concordam que a atividade humana está causando o aquecimento global tem uma probabilidade prevista de dizer que a Terra está se aquecendo de 0,87 em uma escala de 0 a 1, ou 87%. Uma pessoa que diz que os cientistas geralmente não concordam sobre isso tem uma probabilidade prevista de dizer que a Terra está esquentando de 0,70 (70%) - uma diferença de 0,17 (ou 17 pontos percentuais). As mulheres (+0,08) são mais propensas do que os homens e os hispânicos (+0,10) são mais propensos do que os brancos não hispânicos a dizer que a Terra está esquentando.

O partido político e a ideologia também são fortes indicadores. Os republicanos e aqueles que acreditam nos republicanos têm 20 pontos percentuais menos probabilidade do que os democratas e aqueles que acreditam nos democratas em dizer que a Terra está esquentando. Aqueles sem afiliação partidária ou enxuta têm menos probabilidade (-0,14) do que os democratas (incluindo independentes que se inclinam para o Partido Democrata) de dizer que a Terra está esquentando. A ideologia também tem um efeito independente sobre as opiniões com os conservadores menos prováveis ​​do que os liberais (-0,16) de dizer que a Terra está esquentando. Indivíduos que descrevem sua ideologia como liberal e se identificam como democrata ou com tendência para o democrata têm uma probabilidade prevista de 0,76, enquanto aqueles que são conservadores e republicanos ou com tendência para o republicano têm uma probabilidade prevista de 0,22 de dizer que a Terra está esquentando devido à atividade humana, mantendo todos outros fatores em seus meios.

A seguir, mostramos os resultados de uma regressão logística prevendo a visão de que a Terra está se aquecendo devido à atividade humana (em comparação com dizer que os padrões naturais causam o aquecimento ou que não há evidência de aquecimento). Como com o acima, visões sobre consenso científico sobre mudança climática, partido político e ideologia predizem fortemente a visão de que a mudança climática se deve à atividade humana.

Uma pessoa que diz que os cientistas geralmente concordam que a atividade humana está causando o aquecimento global tem uma probabilidade prevista de dizer que a Terra está aquecendo devido à atividade humana de 0,65 em uma escala de 0 a 1, ou 65%. Uma pessoa que diz que os cientistas geralmente não concordam sobre isso tem uma probabilidade prevista de dizer que a Terra está esquentando de 0,30 (30%) - uma diferença de 0,35 (ou 35 pontos percentuais).

Além disso, ser hispânico e dois fatores adicionais - idade e educação - são preditores significativos desse ponto de vista. Os adultos mais jovens têm maior probabilidade do que os adultos de dizer que o aquecimento se deve à atividade humana, o que representa uma mudança de 21 pontos percentuais na probabilidade prevista do mais jovem para o mais velho. E aqueles com pós-graduação têm maior probabilidade (+0,13) do que aqueles com diploma de ensino médio ou menos escolaridade dizer o mesmo, quando outros fatores são mantidos constantes.

Modelos separados, não mostrados, não encontraram nenhum efeito significativo da frequência à igreja nas visualizações, seja prevendo que a Terra está se aquecendo ou prevendo que o aquecimento da Terra é devido à atividade humana, uma vez que outros fatores sejam controlados. Da mesma forma, os principais grupos de afiliação religiosa não diferiam dos não-filiados religiosos nas opiniões sobre as mudanças climáticas. (Os detalhes estão disponíveis mediante solicitação.)²⁵

Percepções de Consenso Científico e Divisões sobre Mudanças Climáticas

A maioria dos americanos (57%) afirma acreditar que os cientistas geralmente concordam que a Terra está se aquecendo por causa da atividade humana, enquanto 37% dizem que os cientistas geralmente não concordam. As percepções sobre a posição da comunidade científica sobre as mudanças climáticas têm oscilado de um mínimo em 2010, quando 44% disseram que os cientistas concordam com a atividade humana como a principal causa do aquecimento das temperaturas, para um máximo de 57% afirmando isso hoje.²⁶

Essas percepções tendem a estar associadas a visões individuais sobre o assunto. Por exemplo, aqueles que acreditam que a Terra está ficando mais quente devido à atividade humana estão mais inclinados a ver os cientistas como estando de acordo neste ponto. Aqueles que dizem que as mudanças climáticas estão ocorrendo devido a padrões naturais no meio ambiente da Terra ou que não acreditam que há evidências sólidas de mudanças climáticas estão mais inclinados a ver os cientistas divididos.

Gênero, idade, raça e etnia

Tal como acontece com as percepções de consenso científico em outros tópicos, as percepções do público de que os cientistas tendem a concordar sobre as mudanças climáticas tendem a variar com a idade. As gerações mais jovens (de 18 a 49 anos) têm mais probabilidade do que as mais velhas de ver os cientistas concordarem sobre a mudança climática. É mais provável que os hispânicos que os brancos não hispânicos digam que os cientistas concordam que a Terra está se aquecendo devido à atividade humana. Não há diferenças entre homens e mulheres na percepção do consenso científico sobre o assunto.

Educação e Conhecimento

Graduados universitários são mais propensos do que aqueles com educação menos formal a dizer que os cientistas geralmente concordam que a Terra está ficando mais quente devido à atividade humana: 63% dos graduados dizem isso, em comparação com 56% daqueles com alguma faculdade e 55% daqueles com um diploma do ensino médio ou menos. Aqueles com diploma em uma área científica são quase tão propensos quanto aqueles com diploma em outras áreas de dizer que os cientistas geralmente concordam que a atividade humana é responsável pelas mudanças climáticas. Aqueles com mais conhecimento científico, geralmente, são um pouco mais propensos a ver os cientistas concordando sobre as mudanças climáticas em comparação com aqueles que têm menos conhecimento científico (61% contra 54%).

Festa e ideologia

Tal como acontece com as crenças sobre as mudanças climáticas, existem grandes diferenças por partido e ideologia no que diz respeito às percepções de consenso científico sobre as mudanças climáticas. Sete em cada dez (70%) democratas e aqueles que se inclinam para os democratas veem os cientistas como geralmente concordando que as mudanças climáticas se devem à atividade humana. Aqueles que se identificam ou se inclinam para o Partido Republicano, por outro lado, estão intimamente divididos, com 45% dizendo que os cientistas geralmente concordam e 49% dizendo que os cientistas não concordam sobre isso.

Os conservadores têm menos probabilidade do que moderados ou liberais de dizer que existe um consenso científico sobre o assunto. A maioria de 59% dos republicanos conservadores dizem que os cientistas fazemnãoconcordam que a atividade humana é responsável pelas mudanças climáticas. Em contraste, 83% dos democratas liberais dizem que os cientistas geralmente concordam com essa questão.

Análises Multivariadas

Uma análise logística multivariada descobre que adultos mais velhos, conservadores políticos, moderados e republicanos (incluindo pessoas enxutas) têm menos probabilidade de dizer que os cientistas concordam que a Terra está esquentando devido à atividade humana. Por exemplo, os adultos mais jovens (de 18 anos) têm uma probabilidade prevista de 0,72 (72%) de dizer que os cientistas geralmente concordam que a Terra está se aquecendo devido à atividade humana, enquanto os adultos mais velhos da amostra têm uma probabilidade prevista de 0,51 de dizer isto - uma diferença arredondada para 22 pontos percentuais. A influência relativa de ser um conservador (em comparação com um liberal) é aproximadamente a mesma (+0,22), assim como o efeito de ser um republicano / republicano com tendência em comparação com ser um democrata / democrata com tendência (+0,19). Prevê-se que os democratas liberais tenham 39 pontos percentuais a mais de probabilidade de dizer que há um consenso científico sobre a mudança climática do que os republicanos conservadores, mantendo todos os outros fatores ao seu alcance.

Gravidade percebida da mudança climática

Pesquisas recentes da Pew Research também questionaram o público sobre as opiniões relacionadas à seriedade das mudanças climáticas. Em uma pesquisa da Pew Research em 2015, 46% dos adultos disseram que o 'aquecimento global' era um problema muito sério, contra 33% em uma pesquisa de 2013. A parte que diz que o aquecimento global é um problema muito sério tem flutuado ao longo do tempo; em junho de 2015, está no mesmo nível da parte que expressou essa opinião em 2007 e 2008.²⁷

A pesquisa Pew Global Attitudes conduzida em 2013 com amostras representativas de adultos em 39 países, incluindo os EUA, fez uma série de perguntas sobre possíveis ameaças de questões internacionais, incluindo uma pergunta sobre mudanças climáticas globais. Essa pesquisa descobriu que 40% dos adultos nos EUA disseram que a mudança climática global é uma grande ameaça para o país, 37% disseram que era uma ameaça menor, enquanto um quinto (20%) disse que não era uma ameaça.

A preocupação com a mudança climática global nos EUA foi menor do que a mediana das 39 nações pesquisadas. A preocupação com a mudança climática global nos EUA é menor do que no Canadá, Europa, Ásia, América Latina e África - a preocupação nos EUA com essa questão foi equivalente à preocupação com a mudança climática global nos países do Oriente Médio pesquisados.²⁸

Suporte para medidas para enfrentar a mudança climática

Uma pesquisa separada da Pew Research conduzida em novembro de 2014 encontrou amplo apoio público para limites mais rígidos nas emissões das usinas de energia a fim de mitigar as mudanças climáticas. Uma maioria de 64% dos adultos norte-americanos é a favor de limites mais rígidos nas emissões de usinas de energia, enquanto 31% se opõe a limites de emissões mais rígidos para usinas de energia. A opinião geral sobre esse problema tem sido praticamente estável desde que a Pew Research perguntou sobre isso pela primeira vez em fevereiro de 2013.²⁹

Gênero, idade, raça e etnia

As mulheres são mais inclinadas do que os homens a apoiar padrões de emissão mais rígidos (68% o fazem, em comparação com 60% entre os homens). Os adultos mais jovens favorecem o estabelecimento de padrões de emissões mais rígidos do que os adultos mais velhos. Não há diferenças significativas por raça ou etnia nesta questão.

Educação

Aqueles com diploma universitário expressam níveis mais altos de apoio a limites de emissões mais rígidos do que aqueles com menos escolaridade.

Esta pesquisa não incluiu medidas de conhecimento científico ou educação científica.

Festa e ideologia

Como também foi o caso nas visões sobre as mudanças climáticas, existem fortes diferenças nas visões sobre os padrões de emissões por partido e ideologia. 78% dos democratas e democratas inclinados são a favor de padrões mais rígidos. Metade dos republicanos e independentes que seguem o Partido Republicano preferem padrões mais rígidos, enquanto 45% não.

Os republicanos do Tea Party (incluindo independentes que apoiam o Partido Republicano) são particularmente propensos a se opor a limites de emissões mais rígidos para usinas de energia (71% se opõem, 26% a favor).

Os conservadores estão intimamente divididos nesta questão, com 45% a favor e 47% contra. A maioria dos moderados (72%) e liberais (82%) são a favor de padrões de emissão de usinas de energia mais rigorosos para lidar com as mudanças climáticas.

Análises Multivariadas

Uma regressão logística multivariada encontra uma série de fatores que prevêem visões sobre os limites de emissões para lidar com as mudanças climáticas. Os republicanos, incluindo inclinados (-0,24) e aqueles sem filiação partidária ou inclinada (-0,21), têm menos probabilidade do que seus homólogos democratas de favorecer limites de emissões mais rígidos para usinas de energia. Os conservadores são menos propensos a favorecer limites mais rígidos (-0,23), em comparação com os liberais. Os democratas liberais têm uma probabilidade prevista de 0,87 e os republicanos conservadores têm uma probabilidade prevista de 0,43 de favorecer emissões mais rígidas em usinas de energia - uma diferença de 44 pontos percentuais.

As opiniões sobre esse assunto também estão relacionadas à idade, raça e educação. Os adultos mais velhos (-0,23), em comparação com os adultos mais jovens, e os negros (-0,18), em comparação com os brancos, são menos propensos a favorecer padrões de emissões de usinas de energia mais rígidos. Aqueles com pós-graduação são mais propensos a favorecer limites mais rígidos (+0,15). O gênero tem um efeito mais moderado. As mulheres têm, em média, 8 pontos percentuais mais probabilidade de apoiar limites de emissão mais rígidos do que os homens, controlando outros fatores.

Perfuração de petróleo offshore

A opinião pública sobre questões de energia varia de acordo com a tecnologia considerada. Cerca de metade dos americanos na pesquisa de agosto de 2014 (52%) são a favor de permitir mais perfuração offshore de petróleo em águas dos EUA, enquanto 44% se opõem.

Outras pesquisas da Pew Research pediram opiniões sobre o governo permitindo mais perfuração offshore de petróleo e gás em conexão com 'políticas governamentais para lidar com o fornecimento de energia da América'.³⁰Embora esta pergunta não seja diretamente comparável àquela feita na pesquisa Pew Research de agosto de 2014, os resultados também mostram que a maioria dos adultos apóia mais a perfuração de petróleo offshore (56% a favor, 40% se opõe). As opiniões sobre esta questão têm oscilado um pouco ao longo do tempo, de uma alta em 2009 de 68% a favor de mais perfuração offshore, a uma baixa em junho de 2010 de 44% a favor. As opiniões sobre a perfuração de petróleo offshore neste contexto têm sido constantes em 2013 e 2014.

Gênero, idade, raça e etnia

A opinião sobre a permissão para mais perfuração de petróleo offshore difere por gênero, raça, etnia e idade. Seis em cada dez homens são a favor de permitir mais perfuração offshore, em comparação com 44% das mulheres.

Os adultos mais jovens, com idades entre 18 e 29 anos, se destacam de outras faixas etárias por seus níveis mais elevados de oposição à perfuração de petróleo offshore: 61% dos adultos com menos de 30 anos se opõem à perfuração, enquanto 37% são a favor de mais perfuração. Em contraste, seis em cada dez adultos com 65 anos ou mais são a favor de mais perfurações nas águas dos EUA para petróleo e gás; 35% se opõem.

Os brancos expressam mais apoio a mais perfuração offshore do que os negros ou os hispânicos. No entanto, conforme observado abaixo, as diferenças entre grupos raciais e étnicos sobre a exploração de petróleo offshore são amplamente explicadas por diferenças políticas entre esses grupos.

Educação e Conhecimento

Não há diferenças estatisticamente significativas nas opiniões sobre a perfuração de petróleo offshore entre grupos de educação ou de conhecimento científico.

Festa e ideologia

A opinião sobre a exploração de petróleo e gás offshore difere fortemente entre grupos partidários e ideológicos. 72% dos republicanos e republicanos inclinados são a favor de mais perfuração offshore, em comparação com 39% dos democratas e independentes que apoiam os democratas.

O apoio à perfuração offshore é especialmente baixo entre os políticos liberais, entre os quais 29% são a favor de mais perfuração offshore, em comparação com 64% entre conservadores e 57% entre moderados políticos.

As diferenças de opinião sobre permitir mais perfuração offshore são especialmente grandes entre os republicanos conservadores (87% a favor e 13% se opõem) e os democratas liberais (28% a favor e 68% se opõem).

Análises Multivariadas

Uma análise logística multivariada prevendo suporte para mais perfuração offshore encontra idade e gênero como preditores significativos de suporte, com adultos mais velhos mais do que adultos mais jovens (+0,30) e homens mais do que mulheres (+0,15) a favor de permitir mais perfuração. Além disso, tanto a filiação partidária quanto a ideologia predizem significativamente as opiniões sobre esta questão. Os republicanos e os republicanos inclinados (+0,26) são mais propensos a favorecer mais perfurações do que os democratas e os democratas inclinados. Conservadores (+0,22) e moderados (+0,23) são mais propensos a favorecer mais perfuração em relação aos liberais, enquanto controlam para outros fatores. Especificamente, os republicanos conservadores têm uma probabilidade prevista de 0,76 e os democratas liberais têm uma probabilidade prevista de 0,30 de favorecer mais a perfuração offshore, controlando outros fatores.

Um modelo separado (não mostrado) encontra algumas diferenças significativas entre os grupos religiosos, mesmo ao controlar esses fatores políticos e demográficos. No entanto, os fatores descritos aqui permanecem preditores significativos de apoio para perfuração offshore, mesmo quando a afiliação religiosa e a frequência de freqüência à igreja são controladas. (Os detalhes estão disponíveis mediante solicitação.)

Fraturamento Hidráulico

Uma minoria do público (41%) apoia o aumento do uso de fraturamento hidráulico ou 'fracking' para extrair petróleo e gás natural de formações rochosas subterrâneas, enquanto 47% se opõe. O suporte público para fracking diminuiu de 48% em março de 2013 e ficou estável em agosto e novembro de 2014.

Uma análise anterior da Pew Research descobriu que a oposição ao aumento do fracking cresceu durante este período, especialmente entre os habitantes do meio-oeste, mulheres e menores de 50 anos.³¹

Gênero, idade, raça e etnia

Os homens expressam mais apoio do que as mulheres ao maior uso de fracking (46% em comparação com 33%). Brancos e negros tendem a apoiar o aumento do uso de fracking mais do que os hispânicos. E idosos, com 65 anos ou mais, tendem a expressar mais apoio ao fracking do que adultos com menos de 30 anos.

Observe que esses resultados vêm da pesquisa de agosto de 2014 devido à disponibilidade de conhecimento científico adicional e variáveis ​​educacionais. Os padrões descritos aqui são quase iguais aos encontrados na pesquisa Pew Research realizada alguns meses depois, em novembro de 2014.³²

Educação e Conhecimento

Consistente com pontos de vista sobre outras questões de energia, não há diferenças (ou apenas diferenças modestas) pela educação sobre o suporte para o aumento do uso de fracking. Tampouco há diferenças nas visões sobre fracking entre aqueles com mais e menos conhecimento sobre ciência, em geral.

Festa e ideologia

Existem grandes diferenças de opinião entre partidos políticos e grupos ideológicos quando se trata de fracking, como também foi encontrado em opiniões sobre outras questões energéticas. A maioria dos republicanos e independentes que apoiam o Partido Republicano expressa apoio ao aumento do uso de fracking por uma margem de 57% -33%. Em contraste, a maioria dos democratas e independentes que se inclinam para o Partido Democrata se opõe ao aumento do uso de fracking por uma margem semelhante (62% se opõem a 30% a favor).

Da mesma forma, a maioria dos conservadores é a favor do aumento do uso de fracking (54%), enquanto sete em cada dez liberais se opõem a essa ideia.

Grupos partidários ideologicamente consistentes divergem fortemente em suas visões sobre o fraturamento hidráulico. 73% dos republicanos conservadores apóiam o aumento do uso de fracking, enquanto 71% dos democratas liberais se opõem. Os independentes estão divididos, com 35% a favor da ideia de aumentar o fraturamento hidráulico e 57% contra.

Análises Multivariadas

Uma regressão logística multivariada mostra que as tendências partidárias e ideológicas predizem significativamente as visões sobre o fracking. Os republicanos e aqueles que apoiam o Partido Republicano têm mais probabilidade de apoiar o aumento do uso de fracking em relação aos democratas e aqueles que apoiam os democratas; o aumento na probabilidade prevista é de 0,24. Conservadores (+0,24) e moderados (+0,15) são mais propensos a apoiar o aumento do uso de fracking do que os liberais, tudo o mais sendo igual. Prevê-se que os republicanos conservadores / republicanos com tendência para serem 48 pontos percentuais mais propensos a favorecer o aumento do uso de fracking do que os democratas liberais / democratas com tendência, mantendo as outras variáveis ​​em suas possibilidades.

Os homens têm 12 pontos percentuais mais probabilidade de apoiar o fracking do que as mulheres, com partido e ideologia estatisticamente controlados. Os negros têm 12 pontos percentuais mais probabilidade de apoiar o fracking do que os brancos. Não há diferenças significativas por educação ou conhecimento científico após o controle de outros fatores.

Construindo Mais Usinas Nucleares

Cerca de metade dos americanos (51%) se opõe à construção de mais usinas nucleares, enquanto 45% são a favor. Esses números aumentaram modestamente em relação a 2009, quando a Pew Research perguntou pela última vez sobre esse assunto usando o mesmo texto da pergunta.

Outras pesquisas da Pew Research pediram opiniões sobre o governo que promove o uso de energia nuclear em conexão com 'políticas governamentais para abordar o fornecimento de energia da América'.³³A pesquisa de dezembro de 2014 encontrou 41% dos adultos a favor e 53% contra que o governo promova o aumento do uso da energia nuclear. As opiniões sobre esta questão têm oscilado modestamente nos últimos anos.

Gênero, idade, raça e etnia

Tal como acontece com outras questões de energia, existem diferenças consideráveis ​​entre homens e mulheres nas opiniões sobre a energia nuclear. A maioria dos homens (54%) é a favor da construção de mais usinas nucleares, enquanto apenas 36% das mulheres são a favor. Os adultos mais velhos (com 65 anos ou mais) são mais inclinados a favorecer a construção de mais usinas nucleares do que os grupos de idades mais jovens.
Os negros tendem a expressar menos apoio à energia nuclear do que os brancos. Apenas 35% dos negros são a favor de construir mais usinas nucleares, 65% se opõem. Em comparação, os brancos estão bastante divididos nesta questão, com 48% a favor e 47% contra a construção de mais usinas nucleares. Hispânicos e brancos não hispânicos têm opiniões semelhantes sobre este assunto. Conforme observado abaixo, no entanto, as diferenças raciais e étnicas não são significativas, uma vez que outros fatores são estatisticamente controlados.

Educação e Conhecimento

Existem algumas diferenças, embora a maioria modestas, nas opiniões sobre a energia nuclear pela educação. Metade dos que possuem diploma universitário (e 54% dos que também possuem pós-graduação) são a favor da construção de mais usinas nucleares. Em comparação, 43% dos que têm alguma educação universitária e 42% dos que têm o segundo grau ou menos preferem construir mais usinas nucleares.

Não há diferenças significativas entre detentores de diploma universitário com formação nas áreas de ciências em comparação com outras áreas nesta questão. E aqueles com mais e menos conhecimentos científicos gerais têm opiniões semelhantes sobre a energia nuclear.

Festa e ideologia

Tal como acontece com as opiniões sobre outras questões energéticas, existem grandes diferenças entre os grupos partidários e ideológicos quanto às opiniões sobre a energia nuclear. Uma maioria de 60% dos republicanos e independentes que apoiam os republicanos são a favor da construção de mais usinas nucleares. Em contraste, uma parcela semelhante (62%) de democratas e independentes que se inclinam para o Partido Democrata se opõe à construção de mais usinas nucleares.

Os conservadores políticos têm mais probabilidade do que os moderados ou liberais de apoiar a construção de mais usinas nucleares. Os republicanos conservadores expressam apoio desequilibrado à construção de mais usinas nucleares por uma margem de 73% -25%. A maioria dos republicanos moderados e liberais (55%) também apóia a construção de mais usinas nucleares. Em contraste, a maioria dos independentes políticos, democratas conservadores e moderados e democratas liberais se opõe à construção de mais usinas nucleares.

Análises Multivariadas

Uma regressão logística multivariada considera a identificação partidária um indicador significativo de suporte para a construção de mais usinas nucleares. Aqueles que se identificam ou se inclinam para o Partido Republicano são 23 pontos percentuais mais propensos a favorecer a construção de mais usinas nucleares, em relação a seus colegas democratas quando consideram todos os outros fatores ao seu alcance. O efeito da ideologia é mais fraco - ser conservador não chega a atingir significância estatística no nível 0,05.

Aqueles com pós-graduação têm 17 pontos percentuais mais probabilidade de favorecer a construção de usinas nucleares adicionais. Em contraste com vários outros tópicos relacionados à ciência, a educação e os partidos políticos influenciam as atitudes em relação à energia nuclear na mesma direção. Além disso, homens e idosos são mais favoráveis ​​à construção de mais usinas nucleares. Não há diferenças estatisticamente significativas por raça e etnia, uma vez que outros fatores são estatisticamente controlados.

Uma análise separada, não mostrada, não encontrou diferenças por afiliação religiosa ou frequência de freqüência à igreja nas visões sobre a energia nuclear. (Os detalhes estão disponíveis mediante solicitação.)

Priorizando Fontes Alternativas de Energia ou Combustíveis Fósseis

Uma pesquisa separada da Pew Research pediu aos adultos que escolhessem entre o desenvolvimento de fontes alternativas de energia e a expansão da exploração e produção de combustíveis fósseis como a prioridade mais importante para atender ao suprimento de energia da América. No geral, seis em cada dez (60%) americanos disseram que o desenvolvimento de fontes alternativas de energia, como a eólica, solar e de hidrogênio, deveria ser a prioridade, 30% disseram que a expansão da produção de petróleo, carvão e gás natural deveria ser a prioridade.^{3. 4}

Gênero, idade, raça e etnia

Adultos com menos de 30 anos priorizam o desenvolvimento de energia alternativa em relação à expansão dos combustíveis fósseis por uma margem de 74% -20%. Em contraste, aqueles com 65 anos ou mais estão mais divididos com 48% dando prioridade ao desenvolvimento de fontes alternativas de energia, como eólica, solar e tecnologia de hidrogênio e 41% dizendo que a expansão do petróleo, carvão e gás natural deve ser a prioridade.

As mulheres são um pouco mais propensas do que os homens a priorizar o desenvolvimento de fontes alternativas de energia. As diferenças entre raças e grupos étnicos não são estatisticamente significativas.

Educação

Em média, aqueles com pós-graduação tendem a priorizar o desenvolvimento de fontes alternativas de energia (69%) em relação à expansão da produção de combustíveis fósseis (24%). O apoio para priorizar o desenvolvimento de energia alternativa em relação à expansão da produção de combustíveis fósseis é menor entre aqueles com não mais do que um diploma de ensino médio (55% -33%).

Embora o índice de conhecimento científico não tenha sido perguntado nesta pesquisa, uma pergunta capturou um problema vinculado ao conhecimento específico sobre questões de energia. No geral, 54% dos adultos estavam cientes de que a quantidade de energia produzida nos Estados Unidos tem aumentado 'nos últimos anos'. Saber que a produção de energia da América tem aumentado não está significativamente relacionado às visões sobre as prioridades para o fornecimento de energia, no entanto.

Festa e ideologia

Existem grandes diferenças nas prioridades energéticas ao longo das linhas partidárias e ideológicas.

Democratas e independentes que apoiam o Partido Democrata expressam amplo apoio à priorização da produção de energia alternativa (75% -17%). Os democratas liberais também expressam forte apoio à priorização de fontes alternativas de energia em relação à expansão das fontes tradicionais de combustíveis fósseis (81% -15%).

No geral, os republicanos e aqueles que apoiam o Partido Republicano estão mais divididos (46% -43%). As diferenças entre este grupo são em grande parte devido a diferenças consideráveis ​​entre independentes, a maioria dos quais prioriza o desenvolvimento de fontes alternativas de energia, e aqueles que se identificam com o GOP (apenas 36% dos quais priorizam o desenvolvimento de energia alternativa).

Análises Multivariadas

Uma análise de regressão logística multivariada encontra um forte efeito da identificação partidária nas prioridades da política energética. Os republicanos e republicanos inclinados têm 33% menos probabilidade do que seus colegas democratas de priorizar o desenvolvimento de fontes alternativas de energia em vez da expansão da produção de petróleo, carvão e gás natural. Aqueles sem afiliação partidária ou inclinação são menos prováveis ​​do que os democratas e independentes que se inclinam para o Partido Democrata para manter essa posição (-0,15). E os conservadores têm 14% menos probabilidade do que os liberais de priorizar o desenvolvimento de energia alternativa. A probabilidade prevista para um democrata liberal (ou democrata com tendência independente) priorizar o desenvolvimento de energia alternativa é de 0,86, enquanto a probabilidade prevista para republicanos conservadores (ou independentes inclinados ao Partido Republicano) é de 0,41 - uma diferença de 45 pontos percentuais, controlando-se outros fatores .

Além disso, há fortes diferenças por idade, com adultos mais velhos 39% menos propensos do que os mais jovens a dizer que o desenvolvimento de fontes alternativas de energia deve ser uma prioridade mais importante do que a expansão da produção de combustíveis fósseis. Os negros são menos propensos do que os brancos a dizer o mesmo (-0,21), controlando para outros fatores.

Combustível de plantas geneticamente modificado

68% dos adultos são a favor de uma nova forma de desenvolvimento de energia - o aumento do uso de plantas geneticamente modificadas como uma alternativa de combustível à gasolina. Apenas 26% dos adultos se opõem ao aumento do uso de plantas geneticamente modificadas como alternativa à gasolina.

Gênero, idade, raça e etnia

Existem poucas diferenças entre os subgrupos da população neste tópico, talvez refletindo a familiaridade limitada do público com esta nova forma de tecnologia de energia. Homens e mulheres têm aproximadamente as mesmas opiniões quando se trata de alternativas de combustível de bioengenharia de plantas. Os afro-americanos têm menos probabilidade do que brancos ou hispânicos de expressar apoio ao aumento do uso de plantas geneticamente modificadas como combustível alternativo à gasolina. E os adultos mais velhos expressam menos apoio a essa ideia do que os adultos mais jovens.

Educação e Conhecimento

Não há diferenças nas opiniões sobre alternativas de combustível baseadas na bioengenharia de acordo com a educação ou níveis de conhecimento sobre fatos científicos.

Festa e ideologia

Ao contrário de outras tecnologias de energia, não há diferenças de pontos de vista sobre alternativas de combustível geneticamente modificadas por partido ou ideologia.

Análise multivariada

Testamos um modelo de previsão de suporte para o aumento do uso de combustível da bioengenharia, mas descobrimos que o modelo não era significativo na previsão de pontos de vista sobre este problema.³⁵

Crescimento populacional e recursos naturais

A maioria dos americanos expressa preocupação de que o crescimento da população mundial irá esgotar os recursos naturais do planeta: 59% dos adultos têm uma visão pessimista sobre o efeito do crescimento populacional, dizendo que será um grande problema porque não haverá alimentos e recursos suficientes para ir por aí. Quase quatro em cada dez (38%) consideram que o crescimento não será um grande problema porque o mundo encontrará uma maneira de expandir seus recursos naturais. As opiniões sobre esta questão são aproximadamente as mesmas de quando a Pew Research perguntou sobre eles pela última vez em uma pesquisa em 2013.

Gênero, idade, raça e etnia

Os afro-americanos estão mais otimistas de que novas soluções surgirão para lidar com as tensões sobre os recursos naturais causadas por uma população mundial crescente. Em comparação, brancos e hispânicos têm maior probabilidade de ver o crescimento da população mundial como causador de um grande problema. Diferenças consideráveis ​​de opinião por raça e etnia também estiveram presentes na pesquisa de 2013.

Não há diferenças ou apenas diferenças modestas nos pontos de vista sobre este assunto por sexo ou idade.

Educação e Conhecimento

Não há diferenças de opinião sobre esta questão entre os grupos de educação. A maioria de todos os grupos de educação diz que o crescimento da população mundial será um grande problema porque não haverá alimentos e recursos suficientes para todos. E aqueles com mais e menos conhecimento sobre ciência têm aproximadamente as mesmas opiniões sobre este assunto.

Festa e ideologia

Os republicanos e os republicanos inclinados estão mais inclinados do que os democratas e os adeptos do Partido Democrata a acreditar que o crescimento da população mundial não representará um grande problema porque encontraremos uma maneira de ampliar nossos recursos naturais. Os conservadores políticos, de qualquer filiação partidária, dividem-se entre este ponto de vista (48%) e a visão de que o crescimento da população mundial acarretará grandes problemas de abastecimento de alimentos e recursos naturais (49%).

Uma maioria de 54% dos republicanos conservadores acredita que encontraremos uma maneira de ampliar nossos recursos naturais, enquanto 44% dizem que o aumento da população mundial será um grande problema. Por outro lado, 69% dos democratas liberais dizem que o crescimento da população global representará grandes problemas em nosso suprimento de alimentos e recursos naturais e apenas três em cada dez dizem que encontraremos uma maneira de esticar os recursos de forma que o crescimento da população global não seja um grande problema.

Análises Multivariadas

Uma análise logística multivariada descobre que tanto a filiação partidária quanto a ideologia política predizem visões sobre recursos e crescimento populacional. Como mostrado acima, os conservadores são mais propensos do que os liberais a dizer que o crescimento da população globalnãorepresentam um grande problema porque encontraremos uma maneira de aumentar os recursos. Os conservadores têm 18 pontos percentuais menos probabilidade do que os liberais de defender essa opinião, considerando todos os outros fatores ao seu alcance. Os republicanos e aqueles que apoiam o Partido Republicano são mais inclinados do que os democratas e independentes que apoiam o Partido Democrata a dizer que o crescimento da população global iránãoser um grande problema porque encontraremos uma maneira de ampliar os recursos.

É menos provável que os afro-americanos digam que o crescimento da população mundial será um grande problema do que os brancos. A mudança na probabilidade prevista de um respondente negro dizer que o crescimento da população global será um grande problema é de 27 pontos percentuais em comparação com um respondente branco, quando todos os outros fatores são controlados estatisticamente.

Uma análise separada mostra que os grupos religiosos podem prever significativamente as opiniões sobre esta questão, mas os fatores descritos acima são estatisticamente significativos, mesmo com a afiliação religiosa e a frequência de freqüência à igreja controladas. (Veja o próximo relatório sobre religião e atitudes relacionadas à ciência; os detalhes do modelo estão disponíveis mediante solicitação.)