Ayn Rand

É triste dizer, mas este foi o único retrato de Ayn Rand no Wikimedia Commons em quase 7 anos.Isso não parece muito melhor do que aquele desenho feio? Isso aí.
Ótimo e terrível
Livros
Icon books.svg
Em nossa prateleira:
“Uma cultura é feita - ou destruída - por suas vozes articuladas.
-Linha,A voz da razão
Existem dois romances que podem mudar a vida de um estudioso de quatorze anos:O senhor dos AnéiseAtlas encolheu os ombros. Um é uma fantasia infantil que muitas vezes engendra uma obsessão vitalícia com seus heróis inacreditáveis, levando a uma vida adulta emocionalmente atrofiada e socialmente incapacitada, incapaz de lidar com o mundo real. O outro, é claro, envolve orcs.
—John Rogers

Ayn Rand (1905-1982), nascido Alissa Zinovievna Rosenbaum , era umrusso- americano novelista, roteirista e dramaturgo. Ela é a autora de vastos tomos do tamanho de uma porta, comoAtlas encolheu os ombroseThe Fountainhead, entre outros livros grossos e chatos que defendemlibertáriotemas e ideologia. Ela se fortaleceu tentando fazer o movimento das mulheres retroceder 50 anos.

Rand afirmou ser um filósofo , embora ela preferisse o título 'Objetivista. ' Objetivismo é um movimento político baseado nos ensinamentos de Rand. Na verdade, suas versões simplistas de filosofia eram mal-entendidos deAristotélico metafísiconoções formuladas há milhares de anos. Se isso o torna uma filosofia ('Olha, tem um' -ismo 'no final!')ou apenas uma desculpa para serambicioso, ignorante e egoísta é, ironicamente, subjetivo.

Se não tivesse atraído tantos fãs de ficção científica dos anos 50 e 60, talvez suas visões perniciosas não tivessem acabado sendo filtradas por pessoas com 'desafios éticos' em tecnologia que desejam exclua todos os nossos empregos (e, para ser justo, noCinema americanotambém).

Conteúdo

Biografia

Rand nasceu em São Petersburgo, que mais tarde se tornaria Petrogrado, depois Leningrado e, finalmente, São Petersburgo novamente.Quando os bolcheviques tomaram o poder, não foi tanto que eles simplesmente pegaram o dinheiro dela, mas que eles pegaramtudode sua família; seus negócios e casa foram confiscados (porLeninde todas as pessoas), e quase morreram de fome. Ela é bastante justificada em seu ódio deO comunismo, visto que quase a matou. Algumas coisas boas surgiram com a revolução de Lenin, quando as universidades foram finalmente abertas às mulheres pela primeira vez, mas o passado burguês de Rand quase a impediu de completar seus estudos na Universidade Estadual de Petrogrado. A riqueza de sua família foi supostamente adquirida em virtude do sistema de servidão, que foi um dos precipitadores mais substanciais do comunismo na Rússia em primeiro lugar. Alguns afirmam que a família obteve sua riqueza legitimamente, por meio da farmácia de seu pai; é difícil rastrear se eles se beneficiaram ou não diretamente da servidão. Ela acabou conseguindo um visto para deixar o país, mas não conseguiu convencer sua família a partir com ela.

Para reiterar, Rand não foi assaltada pela crença de que os programas sociais são ruins quando ela voltava da mercearia para casa um dia; o tratamento desumano da URSS aos seres humanos em nome da revolução proletária provavelmente tevealgoa ver com isso. Independentemente disso, sua história é carregada de tanta ironia que poderia ter sido escrita por Homer.

Quando seus sapatos chegaram ao asfalto americano em 1926, ela começou uma curta carreira como roteirista de sucesso. Aspirações filosóficas, romances e uma espécie de manifesto (Para o novo intelectual) logo em seguida. Seu trabalho defende uma pseudo-filosofia que ela rotula de 'Objetivismo', glorifica a preeminência do capricho egoísta do indivíduo, condena os habitantes da África e da Ásia como 'selvagens', ridiculariza o fracasso do 'intelectual' moderno em endossar de todo o coração deixa para lá capitalismo ,desastrosamentenão entende o significado do termo 'altruísmo', e, o que é mais, pinta em tons gotejantes de ironia não intencional um retrato de uma utopia imaginada não muito distante da distopia autoritária da qual ela fugiu em sua juventude. Como seu trabalho parecia consistente dentro de sua cabeça, ninguém sabe.



Não é um culto

O apresentador de talk show Dick Cavett comentou uma vez sobre por que recusou uma entrevista com Ayn Rand em seu programa:

Ela deveria estar no meu programa; Eu estava meio que triste por ela não estar, porque eu estava meio que esperando por ela. Eu não sucumbi, quando criança, a ser entusiasmado por Ayn Rand, e aquela sensação de poder, como toda criança era ao mesmo tempo até que superou isso. A velha bolsa enviou uma lista de quinze condições para aparecer comigo, ou para aparecer com qualquer pessoa, eu acho. Um deles era, “Não haverá discordância com a filosofia da Sra. Rand ' ... Escrevi no final da lista, para ser enviado de volta a ela: 'Não haverá Sra. Rand, também.'

Rand teve um relacionamento aberto e reconhecido com o marido Frank O'Connor e com seu 'aluno' mais próximo, Nathaniel Branden, de 1955 aos anos 1960. Estacanadense psicoterapeuta é mais conhecido hoje como o pai do movimento de autoestima . O que não é tão conhecido sobre seu livro seminal sobre suas teorias,A psicologia da autoestima(1969), é que muitos dos capítulos do livro são meramente versões aprimoradas de colunas que Branden havia escrito para o boletim informativo de Rand nos 18 anos anteriores, embora ele tenha dito isso em sua autobiografia. Ela justificou seu caso com um disparate, mas quando Branden foi pego dormindo com uma modelo e usou a mesma justificativa, elavença a merdadele, fechou suas escolas (porque esse cara financiou), e geralmente foi para o fundo do poço. Ela supostamente disse: 'Se você tiver umonça de decência moral, você ficará impotente pelo resto de sua vida! ' Ela então excomungado ele do movimento Objetivista.

Branden mais tarde se desculpou por sua parte em 'contribuir para aquela atmosfera terrível derepressividade intelectualque permeia o movimento objetivista. 'Mens rea, mens rea.

Crenças

Acredito que o primeiro poema de amor de Ayn Rand foi:Rosas são vermelhas / violetas são azuis / termine este poema você mesmo / seu parasita dependente
- Stephen Colbert

Enquanto trabalhava como roteirista, Rand alertou seus supervisores para mensagens sutis pró-soviéticas sendo introduzidas no entretenimento de massa . A primeira causa pública para a qual Rand doou seu próprio dinheiro foi o estado deIsrael.

Apesar de toda a sua iconoclastia, sua filosofia deixa intacta todo o edifício de Moralidade protestante , mas arranca a cabeça (Deus) e chama isso de exercício de racionalidade. Suas opiniões sobre arte, homossexualidade, gênero, casamento, etc. eram praticamente equivalentes a Phyllis Schlafly é ... sem elapró-escolhaposição e, apesar de seu ódio à homossexualidade, pedindo que seja totalmente legal. Rand, um ateu , não gostou da direita religiosa e de seu avatar sorridente, Ronald Reagan .

Ela também não era uma força do feminismo. Sua entrevista com Phil Donahue é um clássico: ela é questionada à queima-roupa se algum dia votaria em uma presidente mulher, e ela responde francamente que não o faria, em hipótese alguma. O sexismo diminuiu um pouco ao longo dos anos, conforme mostrado em 'Sobre uma Presidente Mulher', mas ela ainda concluiu que as mulheres não são adequadas para isso. por causa de como a evolução moldou a espécie humana .

Já que estamos nesse assunto, Rand tinha uma fixação muito estranha com corpos femininos e aparência abertamente feminina, daí os cortes de cabelo masculinos. Em seus romances anteriores, sempre que ela quer abreviar que uma mulher é mediana e burra e uma comunista, ela apenas escreve que tem peitos grandes. Ou se ela quer abreviar que um homem é mediano e burro e um comunista, ela escreve que sua esposa tem peitos grandes. Quando um famoso economista relatou por meio de um terceiro que ela 'raciocinou como um homem', ela respondeu 'Sério ?! Ele disse exatamente essas palavras? E caminhou o resto do dia com o maior sorriso de merda no rosto.

Rand se opôs ferozmente a todos os tipos deSeguro Social, incluindo Medicare, do qual ela e seu marido eram recipientes voluntários . Aparentemente, ela assinou uma procuração e deixou outra pessoa fazer o resto. Elaresmungou uma explicação para issomais tarde, mas ainda é burro.

PARAfumantedurante a maior parte de sua vida, ela ridicularizou o lobby antifumo. Ela foi submetida a uma cirurgia de pulmão Câncer em 1974 e morreu de insuficiência cardíaca em 1982. Um pequeno preço a pagar pela euforia.

Filosofia

Veja o artigo principal neste tópico: Objetivismo
Embora o Objetivismo nunca tenha se incorporado como uma religião sob a lei americana (Rand era um ateu eloqüente), seuteológicoreclusão no que diz respeito a argumentos opostos e a arbitrariedade da Star Chamber de seu funcionamento interno durante sua pompa algumas décadas atrás, marcam essa crença como inequivocamente análoga aCientologiano geral.
-The Encyclopedia of Science Fiction
No minuto em que você começar a questionar Monet, começaremos a questionar sua sanidade.

Enquanto Rand considerava suas filosofias tão bem fundamentadas que eram completamenteobjetivo(e até chamou sua filosofia de Objetivismo), é geralmente aceito que o que ela realmente criou foi um culto à personalidade altamente moralista, que mais tarde foi completado com evitando de dissidentes e altamente confusos sexual política. Rand resumiu sua filosofia com os seguintes princípios:

  • Metafísica : Objetivo realidade
  • Epistemologia: Razão
  • Ética:Interesse próprio
  • Política: Deixar capitalismo
  • Estética: qualquer tipo dearteAyn Rand por acaso gostou. Não inclui Monet.

... e com a frase 'Para viver, o homem deve considerar três coisas como os valores supremos e dominantes de sua vida: Razão, Propósito, Auto-estima.'

Detratores acham que Rand considerou todas essas propriedades perfeitamente expressas em si mesma. Qualquer que seja o caso, o Objetivismo é essencialmente libertarianismo com travas, geralmente disfarçado de pseudológico. Nem todo objetivista é fanático por Rand, mas aqueles que não o são são rejeitados pelo movimento objetivista dominante liderado pelo Ayn ​​Rand Institute (ARI) de Leonard Peikoff.

A maioria dos filósofos hoje contestaria as afirmações de Randroid de que Rand é um filósofo de qualquer importância. A razão é simples: nem a metafísica de Rand nem sua epistemologia respondem a muitas das questões investigativas que os filósofos podem exigir dela. A metafísica de Rand se reduz a crenças banais: 'A existência existe', 'A existência é identidade', queconsciênciaé relacional, nada existe sem ter algumas propriedades e a lei da identidade se aplica ('A é A'). Todas essas são posições perfeitamente boas para as quais não háfundamentalobjeções, mas eles não parecem ir longe o suficiente para satisfazer as indagações até mesmo do aluno mais minimamente treinado: por exemplo, a visão de Rand parece ser incompatível com a visão aristotélica de atributo de substância tradicional da relação entre particulares e propriedades. Da mesma forma, 'identidade' como é usada por Rand parece mudar os significados frequentemente - entre o tipo de significado que alguém pode usar ao descreverLeibniza lei da identidade dos indiscerníveis e o significado do dia-a-dia ('minha identidade' etc.).

Da mesma forma, para a epistemologia de Rand - ela afirma que 'razão'é a base. Apesar do rótulo, a epistemologia de Rand é empirista . O tipo de questões que exercem os epistemólogos contemporâneos (para escolher alguns: resolver problemas de Gettier, pesando o fundacionalismo e o coerentismo como uma resposta ao trilema de Agrippan, oprincípio de fechamento) recebem pouca atenção em Rand.

Rand afirma que todos os elementos de sua filosofia funcionam juntos - ser uma objetivista significa aceitar todos os cinco componentes da filosofia. Bastanteo queno perfeitamente aceitável, se um pouco não original, metafísica e epistemologia (a realidade é tudo que existe, não se preocupe comcrença) necessita da aceitação da ética efilosofia politica, ou mesmo a adoração estética de magnatas ferroviários e grandes,fálicoedifícios, nunca é explicado. A existência de muitos milhões de não-objetivistas que defendem sem muita luta mental, seja para um amplometafísica naturalistae epistemologia sem a ética Randiana, ou para uma ética Randiana ou libertária e uma metafísica não naturalista (talvez algum tipo dereligião, ortodoxo ou New Agey ), parece sugerir que as duas metades da filosofia de Randnão sãovinculado pela necessidade. Isso parece bastante óbvio para qualquer pessoa com um cérebro , mas vale a pena repetir para os Randroids, que parecem pensar que qualquer pessoa que se oponha à sua política está rejeitando automaticamente todos os componentes de sua cosmovisão .

Como muitos dos seguidores de Rand demonstraram, levar a filosofia Objetivista às suas conclusões lógicas muitas vezes leva a conflitos com a ciência convencional .

Que Ubermensch!

No final dos anos 1920, Ayn se tornou uma espécie de groupie passageira deassassinoe fraude William Edward Hickman , que era conhecido por sequestrar e desmembrar brutalmente uma menina de 12 anos. Rand escreveu notas de trabalho para um livro de ficção chamadoA pequena ruano qual ela descreve Danny Renahan (em quem imbuiu os traços particulares que Hickman 'sugeriu a [ela]'), dizendo 'Outras pessoas não existem para ele, e ele não vê por que deveriam, 'e' [Ele tinha ] nenhuma consideração por tudo que a sociedade considera sagrado, e com uma consciência própria. Ele tem a verdadeira psicologia inata de um Super homen . Ele nunca podeperceber e sentir‘Outras pessoas’. ”Em outras palavras, ele era um psicopata . Howard Roark, o 'herói' de seu romance posterior,The Fountainhead, foi descrito de maneira semelhante.

É a filosofia do criminoso insano (As regras não se aplicam a mim); você pode não concordar com o sistema de regras subjacente, mas não há debate existencial sobre isso. O governo é real,a sociedade é reale é apenas uma ilusão dogmática incomodar-se em questionar esse fato.

Este é um jogo divertido que você pode jogar em casa com Rand's Journals: Assassino de Crianças ou Herói ?

  • a) '[ele] aprendeu há muito tempo, com sua primeira consciência, duas coisas que dominam toda a sua atitude em relação à vida: sua própria superioridade e a absoluta inutilidade do mundo.'
  • b) 'O que são suas massas [de humanidade] senão lama para ser pisada, combustível para ser queimado por aqueles que o merecem?'
  • c) 'É a imagem surpreendente de um homem sem nenhuma consideração por tudo o que a sociedade considera sagrado, e com uma consciência própria. Um homem que realmente está sozinho, em ação e em alma. '
  • d) 'Ele tinha uma mente brilhante, uma alma romântica, aventureira, impaciente e um caráter honesto, intransigente e orgulhoso.'

PALAVRA CHAVE

Se acertou em mais de dois, parabéns, agora você está pronto para avançar para Economia austríaca 201 - Institucionalizando sua própria sociopatia.

Círculo completo?

Sua filosofia é uma espécie de fotonegativa deLeninismo. Se Lenin acreditava que a exploração capitalista dos fazendeiros e trabalhadores do mundo os está matando, então Rand diz que os capitalistas produzindo valor é a única coisa que mantém vivos os fazendeiros e trabalhadores do mundo. Se o ideal comunista é propriedade coletiva, Rand vai dizer que não existe sociedade, apenas indivíduos. É possível que a própria Ayn soubesse disso: em um equivalente a Lenin, Galt passa 12 anos exaustivos se escondendo da polícia e construindo sua rede de espionagem.

Mas aqui está o engraçado: emAtlas encolheu os ombrosvocê tem um pequeno grupo de homens encarregados de toda a economia. Eles estão acima da lei, eles podem até matar aqueles que estão em seu caminho desde que, como diz a frase, os trens cheguem no horário. Que, claro, é semelhante a como os soviéticos dirigiam sua economia . Ela acabou de substituir os apparatchiks nomeados pelo Politburo por Capitães da Indústria de mandíbula forte. ( Como a Rússia é agora , pensando bem.)

A questão não é quem vai me deixar; é quem vai me impedir.
—Howard Roark,The Fountainhead

Se houvesse um resumo da história russa em uma frase, seria esse. A única maneira de manter um império tão grande como a Rússia desde que os mongóis o conquistaram era nomear um 'homem forte'(o que geralmente implicava uma pessoa extremamente brutal), mesmo que esse não fosse o objetivo final. 'Leninismo' e 'Objetivismo' estavam fadados a sair da maneira que saíram por causa das normas culturais:

Literatura

Atlas encolheu os ombros

Este não é um romance para ser descartado levianamente. Deve ser lançado com muita força.
—Dorothy Parker
Eu tive que me açoitar para passar por Atlas Encolhido.
- William F. Buckley
Atlas encolheu os ombros:- O cara segurando o globo na capa? Esse é o Fabio. Pegue a edição com o trem na capa? Esse é o pau do Fabio. '

Na verdade, ler este romance foi comparado a empurrar a cabeça por um ano-luz de caramelo de água salgada refrigerado (como um libertário O capital , mas pelo fato de Ayn Rand odiar libertários).

Para evitar que você leia mais de mil páginas de prosa empolada, aqui estáAtlas encolheu os ombros, resumido (nenhum alerta de 'spoiler' é necessário):

  • Todos os heróis são gênios atraentes, com mandíbulas angulares e falam e agem sem qualquer consideração pelos outros (incluindo aqueles em sua vida). Os vilões são todos pouco atraentes, gordos, doentios, de pele pobre. Basicamente, se você pegasse dois recortes de papelão de Darth Vader e pintasse um de branco, teria dois personagens com mais nuances do que qualquer um que aparece emAtlas encolheu os ombros.
  • Um dos heróis arma uma armadilha mortal em uma cidade mineira porque o governo mexicano confisca suas terras (isso fere os trabalhadores, especificamente). Outro explode um campo de petróleo, mata um legislador e joga um agente de crédito três lances de escada abaixo apenas porofertaele dinheiro do governo. Outro homem trai sua esposa e se ressente por ela ousar acreditar que, só porque ele se casou com ela, ela pode exigir seu tempo ou energia emocional (ela o critica por trabalhar em vez de comparecer a um jantar em família que ele havia prometido comparecer anteriormente, e é encontrou um desprezo zombeteiro). Essas ações são apresentadas como as coisas corretas e morais a fazer e Rand faz todos os esforços para deixar isso claro.
  • Em um universo fictício onde os mercados aparentemente não têmProsperar e falirciclos, um 'herói' byroniano chamado Galt inventa umMáquina de movimento perpétuo.
  • Quando uma das sanguessugas socialistas menciona o slogan 'de cada um de acordo com sua capacidade, a cada um de acordo com sua necessidade', Galt e seus 'amigos' bazillionárioschoram como bebês, e fugir furioso para viver nas montanhas .
  • Todas as pessoas decentes que os ajudaram a ganhar bilhões de dólares operando trens, forjando aço,realmente trabalhando, etc., são deixados para trás para apodrecer.
  • O mundo é como Coreia do Norte , mas um pouco menos divertido. Para a sorte de nossos heróis, seu esconderijo na montanha é uma terra de abundância colorida e está escondido do mundo usando uma forma deholográficoprojeção que é nunca totalmente explicado.
  • Quando Ayn ​​escreve sobre pontes ferroviárias para usinas siderúrgicas, percebe-se um estranho e bobopaixãoem sua prosa.
  • Os protagonistas fazem sexo em romance com outros rudes capitalistas, mas não podem se comprometer porque estão muito ocupados. Além de interromper o fluxo de eventos a cada poucas páginas com um discurso ridiculamente longo, Rand faz uma pausa quase com a mesma frequência para outra cena de sexo (há uma boa chance de ela se masturbar enquanto os escreve ... de nada).
  • O expy de Ayn Rand começa a se dar bem com o que só pode ser descrito como Fábio de uma forma bastante assustadora, mas ele não precisa perguntar porque ele sabe que ela quer . Porque Rand tem uma compreensão diferenciada das relações humanas, Fabio e Superindustrialist são totalmente legais com Ayn Rand traindo-os um com o outro e com seu melhor amigo.
  • Todos no mundo estão miseráveis, exceto nossos heróis, enquanto eles estão ocupados se divertindo dirigindo seus trens descolados para cima e para baixo em seu incrível refúgio na montanha longe de Gubmint. E o refúgio não pode ser visto do ar, então é, tipo, seerit. O planeta Terra vai para o inferno em uma cesta de mão.
  • Os heróis surgem em público de repente e atormentam as hordas miseráveis ​​com discursos enfadonhos e intermináveis ​​que se prolongam por cerca de cem páginas e têm apenas um ponto: 'Você precisa de mim, eu não preciso de você, e eu recuso para ganhar bilhões de dólares, então você está ferrado. Ha Ha! '
  • Encontramos um último monólogo (que nunca foi lido em voz alta em menos de três horas) em que Rand evangeliza você, leitor, a respeito de suas crenças políticas. Como se ela já não tivesse deixado isso claro.
  • O leitor contemplasuicídiodepois de mais de 100 referências à palavra 'tortura. '
  • O leitor entra em coma profundo. As chances de sobrevivência foram registradas em 3% -5%.
  • O leitor começa a ler a Fonte.
  • Repita o ciclo.
  • Os trolls começam a postar a abertura ridiculamente longa do romance,Quem é John Galt?, em toda a Internet. Isso é real e é conhecido como John Galting.

A moral da história parece ser que capitalismo / o interesse próprio sempre triunfará socialismo / altruísmo se 1) algum capitalista empreendedor inventa uma máquina de movimento perpétuo e 2) a cada poucas semanas os heróis capitalistas correm e quebram mais a infraestrutura do socialismo. Os críticos o condenaram por 1) sua mensagem abominável, 2) seu estilo literário frágil e 3) o fato de que é umobjetivamenteromance ruim. Veja o que fizemos lá?

Para os interessados, Adam Lee do Daylight Atheism leu Atlas Shrugged, então você não terá que ler. Não perca o excelente 'Atlas Shrugged: The Cobra Commander Dialogues', onde Sneezeguard, um comentarista do ateísmo à luz do dia e escritor bilionário playboy. Comandante Cobra trolling John Galt & Co. - com resultados divertidos ('Por que eu sinto que estou discutindo com uma criança pequena e não o homem supostamente mais inteligente do mundo?').

Um número deconservadoresaparentemente segurarAtlas encolheu os ombrosem alta consideração, o que é estranho, uma vez que eles já têm um texto fundamental isso é ainda mais longo e quase tão enfadonho. Rush Limbaugh freqüentemente se refere a ele. Glenn Beck começou a lê-lo no início de 2008, mas em 2010, tornou-se dolorosamente claro que ele havia terminado apenas as primeiras páginas e nem mesmoEssadireita. Ensinou esses caras 'amor conservador', mas, infelizmente, não como fazer rap.

O livro provavelmente teria sido muito mais curto se a velha Ayn tivesse dispensado os bennies.

A bilheteria encolheu os ombros(zing!)

' Os atores são um pouco mais carismáticos, mas ainda precisam soar como vulcanos ao falarem sobre como a ganância é boa e como a justiça é ilógica. Se ainda não estiver claro a quem este filme atrai, você vê pelas participações especiais no filme. Sean Hannity aparece como Sean Hannity falando sobre o mercado livre e até recebemos o Teller daPenn e Tellerem um papel de palestra breve. Se você acha que seria interessante ver Teller falar, não é. Achei incrivelmente triste ver uma pessoa inteligente com a aparência vidrada de uma pessoa que bebeu [sic] todos os Kool Aid e não consigo ver essa merda de cachorro mal produzida pelo que ela é. '

- Miles Antwiler

Os livrosfilmeadaptação definhou emHollywoodinferno de desenvolvimento por décadas, em um ponto atraindo Angelina Jolie, antes de ser feito com um orçamento obviamente baixo em 2011. Os cineastas, não percebendo o quão horrível o livro é, tiveram a audácia de dividi-lo em umtrilogia. A Parte 1 foi lançada em 2011, tocando para um pequeno público em um pequeno número de cinemas; A Parte 2 seguiu em 2012, para coincidir com o Eleição dos EUA , e se saiu ainda menos bem; A Parte 3 veio em setembro de 2014. Os filmes têm sido previsivelmente populares entre os Randroids hardcore, criticados por críticos de cinema e foram ignorados ou passaram despercebidos pelo público em geral. O fato de serem tão longos, tão terrivelmente chatos e tão insignificantes provavelmente diminui qualquer necessidade real de dissecar o flagranteanti-semitismoesexismona tela.

Não acredita em nós?Tomates podresdeu à Parte 1 uma classificação de aprovação de 11%, à Parte 2 uma classificação de 4% e à Parte 3, lançada comoAtlas encolheu os ombros: quem é John Galt?(pelo vistoAtlas Shrugged IIInão funcionou), marcou um sólido zero .

É irônico que a terceira parte da trilogia de filmes tenha sido financiada por uma campanha do Kickstarter. Rand escreveu emO Significado do Dinheiro, 'O dinheiro não é a ferramenta de os moochers, que reivindicam seu produto em lágrimas , ou dos saqueadores, que o tiram de você à força. ' E ainda assim eles tiveram a ousadia de Galt para filmar o discurso de John Galt sobre o dinheiro coletivo.

Fountainhead

The Fountainheadé uma biografia mal disfarçada de Frank Lloyd Wright. Sua mensagem é para se manter firme, se você for um gênio, e mesmo que os telhados de suas casas vazem terrivelmente ou o convés se curve, os tolos que o insultaram acabarão vendo a glória em suas realizações. Livros que realmente admitem ser sobre Wright são melhores, já que geralmente incluem fotos e desenhos de sua obra. O livro de Rand foi transformado em filme, e este Versão de 5 segundos diz tudo o que você precisa saber. Fãs hardcore de Randroids e Yankee (o filme estrelado por Gary Cooper) são provavelmente os únicos que podem encontrar algo decente para dizer sobre o filme. Adam Lee do Daylight Atheism também fez uma leitura crítica deste (falar sobre sacrifícios para o bem comum).

Cena de estupro?

NoThe Fountainhead, Rand exibe umponto de vista perturbador sobre o assunto do consentimento. Olhos arregalados de terror, lutando para fugir e mordendo-o com força suficiente para tirar sangue são, aparentemente, sinais de que ela secretamente o deseja. Nesse caso, é claro, não seria realmente um estupro, embora o homem só saiba disso devido à quase telepatia (não é algo com que você queira contar). Dado que a maioria das cenas de sexo no trabalho de Rand tende a envolver alguma violência com a mulher sendo bastante insegura sobre se ela realmente quer fazer sexo, é quase certo que Rand estava incorporando seu próprio fetiche pessoal.

Hino

Pegue o raio feliz!

Escrito antes do Objetivismo estar totalmente desenvolvido, e apenas80%tão enfadonho quanto seus trabalhos posteriores,Hinoconta a história de um indivíduo que sofre sob o jugo de seus opressores em uma sociedade coletivista. É um pouco difícil de ler porque o personagem principal se refere a ele mesmo e a quase todos os outros com pronomes no plural durante quase todo o livro. O livro termina com um longo discurso filosófico do personagem principal, muito parecido (embora muito mais curto do que) John Galt emAtlas encolheu os ombros.

Claro, muitos versados ​​em russoliteraturavou te dizer issoHinoé uma cópia direta do primeiro grandedistopia, Yevgeny ZamyatinNós(mas então, então éMil novecentos e oitenta e quatroem muito menor grau). Também inspirou o álbum do Rush2112, que o baterista e letrista Neil Peart creditou nas notas do encarte original ao 'gênio de Ayn Rand', embora seja importante notar que mais tarde em sua vida Peart disse que embora as idéias de Rand fossem de alguma utilidade na época, 'a extensão de minha influência pelos escritos de Ayn Rand não deve ser exagerada. Eu não sou discípulo de ninguém. '

Nós os vivos

O primeiro trabalho publicado de Rand é um romance semi-autobiográfico (embora fortemente ficcional) ocorrendo no inícioRússia soviética, sobre o amor entre a filha de um ex-capitalista e umComunistafuncionário com a ditadura comunista como pano de fundo. Em total contraste com as reflexões contemporâneas sobre a União Soviética (que varreu pessoas eminentemente razoáveis ​​como Helen Keller), que eram em sua maioria desesperadamente idealistas sobre o Red Star Rising, ele retratou o regime comunista como psicopatas brutalmente repressivos e assassinos; embora ignore as reconhecidamente poucas coisas boas alcançadas naqueles primeiros anos, sua versão revelou-se nitidamente mais próxima da realidade.

O livro gerou uma duologia cinematográfica produzida em fascista Itália que foi então banido porque o Figurões fascistas percebeu que se um filme atacasse um comunistaditadura, poderia ser usado para atacar todas as ditaduras. Uma versão em um único filme disso está disponível e estava sendo co-editada por Rand na época em que ela morreu.

Os fãs

O Dread Dormammu (representante do Socialismo) leva a luta para a Eternidade (leia-se: Euforia), enquanto o Dr. Estranho (representante do Capitalismo, como mostra o medalhão de ouro gigantesco) narra as terríveis consequências da batalha. Arte de Steve Ditko. Temos certeza de que há algo assim emAtlas encolheu os ombros.

Geralmente, o trabalho de Rand é imensamente apreciado por pessoas com a sensibilidade literária de crianças de 11 anos que imaginam ter uma sofisticação política feroz. Essas pessoas, devido à sua devoção frequentemente servil aos princípios objetivistas, são frequentemente chamadas Randroids .

Alan Greenspan é conhecido por ser um. O fato de sua gestão como presidente do Fed ter coincidido com uma das maiores crises econômicas da história recente é provavelmente coincidência ... provavelmente. O representante dos EUA também Paul Ryan (R-WI), que era o presidente da Câmara e o segundo na linha para a presidência e, felizmente, perdeu quando concorreu paraVice presidente. Pessoas de fora os percebem como idiotas gananciosos e insensíveis com fetiches econômicos. Os insiders sabem que são idiotas gananciosos e insensíveis com fetiches econômicos.

Parece haver uma tendência em certos círculos políticos de citar Ayn Rand e suas obras de ficção como influências quando surgem oportunidades de se apresentar como algum tipo de capitalista com profundo conhecimento da teoria do mercado. Alguns desses políticos parecem não saber que o trabalho de Rand é de fato ficção, e não ensaios expositivos, análises ou tratados de qualquer tipo. Também é assunto de algum ceticismo se algum de seus fãs realmente leu os trabalhos excessivamente longos e trabalhosos de Rand. Nos últimos 20 anos, os livros de Rand podem estar em segundo lugar, embora um distante segundo lugar, para a Bíblia Cristã como uma fonte que é citada por tantos, mas na verdade lida por tão poucos.

Wikipedia honcho Jimbo Wales certa vez se descreveu como 'Objetivista até o âmago' e chamou sua filha Kira em homenagem a Kira Argounova emNós, os vivos.Esses fatos podem esclarecer algumas coisas para wikipedistas experientes. Em suas primeiras semanas, a Wikipedia teve uma cobertura desproporcionalmente detalhada das obras de Ayn Rand em comparação com as obras de todos os outros autores combinados. É estranho ver que a Wikipedia pode ser vista como um exemplo de propriedade comum, que é um estágio superiormerda rosa( Marx diz que é). Ayn Rand ficaria com vergonha de você por não ser egoísta o suficiente, Jimbo.

LaVeyan Satanismo é autodescrito como 'tendo muito mais em comum com o objetivismo do que com qualquer outra religião ou filosofia'. No entanto, é supostamente uma religião completa, completa com rituais mágicos, culturais e emocionais que 'permitem ao satanista codificar sua vida além da camisa de força ética e metafísica que o objetivismo infelizmente oferece'.

Seu fã-clube é fundado na premissa de que 'A é A.' Discutindo sobre estética em uma poltrona enquanto supõe que ' Anarquismo is Anathema 'é na verdade o mesmo que ativismo e ação.

Escritor e artista de quadrinhos Steve Ditko (criador artístico da Marvel Comics 'homem Aranha) era um objetivista autoproclamado, e até criou o personagem 'Sr. A '(que leva o nome de' A é A ') para pequenos quadrinhos publicados para promover a ideologia, como o indecifráveldogmáticoe livro didáticoMundo Vingativo. Ele também criou um personagem semelhante chamado The Question: um detetive do Universo DC que também defende a filosofia objetivista. Felizmente, ele não faz isso tanto quanto seu colega da pequena imprensa, o Sr. A. Na desconstrução do super-heróirelojoeiros, o escritor Alan Moore apresentou sua opinião sobre A Questão e o Sr. A na forma do personagem Rorschach, um obsessivo, extremamente violento, de direitaabsolutista moralcujas políticas pessoais são descritas por Moore como sendo 'completamente loucas'.

Uma tentativa de 2014 de estabelecer um 'Galt's Gulch Chile', paralibertopianoAmérica do Sul, parece ter entrado em colapso com alguns dos investidores acusando os desenvolvedores de fraude. Huh. Quem diria que o dinheiro venceria os princípios em uma sociedade libertária?

PARACounterpunchartigo sobre Ayn Rand mostra quecorporaçõesestamos despejando milhões de dólares para popularizá-la financiando o Instituto Ayn ​​Rand - por conta própria, o movimento teria morrido uma morte silenciosa. Isso não é uma surpresa; o único problema social, de acordo com Ayn, é que ogovernoregula os negócios e é injusto com os ricos. Como Greenspan, um devoto de Rand, declarou infame antes doCrise financeira global de 2007: “É precisamente a 'ganância' do empresário ou, mais apropriadamente, sua busca de lucro, que é oprotetor insuperável do consumidor. ” O ARI afirma ter feito bom uso desse dinheiro: 'mais de 1,4 milhão de cópias desses romances de Ayn Rand foram doados a 30.000 professores em 40.000 salas de aula nos Estados Unidos e Canadá. - estimamos que mais de 3 milhões de jovens foram apresentados aos livros e idéias de Ayn Rand como resultado de nossos programas até agora. '

Você será assimilado

Atualmente, sua ideologia está sendo promovida pela ARI, que se descreve em seu site como trabalhando para apresentar aos jovens os romances de Ayn Rand, apoiar bolsas de estudos e pesquisas baseadas em suas ideias e promover os princípios da razão, eu racional -interesse, direitos individuais e capitalismo laissez-faire para o maior público possível. ' Como não falta ironia neste artigo, o instituto é registrado como um 501 (c) (3)nãolucro.

Seus inimigos

Suas ideias não me atraíam realmente, mas pareciam ser o tipo de ideias que as pessoas adotariam, pessoas que podem secretamente acreditar que fazem parte da elite, e não parte da maioria excluída.
—Alan Moore

Basicamente, todo mundo. Se você gosta de ficar na cama um pouco tarde em uma manhã de sábado, você é um odiador. Se você gosta de dar uma gorjeta ao seu garçom (pelo menos nos Estados Unidos), você é um odiador. Se você já pagou qualquer tipo deimpostosem torcer suas entranhas noinjustiçada coisa, você é um odiador. Se você ainda não criou uma multinacional globalcorporaçãoe extraiu até o último centavo de recursos, trabalho e lucro de vários países, você é um odiador. Se você não pensacrianças menores de doze anospode fazerum trabalho decente de 12 horas por dia e ganhe seu sustento, você é um odiador. Mesmo se você for um delirante lunático americano evangélico cristão conservador , você é um odiador.

Facebook   twitter