Autocensura: com que frequência e por quê

Introdução e Resumo

Uma pesquisa de jornalistas em associação com a Columbia Journalism Review

A autocensura é comum na mídia de notícias hoje, de acordo com uma pesquisa com quase 300 jornalistas e executivos de notícias do Pew Research Center e do Columbia Journalism Review. Cerca de um quarto dos jornalistas locais e nacionais afirmam ter evitado propositalmente histórias de interesse jornalístico, enquanto quase o mesmo número reconhece que suavizou o tom das histórias para beneficiar os interesses de suas organizações de notícias. Quatro em cada dez (41%) admitem que se envolveram em uma ou ambas as práticas.

A pesquisa com 206 repórteres e 81 executivos de notícias - 150 de veículos de notícias locais e 137 de organizações de notícias nacionais - revelou uma preocupação generalizada com as pressões comerciais e competitivas. Como resultado dessas pressões, dizem os jornalistas, boas histórias com muita frequência não são perseguidas.

Existe um consenso geral sobre a extensão da autocensura e suas principais causas. As pressões do mercado - manifestadas quando histórias de interesse jornalístico são evitadas por serem muito chatas ou complicadas - são vistas como o fator mais comum. A maioria na mídia impressa e de radiodifusão reconhece que histórias dignas de nota são freqüentemente ou às vezes evitadas por causa de sua complexidade ou falta de apelo ao público.

Quase oito em cada dez (77%) dizem que histórias que são vistas como importantes, mas enfadonhas, são frequentemente (27%) ou às vezes evitadas (50%). A maioria (52%) também diz que histórias excessivamente complexas são pelo menos às vezes ignoradas. Porcentagens menores, mas ainda significativas, relatam que essas histórias não são perseguidas porque entram em conflito com os interesses organizacionais. Mais de um terço (35%) diz que notícias que prejudicariam os interesses financeiros de uma organização de notícias frequentemente ou às vezes não são divulgadas, enquanto um pouco menos (29%) dizem o mesmo sobre histórias que poderiam afetar adversamente os anunciantes.

A pesquisa destaca os difíceis desafios enfrentados pelos jornalistas locais no ambiente cada vez mais competitivo da mídia. Cerca de um terço (32%) dos repórteres locais reconhecem que suavizaram o tom de uma notícia em nome dos interesses de sua organização de notícias; apenas 15% dos que veiculam a mídia nacional afirmam tê-lo feito. E 26% dos repórteres locais dizem que foram orientados a evitar uma história porque era maçante ou excessivamente complicada, mas suspeitam que o verdadeiro motivo para a decisão foi que a história poderia prejudicar os interesses financeiros da empresa. Apenas 2% dos repórteres nacionais abrigam tais suspeitas.



Jornalistas investigativos, que foram pesquisados ​​separadamente dos repórteres e editores locais e nacionais, são os mais propensos a citar o impacto das pressões empresariais nas decisões editoriais. Metade desse grupo - formado por membros da Investigative Reporters and Editors (IRE) - afirma que histórias dignas de nota são frequentemente ou às vezes ignoradas porque conflitam com os interesses econômicos de uma organização de notícias. Mais de seis em cada dez (61%) acreditam que os proprietários corporativos exercem pelo menos uma boa influência nas decisões sobre quais histórias cobrir; 51% dos jornalistas locais e apenas 30% dos jornalistas nacionais concordam. Como esse grupo é composto por membros do IRE e, portanto, não representa um corte transversal de jornalistas, suas respostas não são incluídas no total.

As emissoras citam fatores de audiência

Os motivos para evitar histórias podem ser muitos e variados. Freqüentemente, repórteres famintos de tempo dizem que simplesmente não têm a oportunidade de acompanhar assuntos importantes. Mas as forças de mercado são vistas como a principal razão pela qual histórias valiosas não são perseguidas, e esse fator é especialmente prevalente na área de broadcast.

Três quartos dos jornalistas de radiodifusão nacional (e quase seis em cada dez de seus colegas locais) dizem que histórias dignas de nota são pelo menos às vezes ignoradas porque são consideradas complicadas demais para a pessoa média. Jornalistas da mídia impressa, tanto locais quanto nacionais, são muito menos propensos a citar isso como um fator.

Em geral, jornalistas e executivos de notícias locais citam conflitos de interesses - financeiros e outros - com mais frequência do que seus colegas nacionais. Em particular, mais repórteres locais do que nacionais dizem que histórias que prejudicam os interesses financeiros de organizações de notícias são comumente ou às vezes evitadas. Em nível local, repórteres e executivos da mídia impressa são tão propensos quanto os profissionais do noticiário a citar isso como um motivo para ignorar as histórias. Mas entre os jornalistas nacionais, as emissoras citam isso mais como um fator do que os repórteres da imprensa.

Talvez surpreendentemente, a pressão dos colegas - medo de constrangimento ou dano potencial à carreira - é mencionada por cerca de metade de todos os jornalistas como um fator para evitar histórias de interesse jornalístico. Mas a pesquisa encontra poucas evidências de que os jornalistas evitem histórias de interesse jornalístico porque elas podem agravar os problemas da comunidade. Apenas cerca de um em cada cinco (19%) de todos os jornalistas afirma que histórias dignas de nota são freqüentemente ou às vezes evitadas por esse motivo.

Os jornalistas dizem que, normalmente, não decidem por conta própria evitar matérias que mereçam ser noticiadas. Mais da metade daqueles que pensam que as histórias às vezes são ignoradas (54%) dizem que recebem sinais de seus chefes para evitá-las (30%) ou os ignoram com base em como acham que seus chefes reagiriam (24%). Dos que acreditam que histórias de interesse jornalístico estão sendo ignoradas para proteger interesses corporativos, três quartos dizem que os jornalistas recebem sinais ou antecipam reações negativas de superiores, e apenas 8% dizem que os jornalistas decidem evitar essas histórias por conta própria.

Suspeitas, algumas infundadas

Assim como o jornalismo costuma ser mais arte do que ciência, o processo de determinar quando, por que e até mesmo se boas histórias estão sendo ignoradas é imperfeito - como os próprios jornalistas admitem livremente. Uma grande maioria (58%) afirma que os jornalistas, pelo menos às vezes, suspeitam erroneamente que histórias são mortas ou enterradas por causa de conflitos de interesse, quando as histórias em questão simplesmente não têm mérito.

Por outro lado, a pesquisa fornece evidências consideráveis ​​de que, pelo menos para alguns jornalistas, houve uma intrusão inconfundível de interesses comerciais nas decisões da redação. Por exemplo, cerca de um em cada cinco repórteres locais (20%) e nacionais (17%) dizem que enfrentaram críticas ou pressão de seus chefes depois de produzir ou escrever um artigo que foi visto como prejudicial aos interesses financeiros de sua empresa.

No geral, os jornalistas têm uma atitude mais pessimista em relação à sua profissão do que na última grande pesquisa do Pew Research Center com jornalistas no início de 1999. Mais jornalistas locais relatam a influência de proprietários de empresas e anunciantes nas decisões sobre quais matérias cobrir. E na questão de saber se a mídia faz um bom trabalho informando o público, tanto os jornalistas locais quanto os nacionais se dão notas piores do que no ano passado.

Naquela época, cerca de metade dos jornalistas nacionais (49%) e locais (55%) disseram que o setor de notícias fez um bom ou excelente trabalho em equilibrar os objetivos gêmeos do jornalismo de dizer ao público o que ele quer e o que precisa saber. Agora, apenas 37% dos jornalistas nacionais e 35% dos jornalistas locais dão notas altas à profissão, com a maioria em ambos os grupos dizendo que a mídia faz apenas um trabalho justo nesta tarefa crucial.

Pela primeira vez, a pesquisa do Centro com jornalistas foi realizada online pela Internet. Esta pesquisa é baseada em uma amostra representativa de 287 jornalistas, editores e gerentes de notícias, selecionados de vários diretórios de mídia. Além disso, 90 membros do IRE também foram entrevistados. A maioria desses jornalistas (243 de 287) respondeu à pesquisa online. Além disso, correspondências e ligações telefônicas de acompanhamento foram utilizadas para estimular a participação e, quando necessário, para responder às entrevistas por telefone ou correio. Segue uma descrição completa da metodologia.

Facebook   twitter