Ateísmo

Indo um Deus mais longe
Ateísmo
Icon atheism.svg
Conceitos chave
Artigos para não acreditar em
Pagãos notáveis
Nossa crença não é uma crença. Nossos princípios não são uma fé. Não confiamos apenas na ciência e na razão, porque esses são fatores necessários e não suficientes, mas desconfiamos de tudo que contradiz a ciência ou ofenda a razão. Podemos divergir em muitas coisas, mas o que respeitamos é a livre investigação, a mente aberta e a busca de idéias por si mesmas.
- Christopher Hitchens ,Deus não é grande: como a religião envenena tudo
O ateísmo é uma organização não profeta.
-Anônimo

Ateísmo (do gregopara-, significando 'sem', etheos, que significa 'deus') é a ausência de crença na existência de Deuses .Theosinclui o abraâmico YHWH (s),Zeus, aMonstro Espaguete Voador, etodas as outras divindades de A a Z(e 0-9,!, ', #, $ ou qualquer outro caractere, obviamente). Para a definição de ateísmo, os termos ' Deus 'e' um deus 'são usados ​​alternadamente, pois não há diferença entre um monoteísta divindade e uma politeísta panteão de divindades quando se trata de descrença completa nelas. Isso também tem a intenção deliberada de ignorar a posição privilegiadaYahwehrealizou na gramática inglesa. Maioriaateustambém não acredito em nada sobrenatural ou paranormal (alguém assim seria considerado um naturalista , ou mesmo um materialista )

Conteúdo

Ateísmo

Somos todos ateus em relação à maioria dos deuses em que a humanidade já acreditou. Alguns de nós simplesmente vão um deus mais longe.
- Richard dawkins

Associada a alguns dos aspectos mais embaraçosos da definição do termo 'ateu' está a questão de qual deus, ou tipo de deus, está sendo negado. Isso é particularmente importante para aqueles que afirmam que o ateísmo é apoiado por evidências (mais especificamente, ofalta deevidência para um caso teísta).

Se o deus negado é o Deus intervencionista, a quem maisteístassustentar a existência, então o argumento contra a existência desse ser é fácil; a falta de quaisquer intervenções demonstráveis ​​demonstra a inexistência do deus. Nesse caso, a ausência de evidência é evidência de ausência. No entanto, se o deus que está sendo negado é de um menos intervencionista, oudeísta, digite deus, então o argumento acima em relação às evidências não funciona. Na verdade, a única 'evidência' possível para um deus deísta é a própria existência do universo, e a maioria das pessoas sãs não tendem a negar que o universo existe. Por outro lado, como a dita 'evidência' é simplesmente afirmada e não pode ser testada de forma alguma, é muito menos do que totalmente convincente e voltamos a 'O que pode ser afirmado sem evidência pode ser rejeitado sem evidência.'

Se o ateísmo também exige que uma pessoa descrença em todas as outras formas de Magia , ou fantasmas , ou psíquico poderes também é uma questão. Estes não são 'deuses' no sentido convencional de forma alguma, mas ainda são entidades ou poderes sobrenaturais. Mais ateus 'linha-dura' insistiriam que a descrença em todas as coisas sobrenaturais é obrigatória para o rótulo de 'ateu'. Eles argumentariam que isso decorre do fato de que o ateísmo é umracionalposição, e que, portanto, os ateus deveriam tomar posições racionais em outros assuntos também. O que constitui e o que não constitui um 'deus' no caso do ateísmo pode muitas vezes ser muito subjetivo; a definição poderia ser restrita a deuses 'criadores' monoteístas, ou expandida para incluir todas as entidades sobrenaturais, ou usada para descrever apenas coisas que são adoradas ou idolatradas. As variáveis ​​que surgem ao tentar codificar perfeitamente o 'ateísmo' são numerosas, e isso se encaixa com sua posição como especificamente umfaltade crença.

No entanto, o ateísmo só faz sentido no contexto da onipresença da religião e da crença teísta em todo o mundo. Se as religiões não existissem, o ateísmo não existiria e qualquer discussão sobre o assunto seria inerentemente sem sentido - o mundo não apresenta livros, debates na Internet e campanhas em outdoors dizendo que é bom não acreditar no bule celestial de Bertrand Russell precisamente porque poucos , se houver, as pessoas acreditam no bule. Portanto, uma definição funcional, embora ainda ligeiramente subjetiva, do que constitui um 'deus' pode ser desenvolvida com base nas crenças de religiões autodeclaradas do mundo. Como umexperimento de pensamentopodemos conceber uma religião que alcança o sucesso literal da noite para o dia promovendo algum deus, Athkel, que amanhã se tornará um fenômeno mundial. Um ateu simplesmente não acreditaria em Athkel amanhã, apesar do fato de que eles não acreditavam nele / ela ontem porque é uma divindade religiosa autodefinida.

Tipos de ateísmo

Apenas umpoucomais complicado do que 'não acredite em Deus'.

Existem muitas maneiras de descrever diferentes tipos de ateísmo e algumas delas são explicadas a seguir. Estes não devem ser lidos como facções ou seitas dentro do ateísmo da mesma forma quedenominaçõese seitas dentro da religião, protestante / catolicismo no cristianismo, sunita / xiita no islamismo e seus múltiplos subgrupos, por exemplo. Não se 'junta' a um grupo de ateus implícitos. Em vez de serem seitas que ditam as crenças das pessoas, essas deveriam ser tomadas como modelos para, pelo menos aproximadamente, descrever as crenças das pessoas e suas atitudes em relação às próprias crenças. Existem muitas semelhanças, todas incluídas no termo genérico 'ateu'. No entanto - como é típico no pensamento ateu - nem todos os ateus consideram essas divisões particularmente relevantes, valiosas ou significativas.



A semelhança entre esses vários modos de ateísmo é a afirmação de que nenhum deus ou deuses criou fenômenos naturais, como a existência de vida ou o universo . Em vez disso, geralmente são explicados por meio deCiência, especificamente sem recorrer a sobrenatural explicações. A moralidade no ateísmo também não é baseada em preceitos religiosos, como mandamentos divinos ou revelação por meio de um texto sagrado - existem muitas filosofias alternativas para derivar ou explicar a moralidade, como humanismo .

Ateísmo implícito vs. explícito

Ateísmo implícito

O ateísmo implícito é simplesmente o estado de não acreditar em nenhum deus.

Ateísmo explícito

O ateísmo explícito é uma consciênciarejeição, seja da crença em deuses ou de sua existência. Ateus explícitos podem ser ateus fortes ou fracos, mas todos os ateus fortes são ateus explícitos.

Ateísmo fraco vs. forte

Ateísmo fraco

O que pode ser afirmado sem evidências também pode ser rejeitado sem evidências.
- Christopher Hitchens

Ateísmo fraco (às vezes igualado a ' ateísmo pragmático 'ou' ateísmo negativo ') descreve o estado de vida como se não existissem deuses. Não requer uma declaração absoluta da não existência de Deus. O argumento é baseado no fato de que, como não há evidências de que os deuses, bules espaciais ou fadas existem, não temos razão para acreditar nelas. Este argumento também pode ser classificado como extremo agnosticismo , ou 'ateísmo agnóstico' - visto que é um reconhecimento da falta de evidências, mas agindo como se não houvesse deuses.

Ateus pragmáticos, no entanto, são frequentemente relutantes em fazer declarações diretas como 'Deuses (ou fadas) não existem', por causa das grandes dificuldades envolvidas em provar a inexistência absoluta de qualquer coisa - a ideia de que nada pode ser provado é mantida em a filosofia de pirronismo . Consequentemente, muitos ateus pragmáticos argumentariam que o ónus da prova não mente com eles para fornecer evidências contra o conceito extraordinário que os deuses existem. Eles argumentariam que cabe aos partidários de várias religiões fornecer evidências da existência de suas próprias divindades, e que nenhum argumento é necessário por parte do ateu.

Ateísmo forte

Ateísmo forte (às vezes igualado a ' ateísmo teórico ') faz umdeclaração explícitacontra a existência de deuses. Os ateus fortes discordariam dos ateus fracos sobre a incapacidade de refutar a existência de deuses. O ateísmo forte combate especificamente as crenças religiosas e outros argumentos para a crença em algum deus (ou deuses), como Aposta de Pascal , e argumento do design . Esses argumentos tendem a ser voltados para demonstrar que o conceito de deus é logicamente inconsistente ou incoerente, a fim de contestar ativamente a existência de um deus.Não-cognitivismo teológico, que afirma a falta de sentido da linguagem religiosa, é um argumento comumente invocado por ateus fortes. Em contraste, argumentos ateus fracos tendem a se concentrar na evidência (ou falta dela) para deus, enquanto argumentos ateus fortes tendem a se concentrar em fazer um caso positivo para a não existência de deus.

Apateísmo

Veja o artigo principal neste tópico: Apateísmo

Um apateísta não tem interesse em aceitar ou negar afirmações de que um deus ou deuses existem ou não existem. Um apateísta considera a própria questão da existência ou não existência de deuses ou outros seres sobrenaturais como irrelevante e não vale a pena considerar em nenhuma circunstância.

Resumindo: eles simplesmente não se importam. (Bem, OK, eles se importam o suficiente para se darem um nome - para que as pessoas saibam explicitamente do que é que não se importam. Mas isso é tudo.)

Antiteísmo

Veja o artigo principal neste tópico: Antiteísmo

O antiteísmo é, talvez surpreendentemente, tecnicamente separado de toda e qualquer posição sobre a existência ou não existência de qualquer divindade. O antiteísmo simplesmente argumenta que uma dada (ou todas as possíveis) implementações humanas de crenças religiosas, metafisicamente 'verdadeiras' ou não, levam a resultados que são prejudiciais e indesejáveis, seja para o aderente, para a sociedade ou para ambos. Como justificativa, os antiteístas frequentemente apontam para a incompatibilidade da moralidade baseada na religião com os valores humanistas modernos, ou para as atrocidades e derramamento de sangue causados ​​pela religião e por guerras religiosas. A moderação religiosa em comparação com o extremismo religioso é um exemplo de anti-teísmo teísta, também conhecido comodistheísmo. O distheísmo também envolve questionar a moral até mesmo de uma divindade em que você acredita, por ex. escolher obedecer aos mandamentos da não-violência em vez dos apelos à violência de Deus, apesar de ambos serem claramente apresentados por este suposto doador de toda moral.

Pós-teísmo

Deus está morto.
- Friedrich Nietzsche

Pós-teísmo é uma forma de ateísmo que não rejeita tantoteísmocomo acredito que seja obsoleto, essa crença em Deus pertence a um estágio de humano desenvolvimento agora passado. A palavra deriva doLatinapostar 'atrás, depois, depois' +gregotheos 'deus' + -is.

Embora o sistema de crenças seja independente das religiões organizadas, alguns pós-teístas postulam uma religião específica como anteriormente útil. Um exemplo mais notável é Frank Hugh Foster, que em uma palestra de 1918 anunciou que a cultura moderna havia chegado a um 'estágio pós-teísta' em que a humanidade tomou posse dos poderes de agência e criatividade que antes haviam sido projetados em Deus. Outra instância é Friedrich Nietzsche a declaração de que 'Deus está morto'.

Por que as pessoas são ateus?

Devemos questionar a lógica da história de ter um Deus onisciente e onipotente, que cria humanos defeituosos, e então os culpa por seus próprios erros.
—Eugene Wesley Roddenberry

Nem todos os ateus são 'insatisfeitos com a religião' - alguns simplesmente nunca foram criados ou doutrinados com crenças religiosas em primeiro lugar. Conseqüentemente, um número substancial não tem nada com o que ficar insatisfeito. No entanto, em áreas onde a crença religiosa é essencialmente considerada normal, há uma grande chance de que uma pessoa tenha sido religiosa antes de 'se assumir' como ateísta. Como o termo 'ateu' só significa realmente algo no contexto da crença religiosa onipresente, ser insatisfeito ou não convencido pela religião é certamente um fator na maioria, senão em todas, as pessoas que se declaram ateus. Como foi dito anteriormente, há debate na comunidade ateísta e nãotodoateus concordariam comtododessas razões ou mesmo considerá-los relevantes para o ateísmo.

Uma das principais questões intelectuais em relação ao desencanto com a religião é o fato de que a maioria das religiões do mundo insiste que todas as outras religiões estão erradas. Embora alguns crentes moderados gostem de assumir uma posição de que 'todas as religiões estão certas, são apenas interpretações diferentes', é inegável que heresia e apostasia são desprezados com muita severidade em muitas religiões. Isso sugere a possibilidade de quenenhuma religião está certa, e ainda sugere que, porque a grande maioria dos crentes em qualquer fé nascem nele, ser um membro do grupo 'correto' ou 'dos ​​eleitos' é meramente um acidente de nascimento na maioria dos casos. Também há evidências históricas de que a religião organizada, embora professando um código moral pacífico, costuma ser a base para a exclusão e a guerra, bem como um método para motivar as pessoas em conflitos políticos. A inimizade entre diferentes religiões e mesmo entre seitas dentro da mesma religião adiciona credibilidade a esta ideia.

Outras razões podem estar mais diretamente relacionadas com uma religião ou suas especificidades - a saber (1) os males que o conceito de religião tem produzido ao longo dos tempos, (2) a hipocrisia de professos crentes e líderes religiosos que exortam seus seguidores a ajudar os pobres, amar seus vizinhos e se comportar moralmente, mas enriquecer por meio de doações à igreja e levar o amor por certos vizinhos a um extremo imoralconforme definido por suas próprias crenças religiosas professadas, e (3) a contradição entre falar de um deus amoroso e um mundo em que crianças morrem de fome e pessoas inocentes sãotorturadoe morto. Podem surgir questões com religião devido à natureza dos fundamentalistas - insistindo que seus textos sagrados sãoliteralmenteverdade. Isso leva a tentativas desses fundamentalistas de minar a educação censurando o conhecimento científico que parece contradizer suas crenças. Design inteligente é um caso proeminente disso (veja Kitzmiller v. Dover Area School District ) Muitas vezes isso não cai bem com os crentes moderados e especialmente aqueles que podem estar à beira de perder sua fé, especialmente quando a evidência fornecida pela experiência diária sugere que pode não haver eventos que não possam ser explicados por senso comum e estudo científico .

Outros problemas que os ateus têm com a religião envolvem as características de supostos deuses. Os ateus às vezes veem a ideia de que uma divindade suprema onisciente teria a necessidade narcísica de ser adorada e teriapunirqualquer um por adorar um deus diferente (ou nenhum), seja perverso.

Por último, os ateus anteriormente religiosos freqüentemente relatam que tiveram seu sistema de crenças perturbado pela falta de evidências que sustentassem a noção do sobrenatural.

Ônus da prova

É hora de admitirmos que fé nada mais é do que a licença que as pessoas religiosas dão umas às outras para continuar acreditando quando as razões falham.
- Sam Harris ,Carta a uma nação cristã

Argumentos relacionados ao ónus da prova lidar com se os ateus devem refutar o teísmo ou os teístas devem provar o teísmo. Convencionalmente, o ónus da prova encontra-se com alguém propondo uma ideia positiva - ou como Karl Popper fãs diriam, aqueles que estão propondo algofalsificável. Por este padrão, os ateus não precisam provar nada, apenas precisam apresentar argumentospraa existência de Deus como não convincente. No entanto, a onipresença da religião na sociedade e na história muitas vezes transferiu o ônus da prova para os ateus, que devem posteriormente provar uma negativa. Assumindo que Deus existe é conhecido como pressuposicionalismo e sempre foi um princípio fundamental da apologética cristã, mas geralmente é rejeitado por estudiosos mais sensatos. O absurdo de ser solicitado a provar uma negativa é demonstrado emBertrand Russellde bule de chá experimento de pensamento- onde não importa o quanto você olhe, você não pode refutar completamente a crença de que um bule de chá está lá fora no espaço, orbitando o sol em algum lugar entre a Terra e Marte. Esse tipo de pensamento pressuposicional é ilógico, então pedir a um ateu que refute Deus é um pedido irracional.

Navalha de Occam também pode ser invocado como um guia para fazer o mínimo de suposições e assumir que Deus existea priorié uma suposição importante que deve ser evitada. Combinar esses pensamentos para colocar o ônus da prova nos teístas indica que, sem evidências de apoio, oposição padrãoem Deus deve ser um ateísmo fraco ou agnosticismo ao invés de teísmo. Os defensores do ateísmo argumentam que o ônus da prova não foi cumprido por aqueles que propõem que um deus existe, muito menos os deuses específicos descritos pelas principais religiões.

Lógico

Se alguém não valoriza a evidência, que evidência você fornecerá para provar que essa pessoa deve valorizá-la? Se alguém não valoriza a lógica, que argumento lógico você poderia fornecer para mostrar a importância da lógica?
- Sam Harris

Lógico argumentos tente mostrar que Deus não pode existir (pelo menos como descrito). Exceto qualquersaída de emergênciaargumentos comoGoddidit, algumas propriedades de Deus não são compatíveis entre si ou com fatos conhecidos sobre o mundo e, portanto, um deus-criador não pode ser uma entidade logicamente consistente e existente. Esses argumentos são fortemente dependentes do uso de descrições comuns do Deus abraâmico como alvo: coisas como onipotência, onipresença e onibenevolência. Como resultado, eles não são tão úteis na tentativa de refutar as alegações de, digamos, neopaganismo , e também são vulneráveis ​​à tática de movendo as traves mudando as descrições de Deus.

O paradoxo da onipotência postula que a verdadeira onipotência não é logicamente possível ou não é compatível com a onisciência. Este é principalmente um argumento lógico baseado na questão geral de se um ser onipotente poderia limitar seu próprio poder - se sim, ele deixaria de ser onipotente; se não, não seria onipotente em primeiro lugar. Daí o paradoxo que mostra, por contradição, que Deus não pode existir como geralmente descrito.

Outros argumentos lógicos tentam provar que deus não é compatível com nosso conhecimento científico da realidade. O Problema do mal afirma que um deus bom não permitiria o mal gratuito, embora tal mal ocorra, então um deus bom não existe. O argumento do design é frequentemente dado como prova de um criador, mas levanta a seguinte questão lógica: se o mundo é tão complexo que deve ter tido um criador, então o criador deve ser pelo menos tão complexo e deve, portanto, ter um criador, e isso seria tem que ter um criador mais complexoao infinito. Além disso, o argumento do design não oferece evidências para qualquerespecíficoreligião; embora pudesse ser tomado como suporte para a existência deum Deusou deuses, não é uma defesa do Deus cristão mais do que, digamos, o panteão hindu.

Enquanto os crentes se apressam em apontar que seus deuses não precisam seguir a lógica, muito menos as leis conhecidas da física, este é realmente um caso de súplica especial e não prova nada por si mesmo. Os ateus, portanto, tendem a rejeitar esses contadores para os argumentos lógicos, uma vez que eles principalmenteimplorar a perguntada existência de um criador e, muito arbitrariamente, alegar que um criador pode ser isento da mesma lógica que foi usada para 'provar' sua existência.

Evidencial

Não conheço nenhuma sociedade na história da humanidade que tenha sofrido porque seu povo tornou-se muito desejoso de evidências que sustentassem suas crenças fundamentais.
- Sam Harris ,Carta a uma nação cristã

Na raiz da visão de mundo da maioria dos ateus estáprovas, e os ateus apontam que atualmente faltam evidências suficientes para a existência de deuses e, portanto, não há razão para acreditar neles. Os argumentos de prova são menos ambiciosos do que os argumentos lógicos porque, ao invés de provar que há razãonãoacreditar em um deus, eles mostram que não há razãoparaacredite em um deus (veja Ônus da prova acima). É importante lembrar que o que constituisuficienteevidência pode ser bastante subjetiva, embora racionalismo eCiênciaoferecem alguma padronização. Vários 'livros sagrados'existem os que testemunham a existência de deuses, e afirmam que alegados milagres e experiências pessoais constituem evidências a favor da existência de algum tipo de personagem divino. No entanto, os ateus rejeitam estes como insuficientes porque onaturalistaexplicações por trás deles (rastreando autores dos textos sagrados, experimentos psicológicos e experimentos científicos para explicar experiências, e assim por diante) são mais plausíveis - na verdade, a própria existência de explicações naturalistas plausíveis torna osuperexplicações naturais obsoletas. Além disso, esses livros reivindicam uma variedade de credos, portanto, para aceitar as histórias da Bíblia como evidência, também seria necessário aceitar como evidência o milagre histórias de livros sagrados de outras religiões.

Os ateus freqüentemente citam evidências de que os processos atribuídos a um deus também podem ocorrer naturalmente como argumentos evidenciais. Se evolução e a grande explosão são verdadeiras, então por que um deus criador precisaria delas? Navalha de Occam torna as explicações teístas menos convincentes.

Experiencial

'Deus', 'imortalidade da alma', 'redenção', 'além' - Sem exceção, conceitos aos quais nunca dediquei qualquer atenção, ou tempo; nem mesmo quando criança. Talvez eu nunca tenha sido infantil o suficiente para eles? Eu não conheço o ateísmo como resultado; menos ainda como acontecimento: para mim é uma questão de curso, por instinto. Sou muito curioso, muito questionável e muito exuberante para aceitar qualquer resposta grosseira. Deus é uma resposta grosseira, uma indelicadeza contra nós pensadores - no fundo, apenas uma proibição grosseira para nós: você não deve pensar!
-Nietzsche, noOlha o homem

Muitos ateus argumentam, de maneira semelhante ao cristão nascido de novo que 'simplesmente sabe' que Deus existe, que a experiência do dia-a-dia do ateu demonstra claramente que Deus não existe. Isso é porque eles têm uma imagem em suas cabeças de como esse 'Deus' teria que ser,viz., uma entidade nos moldes do Deus do Antigo Testamento que percorre cidades inteiras, transformando pessoas em colunas de sal, e geralmente respondendo às orações das pessoas em flashes de fogo e enxofre - ou, respondendo orações pela vitória de uma determinada bola de futebol time - masnãorespondendo aquelas feitas em nome de crianças famintas no terceiro mundo.

Clero ateu

Ninguém sabe ao certo quantos membros do clero são secretamente ateus (ou estão secretamente em cima do muro, com sérias dúvidas sobre sua religião). Mas quase todas as pessoas com quem falei no Projeto Clero suspeitam fortemente que os números são altos.
- Greta Christina

Estudar religião em profundidade durante o treinamento para o trabalho clerical pode levar uma pessoa a examinar ideias religiosas criticamente . O estudo decristão teologiairá incluir todo o Bíblia e incluem antecedentes históricos que podem levar a dúvidas racionais.

Em 2011, oFundação da Liberdade da Religiãoe a Richard dawkins A Foundation for Science and Reason lançou um grupo de apoio confidencial para o clero que não acreditam , aProjeto do cleroe, em dezembro de 2012, o grupo tinha quase 400 membros. Um dos fundadores do Clergy Project é Dan Barker, co-presidente da Freedom From Religion Foundation, que foi um pregador evangélico por dezenove anos antes de se tornar ateu. Gretta Vosper é abertamente ateísta como ministra e sua congregação a apóia.

Pensamento livre BloggerGreta Christinaarticula um possível efeito de o clero deixar abertamente o cristianismo nas crenças de seus paroquianos. A posição mais tradicional do clero é que eles são, de alguma forma, dotados de respostas para todas as questões de fé. Se essas autoridades religiosas treinadas começarem a dizer que não têm respostas para as 'Crises de Fé' normais, ainda mais se algumas delas sugerirem que a resposta mais razoável é o ateísmo, os cristãos leigos acharão mais difícil continuar com sua crença. É importante notar, entretanto, que o clero moderno treinado na maioria das universidades dos Estados Unidos ou do Reino Unido é desencorajado a alegar estar isento de tais crises de fé, e encoraja as pessoas a compartilhar uma 'jornada de descoberta espiritual'. Talvez o ateísmo deva simplesmente ser aceito como resultado desse esforço.

Quem são ateus?

Porque o ateísmo é efetivamente umfaltade ideologia religiosa ou política inerente, há muito pouco que unifique todos os ateus.

Dito isso, os ateus tendem a se encaixar em um determinado perfil.

Demografia

Uma pesquisa específica sobre ateus realizada em 2006 sugere que a verdadeira proporção de ateus é de 2% a 4% nos Estados Unidos, 17% emGrã Bretanhae 32% emFrança. Para 2004TelégrafoA pesquisa descobriu que 44% dos britânicos acreditavam em um deus, 35% não e 21% não sabiam.

De acordo com uma pesquisa WIN-Gallup International de 2012, 13% do mundo se identifica como 'ateu', 23% se identifica como 'não religioso' e 59% se identifica como 'religioso'; esses resultados foram 3% mais 'ateus', 9% menos 'religiosos' e 6% mais 'não religiosos' do que em 2005. É importante notar que nos Estados Unidos 13% menos pessoas identificadas como 'religiosas'.

Educação e QI

Muitos estudos mostraram que grupos com inteligência superior ou mais educação têm significativamente mais ateus. Um recentemeta-análisede 39 estudos elegíveis de 1927 a 2002 foi publicado emRevista Cantinae concluíram que os ateus são mais propensos a ser de maior inteligência do que seus colegas religiosos. A American Sociological Association descobriu que inteligência superior estava ligada ao ateísmo eliberalideologia política. De acordo com um artigo no prestigiosojornal de ciência Naturezaem 1998 a crença em um deus pessoal ou vida após a morte foi muito baixo entre os membros da Academia Nacional de Ciências dos EUA. Apenas 7,0% acreditavam em um deus pessoal, em comparação com mais de 85% da população geral dos EUA. Uma pesquisa WIN-Gallup International de 2012 descobriu que pessoas com educação universitária tinham 16% menos probabilidade de se descreverem como religiosas do que aquelas sem ensino médio completo. Uma pesquisa realizada pelaTempos de Índiaem 2015 revelou que 22% dos graduados do IIT-Bombay não acreditam na existência de Deus, enquanto outros 30% não sabem. De acordo com uma pesquisa de Harvard, há mais ateus e agnósticos entrando na Universidade de Harvard, uma das escolas mais bem classificadas da América, do que católicos e protestantes. De acordo com o mesmo estudo, ateus e agnósticos também representam uma porcentagem muito maior dos alunos do que o público em geral.Isso pode sugerirque os assuntos mais inteligentes são mais improváveis ​​de acreditar em Deus ou sobrenatural poderes. Uma interpretação alternativa é que ter concluído o tipo de educação que o torna provávelfazer bemem testes de QI também é provável que o tenha despojado de religiosidade ou pelo menos o tenha tornado menos suscetível ao tipo de crenças em um deus pessoal que caracterizaFundamentalismo cristão. Ainda outra possibilidade é que aqueles com mais educação são simplesmente mais propensos a ter pensado seriamente sobre religião e examinado as coisas em que foram educados a acreditar; a maior inteligência entre os ateus pode ser simplesmente porque aqueles que alcançam altos níveis de educação tendem a ser mais inteligentes do que a média (o que significa que não é tanto que pessoas inteligentes sejam ateus, mas que ateus tendem a ser pessoas inteligentes). Nesse caso, se o ateísmo se tornasse a tendência dominante, poderíamos esperar que a idade média dos ateus diminuísse, eventualmente se aproximando da idade média das pessoas religiosas.

O Programa de Avaliação de Alunos Internacionais observa que a melhor educação está presente emChinaeCingapura, enquanto os mais pobres estão presentes no Peru,Colômbia,CatareIndonésia. A China é conhecida por ter uma maioria ateísta e Cingapura é conhecida por ter uma maioria religiosa deBudistas. Peru e Colômbia têm uma maioria religiosacatólico cristãomaioria e Qatar e Indonésia têm uma maioria islâmica predominantemente religiosa. Culturas claramente diferentes e focos dentro dessas religiões influenciam essas circunstâncias, mas a presença de uma tendência tão clara também sugere que o foco de uma dada sociedade no ensino religioso pode ter um forte efeito próprio.

O professor de educação Yong Zhao afirma que a razão pela qual países com atitudes religiosas tão diferentes têm sucesso, enquanto países com outras atitudes religiosas diferentes falham, é simplesmente devido à carga de trabalho excessiva e testes presentes noconfucionistacírculo cultural, os alunos dentro do qual são excelentes examinadores.

Renda

Estudos têm mostrado que grupos com mais renda têm significativamente mais ateus. Uma pesquisa WIN-Gallup International de 2012 descobriu que as pessoas no quintil mais alto de renda tinham 17% menos probabilidade de se descreverem como religiosas do que o quintil mais baixo. Isso provavelmente ocorre porque aqueles com mais educação tendem a ter uma renda mais alta.

Um estudo recente publicado noAnnals of Family Medicinesugere que, apesar do que alguns possam pensar, a religiosidade não parece ter um efeito significativo sobre o quanto os médicos cuidam dos carentes.

Raça, gênero, sexualidade

O Pew Research Center (2014) relata que nos EUA:

Os brancos continuam a ser mais propensos do que os negros e os hispânicos a se identificarem como religiosamente não filiados; 24% dos brancos afirmam não ter religião, em comparação com 20% dos hispânicos e 18% dos negros. Mas os não afiliados religiosos cresceram (e os cristãos diminuíram) como parcela da população em todos os três grupos raciais e étnicos. …

Entre os entrevistados que se identificam como gays, lésbicas ou bissexuais, 41% não são religiosamente afiliados e menos da metade (48%) se autodenominam cristãos. As religiões não cristãs também são representadas na comunidade gay em taxas mais altas do que entre o público em geral, com 11% dos entrevistados gays, lésbicas e bissexuais se identificando com outras religiões que não o cristianismo.

O relatório do Pew também relatou que 57% dos 'não afiliados' eram do sexo masculino e 43% do sexo feminino.

Os ateus estão se tornando mais numerosos, mas também mais diversificados. Homens brancos de classe média, como Dawkins , Harris e Hitchens já não define o movimento. Um blogueiro argumenta que

[O] movimento tornou-se muito mais diverso - não apenas nas formas óbvias de gênero, raça e assim por diante, mas simplesmente em termos de quantos pontos de vista estão chegando à mesa. O grande número de pessoas que são vistas de alguma forma como líderes ... aumentou significativamente ... E a crescente diversidade em gênero, raça, classe e assim por diante é importante. Temos um longo caminho a percorrer nesse sentido, mas estamos nos saindo muito, muito melhor do que estávamos. '

Outros ateus discordam veementemente e querem que o movimento ateísta se concentre em filosófico argumentos contra a religião e pseudociência .

afro-americanoateus são uma pequena minoria (2% da população americana) que enfrenta preconceito severo.

Na maioria das comunidades afro-americanas, é mais aceitável ser um criminoso que vai à igreja no domingo, enquanto vende drogas para crianças durante toda a semana, do que um ateu que (…) contribui para a sociedade e sustenta sua família.
—Autor James White

Apesar disso, os ateus negros estão se reunindo em grupos online e dando confiança uns aos outros, também os grupos online progridem para organizar encontros offline. Os ateus de cor freqüentemente sentem que têm prioridades diferentes dos grupos ateus brancos; eles podem ser aliados de grupos religiosos que ajudampobrenegros e luta discriminação racial . Os ateus de cor também formam seus próprios grupos focando mais nos problemas econômicos e sociais que suas comunidades enfrentam e esperam que os grupos ateus em geral se concentrem mais nessas questões no futuro.Hutchinson responsivoé um dos muitos ateus de cor que faz campanha contra a injustiça enfrentada pelos pobres,pessoas negras, LGBT pessoas, mulheres e outros grupos oprimidos.

Ateísmo na história

Algumas pessoas pensam que este é o símbolo do ateísmo. O 'projeto de ateísmo' da Wikipedia o utilizou como um logotipo, mas desde então o substituiu por algo mais sensato.
Não é suficiente ver que um jardim é lindo sem ter que acreditar que também existem fadas no fundo dele?
- Douglas Adams

Há uma longa história de pessoas racionais que não aceitaram explicações supersticiosas ou mágicas dos fenômenos naturais e que sentiram que 'deuses' não são necessários para o funcionamento do mundo. A filosofia oriental do budismo é amplamente ateísta, evitando explicitamente a noção de um mito da criação. No mundo ocidental, existem ateus há quase tanto tempo quanto existe filosofia e escrita. Alguns dos pensadores mais famosos do mundo antigo têm sido críticos da crença em divindades ou evitado totalmente a religião - muitos favorecendo lógica e racionalidade para informar suas vidas e suas ações, ao invés de textos religiosos. Demócrito, que originalmente concebeu oátomo,hipotetizadoum mundo sem Magia segurando-o junto. Critias, um dos Trinta Tiranos de Atenas, precedeu Marx quando ele chamou a religião de uma ferramenta para controlar as massas.

Talvez o melhor exemplo de uma filosofia antiga explicitamente ateísta seja a Charvaka (ou Cārvāka) escola de pensamento, que se originou na Índia no primeiro milênioBCE. Os Charvakas postularam um universo materialista, rejeitaram a ideia de uma vida após a morte e enfatizaram a necessidade de aproveitar esta vida.

O ateísmo moderno no mundo ocidental pode ser rastreado até o Idade da iluminação . Importantes pensadores daquela época que eram ateus incluem Baron d'Holbach e Denis Diderot . O filósofo escocêsDavid Hume, embora não confessasse explicitamente o ateísmo, escreveu ensaios críticos sobre religiões e crenças religiosas (sendo o mais famoso uma crítica da crença em milagres) e postulou explicações naturalistas para as origens da religião em A História Natural da Religião bem como criticar os argumentos tradicionais para a existência de Deus em Diálogos sobre religião natural .

Só recentemente, entretanto, o termo conhecido como 'ateísmo' começou a carregar sua conotação atual. Em um número crescente de países ao redor do mundo, é um rótulo neutro ou sem importância. A nação deNova Zelândia, por exemplo, elegeu três vezes um agnóstico mulher (Helen Clark) como primeira-ministra, seguida por outro líder agnóstico (John Key), com seu atual líder também agnóstico (Jacinda Ardern). Vários primeiros-ministros do Reino Unido foram ateus, incluindo Clement Attlee e o ex-vice-primeiro-ministro, Nick Clegg. Além disso, o ex-primeiro-ministro da Austrália,Julia Gillard, é abertamente ateu e pelo menos um outro ex-PM australiano era ateu. No entanto, em áreas mais religiosas, como o Estados Unidos ouArábia Sauditao termo carrega um forte estigma. Na verdade, o preconceito contra os ateus é tão alto nos Estados Unidos que um estudo descobriu que eles são a minoria mais desconfiada da América.

A razão para tais atitudes em relação aos ateus nessas nações não é clara. Em primeiro lugar, não existe um credo declarado com o qual discordar (exceto talvez para ateus 'fortes', cuja única crença é que não existem deuses). Nem os ateus geralmente estão organizados em lobbies, grupos de interesse ou comitês de ação política (pelo menos nenhum que exerça um poder massivo), ao contrário dos muitos grupos que fazem lobby em nome de várias religiões. E ainda um ateu seria o menos provável de ser eleito presidente dos Estados Unidos . De acordo com a American Values ​​Survey, cerca de 67% de todos os eleitores se sentiriam desconfortáveis ​​com um presidente ateu, e nenhum outro grupo - incluindoMórmons,afro-americanos, ehomossexuais- perderia muito do voto potencial com base em um único traço sozinho. Uma possível razão para isso é que, nos Estados Unidos, cristão grupos conseguiram empurrar e implantar o conceito de que sem religião não pode haver moralidade - muitas vezes jogando com as necessidades das pessoas por absolutos e regras escritas -moralidade absolutaé apresentado como algo inerentemente verdadeiro e alcançável apenas pelos crentes.

Equívocos sobre ateus

O ateu Stalin diz para não confundi-lo com aqueles ateus não comunistas.

A desconfiança do ateísmo costuma ser acompanhada porrosnar palavras, espantalho argumentos e vários outros mitos e lendas para denegrir a ideia de descrença nos deuses estabelecidos.

Cristãos fundamentalistas têm uma tendência para revisar a história para sugerir que os atos ruins dos ateus são devidos à falta de crença em um deus (geralmente o cristão Deus ) Tentativas de cristãos fundamentalistas de se associaremHitler,Stalin, e qualquer número de personagens terríveis com ateísmo satisfazem ofalácia de associaçãoe seria ridiculamente trivial se a mancha não fosse tão eficaz em influenciar pensadores acríticos .

Ateísmo como religião organizada

Veja o artigo principal neste tópico: Ateísmo como religião
O ateísmo é uma religião da mesma forma que 'off' é uma estação de televisão.
—Ben Emerson

Um dos maiores equívocos, muitas vezes usado como uma crítica forte, é que o ateísmo é umreligião. No entanto, enquanto houver religiões seculares , o ateísmo é mais comumente definido como 'nenhuma religião'. Expandir a definição de 'religião' para incluir o ateísmo, portanto, destruiria qualquer uso que a palavra 'religião' teria para descrever qualquer coisa. É bastante comum dizer que chamar o ateísmo de religião é o mesmo que afirmar que o ato de não colecionar selos é um hobby ou que estar desempregado é uma ocupação. Na sequência disso, ateusnãoadoração Charles Darwin ou qualquer outro indivíduo. Embora alguns pensem que o ateísmorequer evolução para ser uma visão de mundo completa, não há adoração denadaouqualquer umno ateísmo, eaceitação da evolução não é exclusivo para ateus - nesse caso, não há necessidade de um ateu aceitar a evidência da evolução (Stalin é um bom exemplo: ele rejeitou a evolução darwiniana, promovendo Lysenkoism em vez disso, e ele consistentemente purgou os biólogos evolucionistas em favor dos lysenkoists). Por definição, se os ateus adorassem Darwin como umDeus, eles não seriam ateus. Basicamente, 'ateísmo' é uma palavra para um negativo. No entanto, isso leva a alguns problemas semânticos.

Isso confunde oreligiosoporque estão acostumados a termos de identidade religiosa como uma declaração de lealdadeparauma visão, ao invés de separaçãoa partir de. Essa confusão então os leva a afirmar que a negação de sua religião deve ser uma confissão de outra. Eles então fazem coisas como declarar o assim chamadoNovos ateuscomo hipócritas por denegrir a religião ao mesmo tempo em que se apegam a uma não declarada própria, ou declarar isso porqueCiênciatem umepistemologiae a religião tem uma epistemologia, portanto a ciência é apenas outra fé (quando o problema da religião é que a epistemologia da ciência provavelmente funciona muito melhor do que a da religião).

O ateísmo é na verdade uma religião - de fato, muito parecido com 'não colecionar selos' pode ser chamado de hobby, ou 'não fumar' pode ser chamado de hábito.
—TheThinkingAtheist

Uma resposta padrão é observar que se o ateísmo é uma religião, então 'careca' é uma cor de cabelo, 'não chutar um gatinho' é uma forma de abuso animal, e assim por diante. Outra é notar que se a definição de religião foi expandida o suficiente para incluir legitimamente o ateísmo - digamos, definindo uma religião como 'qualquer filosofia na vida '- então praticamentetudo no mundoseria uma religião, como políticas socioeconômicas ou pontos de vista sobreigualdade. (britânicoa lei chegou perto de descobrir isso em casos de discriminação no emprego.)

Um novo movimento de igrejas ateístas parece estar se desenvolvendo (comoAssembleia dominicale Oásis ), mas o que eles fazem não é adorar; em vez disso, são lugares onde pessoas com ideias semelhantes se reúnem nas manhãs de domingo para se divertir, celebrar a vida e tudo o mais. Este é um fenômeno relativamente novo e suas perspectivas para o futuro não são claras.

Os ateus, como um todo, sãonãoum grupo unificado, então a acusação de que 'ateus' estão fazendo x, y e z tem pouca repercussão. Na verdade, um descontentamento com a religião organizada e o potencial para pensamento de grupo , é o que faz com que muitos crentes abandonem a fé e se tornem ateus. Não se segue que tais indivíduos se juntariam alegremente a outro grupo organizado. O debate dentro da comunidade ateísta é robusto - debates até mesmo sobre se há mesmo uma 'comunidade ateísta', por exemplo - e o fato de que este debate existe pressupõe nenhum mandato dogmático (ou pelo menos não amplamente seguido) de um grupo. Decorre dessa falta de organização que não há equivalente ateu do Bíblia ,Jornal, ou outro texto sagrado. Existem, é claro, escritos ateus, mas não é necessário seguir as opiniões defendidas por, digamos, Friedrich Nietzsche , Richard dawkins ou Christopher Hitchens para ser considerado um ateu. Alguns ateus se oporão ativamente ao que esses tipos de autores fazem e dizem. Na verdade, alguns ateus gostariam de poder acreditar.

Ateus simplesmente odeiam a Deus

Veja o artigo principal neste tópico: Ateus odeiam deus

Os crentes às vezes denegrem os ateus alegando que eles 'odeiam a Deus'. Isso, entretanto, não faz sentido. Não é possível para os ateus 'odiarem a Deus', pois eles não acreditam em nenhum deus, e não se pode odiar algo em que não acreditam. Pessoas que fazem tais afirmações assertivas em relação aos ateus estão confundindo ateísmo com misoteísmo .

Ateus não têm moral

Veja o artigo principal neste tópico: Argumento da moralidade
O que estou pedindo a você para entreter é que não há nada em que precisemos acreditar sem evidências suficientes para ter uma vida profundamente ética e espiritual.
- Sam Harris

A moralidade é um dos maiores problemas que o mundo enfrenta, e muitas religiões e crentes expressam abertamente a noção de que têm o monopólio de decidir, explicar e impor julgamentos morais. Muitas pessoas religiosas presumirão que, uma vez que a moral surge de (seu) deus, sem (seu) deus não se pode ter moral. Ao contrário do que afirmam essas pessoas, 'sem deuses'nãoigual a 'sem moralidade'. São fortes humanista , razões culturais e genéticas para a existência de moralidade e comportamento ético, e muitas pessoas, não apenas ateus, reconhecem esse fato.

Alguns grupos ateus estão fazendo trabalhos de caridade tradicionalmente feitos por organizações religiosas, como o financiamento de bolsas de estudo como uma alternativa às bolsas baseadas na fé e pelo menos um grupo ateu se voluntaria para fazer trabalho de proteção ambiental.

Na verdade, pode-se argumentar que acusar ateus de não terem moral às vezes é um projeção psicológica de pessoas que não desenvolveram sensibilidades e respostas morais intrínsecas saudáveis, e para quem, teoricamente (e às vezes por sua própria admissão), um código externo escrito como o da Bíblia é a única coisa que os impede de ser um criminoso psicopata. Como diz um ditado citado pela ex-autora evangélica e blogueira Valerie Tarico: 'Se você não consegue distinguir o certo do errado sem apelar para uma autoridade ou um texto sagrado, o que lhe falta não é religião, mas compaixão'.

Exemplos típicos desse tropo invocamHitler(cujo suposto ateísmo é em si bastante duvidoso) ou alguns dos genocidascomunista ditadores (principalmenteStalin,Maoou Pol Pot ) Deixando de lado o duvidosoLei de Godwinexemplo (s), usando Stalin, Mao ou Pol Pot como exemplos das consequências imorais do ateísmo têm a fraqueza comum de que está longe de ser claro que era seu ateísmo (ao invés de, digamos, suas ideologias políticas e / ou ambições implacáveis) que causou suas ações assassinas. Isso está em forte contraste com onumerosos e variados exemplosdo uso muito explícito da religião para justificar matar, mutilar, estuprar, escravizar ou maltratar seu próximo, incluindo casos notórios de divindades que ordenam abertamente tal comportamento em textos religiosos sagrados, com o Antigo Testamento YHWH Comando de exterminar o Amalequitas sendo apenas um caso horrendo em questão.

Tem havido tentativas de psicólogos e cientistas sociais para investigar se os ateus são mais ou menos morais do que os crentes religiosos. Muitos desses experimentos foram inconclusivos, não encontrando nenhuma diferença. Um estudo com quase 1200 crianças publicado em 2015 descobriu que as crianças criadas em famílias religiosas eram menos altruístas do que as de famílias não religiosas.

Essa atitude até foi usada para justificaródio e discriminação, e é a razão pela qual os ateus são tão desconfiados nos EUA.

Ateísmo = comunismo

Nos Estados Unidos, onde a crítica ao ateísmo é comum, muitas vezes funciona bem para políticos e evangelistas comparar o ateísmo com os 'males' deO comunismo, ou mesmo ao próprio comunismo. Esses 'males' não estão inextricavelmente fundidos com os valores do ateísmo na realidade. Embora a maioria dos marxistas ortodoxos sejam ateus (o marxismo trata a religião como um ' Falsa consciência 'que precisa ser eliminado), as atrocidades causadas porStaline outros não por serem ateus, mas por serem totalitários e autoritários: assim como os crimes de Hitler contra a humanidade não foram por causa de sua crença em Deus. Além disso, houve muitosanti-comunistas que eram ateus ou agnósticos, como Ayn Rand e o pioneiro da computação John von Neumann. No Coreia do Norte , um dos únicos 5 países onde o comunismo ainda existe (os outros sendo a China,Vietnã,LaoseCuba), é obrigatório acreditar (ou fingir acreditar) que a dinastia Kim consiste em pessoas com poderes sobre-humanos. Além disso, é importante notar que seu chefe de estadode jurenão é realmente Kim Jong Un , mas oespíritode seu falecido avô, Kim Il Sung - que é praticamente reverenciado como o próprio Deus.

Equívocos de definição

O ateísmo não é uma filosofia; não é nem mesmo uma visão do mundo; é simplesmente uma admissão do óbvio. Na verdade, 'ateísmo' é um termo que nem deveria existir. Ninguém precisa se identificar como um 'não astrólogo' ou um 'não alquimista'. Não temos palavras para quem duvida que Elvis ainda está vivo ou que alienígenas cruzaram a galáxia apenas para molestar fazendeiros e seu gado. O ateísmo nada mais é do que os ruídos que as pessoas razoáveis ​​fazem na presença de crenças religiosas injustificadas.
- Sam Harris

Ateísmo e agnosticismo não são inteiramente mutuamente exclusivos, e os ateus não são 'realmente agnósticos porque ninguém pode saber se Deus existe'. Este é um ponto altamente contestado entre crentes religiosos e filósofos ateus, já que a maioria, senão todos, os ateus pensantes mudariam de opinião com as evidências corretas e, portanto, poderiam ser considerados 'agnósticos' nesse sentido. No entanto, isso confunde as idéias de crença e conhecimento. O ateísmo é uma declaração de falta decrença, e não falta deconhecimento- o que é freqüentemente aceito em todos os lados do debate teísta. O ateísmo assume a posição de que é racional paraachoque os deuses não existem, com base na lógica e na falta de evidências. Os agnósticos, por outro lado, afirmam que a falta de conhecimento não pode informar sua opinião de forma alguma. Existem ateus agnósticos, que podem ser fracos ou fortes. É pelo menos logicamente possível para um teísta ser um agnóstico (por exemplo,'Eu acredito em um panteão de divindades zoomórficas lagosta, mas não posso provar isso com evidências, e reconheço e aceito que minha crença está enraizada em fé ') - mas é extremamente difícil encontrar alguém que confesse tal posição.

Oposição ao termo 'ateísmo'

O 'Escarlate A' da campanha de fora
Decidi desistir de ser ateu porque descobri que não tinha nada a dizer durante umboquete.
—Robert Anton Wilson

Uma dificuldade com o termo 'ateísmo' é que ele define o que seus adeptosnãoacreditam em, ao invés de no que elesFazacredite. A falta de declarações positivas de crença levou ao fato de que não há realmente nenhuma organização abrangente que fale pelos ateus (alguns considerariam isso como uma coisa boa, impedindo o ateísmo de se tornar uma religião organizada) e levou à comparação que organizar ateus é como 'pastorear gatos', ou seja, impossível. É possível que osóo que realmente une os ateus é a falta de crença nos deuses; portanto, uma organização abrangente para representá-los seria fisicamente impossível.

Principalmente por causa da prevalência de extrema discriminação contra os ateus, as pessoas têm tentado propor termos ou campanhas mais positivas para fazer com que a filosofia ímpia seja notada e respeitada. Isso permite que os ateus se sintam mais unidos e felizes com suas crenças (oufaltade), mas também levou a organizações que os ajudarão em situações, como processos judiciais, em que os indivíduos não poderiam fazer isso por conta própria. Os exemplos mais proeminentes:

  • O ' Movimento Brights 'se descreve como sendo composto de pessoas com uma visão de mundo naturalista, embora seu nome possa ser contraproducente no lado' ajudando a tornar os ímpios mais respeitados '.
  • Naturalista é o termo preferido usado por A. C. Grayling e outros. Grayling argumenta que uma declaração como 'Eu acredito em explicações naturalísticas' tem a vantagem de ser uma declaração positiva sobre o que é acreditado e também não define estritamente o falante em termos de uma falta de crença particular.
  • Pensador livreé outro termo que significa algo semelhante; a filosofia por trás disso é conhecida como 'livre-pensamento'.

Até o momento, nenhuma dessas descrições alternativas parece ter se difundido muito e o termo escolhido para a maioria das pessoas permanece 'ateu'. 'Livre-pensador' é provavelmente o termo com maior suporte, visto que remonta pelo menos ao século XIX. 'Naturalismo' pode ser o segundo mais popular, embora o nome possa levar as pessoas a confundi-lo comnaturismoou com algum tipo de ideal eco-hippie. 'Brilhante' é o termo mais recente inventado e, como resultado, é atualmente o mais controverso e polêmico. Apoiadores do movimento Brights veem isso como uma redefinição positiva e construtiva (a par com a renomeação da homossexualidade com a palavra 'gay', que até então significava basicamente 'feliz' ou 'alegre'), enquanto seus detratores vêem isso como nada mais do que uma tentativa descarada de transformar o ateísmo em uma religião organizada, e o uso de 'brilhante' como uma tentativa cínica de parecer mais intelectual e, por implicação, fazer seus oponentes parecerem menos intelectuais.

Em alguns contextos, palavras como 'racionalista' e 'cético' Também pode ser palavras de código para 'ateu'. Embora nem todos os ateus precisem ser racionalistas e nem todos os racionalistas precisem ser ateus, a conexão está mais nométodouma pessoa usa para derivar suas crenças em vez de quais são suas crenças de fato.

Como na citação acima, alguns que expressaram críticas à religião, entre eles Richard dawkins , apontaram que a palavraateísmoimpõe o teísmo como uma norma social, já que as línguas modernas geralmente não têm termos estabelecidos para pessoas que não acreditam em outros fenômenos sobrenaturais (fadapara pessoas que não acreditam em fadas,a-unicornista,um alquimista,astrólogo, etc).

Visões religiosas sobre o ateísmo

Com a existência de divindades sendo a crença central de quase todos os sistemas religiosos, não é surpreendente que o ateísmo seja visto como mais ameaçador do que sistemas de crença concorrentes, independentemente de quão diferentes eles possam ser. Isso geralmente se manifesta na afirmação de que 'liberdadedereligiãonão inclui liberdadea partir dereligião'. Também é importante para os teístas que a hierarquia política, o sacerdócio, faça o máximo para desencorajar a dissidência - já que os verdadeiros crentes são melhores doadores de dízimo. A maioria dos códigos religiosos se irrita um pouco com aqueles que não acreditam. A Bíblia, por exemplo, incluigroselhaataques a não crentes, comoO tolo disse em seu coração: 'Deus não existe'.(Salmo 14: 1eSalmo 53: 1), enquanto a penalidade para apostasia na lei islâmica é a morte - e isso ainda é endossado hoje. Um autor propôs uma correção ao Salmo 53, como segue:

O tolo disse em seu coração: 'Eu sei que existe um Deus e apenas um Deus. Sei seu nome, conheço sua mente e seus planos para mim. Tenho um relacionamento pessoal com o filho de Deus. Eu sei de onde viemos e o que acontece depois que morremos. Eu sei que se simplesmente acreditar em Deus, viverei para sempre no paraíso. E tudo que tenho a fazer é orar a Deus, e todos os meus desejos se tornarão realidade. '

Nos EUA, o aumento da visibilidade pública do ateísmo - o que alguns comentaristas chamam de ' Novo Ateísmo ', visto na popularidade de livros como A Desilusão de Deus - trouxe renovada energia ao debate entre crentes e não crentes. Como parte desse debate, alguns crentes colocaram um esforço considerável para tentar parar o que eles consideram o “ irresponsável ”Promoção do ateísmo. Seus esforços variam de material que tem pretensões acadêmicas a argumentos que são claramente abusivos, com foco em 'bater' em ateus comPRATTargumentos sobre o quão grande a Bíblia não é - e, claro, um viés pesado em relação aterreligião sendo verdadeira. O que esses argumentos tendem a ter em comum é que eles têm menos a ver com fornecer argumentospracrença religiosa e mais sobre como manter os ateus calados, com perguntas como 'você não tem nada melhor para fazer do que falar sobre o Deus em que você não acredita? ' ou argumentando que ' fé é melhor que razão, então cale a boca '. Não é totalmente inesperado que esse seria o impulso de vários argumentos anti-ateístas - afinal, de acordo com vários cristãos em posições influentes, até o mero conhecimento de que o ateísmo existe pode ser perigoso.

Visão ateísta da Bíblia

Os ateus podem ver o Bíblia e outras obras religiosas como literatura, ficção, mitologia , épico, filosofia,agit-prop, irrelevante, história , ou várias combinações dos mesmos. Muitos ateus podem achar o livro repulsivamente ignorante e primitivo, enquanto outros ateus podem encontrar inspiração em certas passagens, embora não acreditem nos eventos sobrenaturais e milagres mencionados na Bíblia. Muitos ateus vêem as obras religiosas como registros históricos interessantes dos mitos e crenças da humanidade. Por definiçãoateus não acreditam que nenhum texto religioso seja uma verdade divinamente inspirada: em outras palavras, 'Cara, é apenas um livro' (ou, em alguns casos, uma coleção um tanto aleatória de livros diferentes).

Existem vários tipos de evidências para apoiar a ideia de que 'é apenas um livro'. A análise textual dos vários livros da Bíblia revela estilos de escrita muito diferentes entre os autores dos livros individuais do Velho eNovos testamentos, sugerindo que essas obras representam muitas vozes (humanas) diferentes, e não uma única voz divinamente inspirada. A existência de Apócrifo , escritos que datam da época da Bíblia que não foram incluídos nascânonedejudeusou cristãos (e apimentados com eventos místicos, como encontros comanjos,demônios, e dragões ), sugere ainda que a 'autoria divina' não é uma afirmação confiável. Dentro do Cristianismo, existem até diferenças entre seitas sobre quais livros são apócrifos e quais estão incluídos na Bíblia, ou quais estão incluídos sob o título 'Apócrifos', indicando que eles constituem escritos sagrados, mas não devem ser tomados tão literalmente quanto os outros livros. O Livro de Tobias, por exemplo, está incluído na Bíblia Católica, mas é considerado Apócrifo porProtestantese está totalmente ausente da Bíblia Judaica.

Outro problema com a 'autoria divina' da Bíblia é a existência de textos anteriores a ela, mas contêm semelhanças significativas com certas histórias bíblicas. O mais conhecido entre eles é o história de inundação , encontrado em várias versões em textos de todo o antigo Oriente Médio, incluindo o sumério Épico de Gilgamesh , que tem semelhanças textuais com o relato bíblico. Outra história com aparente Babilônico origem é a da Torre de Babel. Foi sugerido que algumas dessas histórias foram apropriadas pelos judeus durante o exílio na Babilônia.

Os estudos da história da Bíblia, embora não sejam realizados com a intenção de refutá-la (de fato, muitos historiadores bíblicos se propuseram a provar a veracidade da Bíblia), lançam luz sobre a natureza da Bíblia como um conjunto de documentos históricos, aqueles que foram escritos por humanos e foram afetados pelas circunstâncias culturais que cercam sua criação. Deve-se notar que este tipo de discurso racional não prova nem requer uma cosmovisão ateísta: pode-se acreditar que a Bíblia não é a palavra infalível de Deus porque se adere a uma religião não-judaico-cristã ou porque se é cristão ou Judeu, mas não umLiteralista bíblico. Essas críticas à 'verdade' bíblica servem principalmente para se opor aos argumentos dos fundamentalistas, que estão entre os críticos mais vociferantes do ateísmo.

Perseguição de ateus

Os ateus e os não religiosos enfrentam perseguição e discriminação em muitas nações em todo o mundo. NoBangladesh,Egito,Indonésia,Kuwait,PaquistãoeJordânia, ateus (e outros) são negados a liberdade de expressão através de blasfêmia leis. NoAfeganistão,Irã,Maldivas, Mauritânia ,Paquistão,Arábia SauditaeSudãoser ateu pode levar o pena de morte . Em muitas nações, os cidadãos são forçados a se registrar como adeptos de uma gama limitada de religiões, o que nega aos ateus e adeptos de religiões alternativas o direito à liberdade de expressão. Os ateus podem perder seu direito à cidadania e enfrentar restrições em seu direito de se casar. Em muitas partes do mundo, os ateus enfrentam preconceitos crescentes ediscurso de ódiosemelhante ao que sofrem as minorias étnicas e religiosas.Arábia Sauditaintroduziu novas leis proibindo o pensamento ateísta em qualquer forma; ali, um muçulmano que expressava pontos de vista religiosos que o governo não gostava foi falsamente chamado de ateu, condenado a sete anos de prisão e 600 chicotadas. NoEgitojovens falando sobre seu direito de declarar ideias ateus na televisão ou na você tubo foram detidos.

No Teocracias islâmicas

Na maioria (senão em todas) das teocracias islâmicas, ser ateu pode significar prisão ou até execução . NoBangladeshnotavelmente ateus correm o risco de homicídio. OCentro de Investigaçãoestá arrecadando dinheiro para tirar ateus e às vezes suas famílias de países onde suas vidas estão em perigo.

Nos Estados Unidos

Não, não sei se os ateus devem ser considerados cidadãos, nem devem ser considerados patriotas. Esta é uma nação sob Deus.
- George H. W. Bush

Pesquisa noAmerican Sociological Reviewdescobre que os ateus são o grupo com o qual os americanos menos se relacionam para uma visão compartilhada ou desejam que se casem com alguém de sua família.

Grupo em questão Este grupo não concorda com
Minha Visão da Sociedade Americana:		 Eu desaprovaria se meu filho quisesse
Para se casar com um membro deste grupo:
Ateu 39,6% 47,6%
muçulmano 26,3% 33,5%
Homossexual 22,6% N / D
Cristão conservador 13,5% 6,9%
Imigrante recente 12,5% N / D
hispânico 7,6% 18,5%
Ou 7,4% 11,8%
asiático americano 7,0% 18,5%
afro-americano 4,6% 27,2%
Branco americano 2,2% 2,3%

Das conclusões do relatório

Ser ateu em tal ambiente não é ser mais uma minoria religiosa entre muitas em uma sociedade fortemente pluralista. Em vez disso, os americanos constroem o ateu como a representação simbólica de alguém que rejeita a base para a solidariedade moral e a filiação cultural na sociedade americana como um todo.

Uma pesquisa Gallup de 2012 mostrou que os candidatos presidenciais que são ateus declarados são os grupos demográficos menos prováveis ​​de serem eleitos.

Grupo em questão Eu votaria em um candidato presidencial que é___: Eu não votaria em um candidato presidencial que é___:
Preto 96% 4%
Uma mulher 95% 5%
católico 94% 5%
hispânico 92% 7%
judaico 91% 7%
Mórmon 80% 18%
Gay ou lésbica 68% 30%
muçulmano 58% 40%
Um ateu 54% 43%

No entanto, em 2015, uma nova pesquisa Gallup foi divulgada que indicava que o ateísmo não estava mais no fim da lista, indicando um pouco de progresso. Infelizmente, os índices de aprovação de alguns grupos diminuíram.

Grupo em questão Eu votaria em um candidato presidencial que é___: Eu não votaria em um candidato presidencial que é___:
católico 93% 6%
Preto 92% 7%
Uma mulher 92% 8%
hispânico 91% 8%
judaico 91% 7%
Mórmon 81% 18%
Gay ou lésbica 74% 24%
Cristão Evangélico 73% 25%
muçulmano 60% 38%
Um ateu 58% 40%
Um socialista 47% cinquenta%

Em algumas partes dos Estados Unidos, pessoas que são abertamente ateus podem ser atacadas, cuspidas, expulsas da casa da família, enviadas para um acampamento bíblico e forçadas a fingir religiosidade.

Nonós, ateus são osPessoas que menos confiam e gostam de todos os grupos sociais, possivelmente por causa de seu superiorconhecimentode conteúdo religioso real. Eles estão no topo das paradas quando as pessoas são perguntadas 'em quem você menos confia para ser eleitoPresidente'ou' quem você menos gostaria de se casar com sua linda, doce e inocente filha cristã. ' Provavelmente não ajuda que os EUA sejam um dos países desenvolvidos mais religiosos do mundo.

Muitos perderam empregos e foram expulsos de suas casas por causa do que é essencialmente umfaltade qualquer crença que possa atuar como motivação para causar danos. Chuck Norris alegou infame que gostaria de tatuar ' Em Deus nós confiamos 'nas testas ateístas antes de arrancá-los deJesusland, possivelmente para funcionar comoescravosnas Minas de Morîa (ele afirma que isso é uma piada, mas poucos realmente riram). Mais extremofundamentalistasparecem querer que eles sejam completamente banidos da existência; blogger Andrew Schlafly irá banir quase instantaneamente qualquer pessoa de o site dele apenas por não acreditar em Deus ou mesmo usar o temido uma palavra em seu nome de usuário, e George H. W. Bush declarado 'Não sei se os ateus devem ser considerados cidadãos, nem devem ser considerados patriotas. Esta é uma nação sob Deus, 'questionando se alguém que não acredita em Deus deveaté ter permissão para votar(ou pelo menos ter permissão para votar para sair da perseguição). UMAcriacionistagrupo refinou esta forma de pensar, afirmando que ateus e outros 'evolucionistas'deve ser privado de direitos, como qualquer um que acredita noteoria da evoluçãoé claramentementalmente incompetente.

Seis estados dos EUA têm leis que proíbem os ateus de ocupar cargos públicos. Isso apesar de umSuprema Cortedecisão -Torcaso v. Watkins (1961)- que proíbediscriminaçãocontra funcionários ateus. Esses estados são:

  • Arkansas
  • Maryland
  • Carolina do Norte
  • Carolina do Sul
  • Tennessee
  • Texas

Se o ateísmo não é uma ofensa de enforcamento nesses lugares, eles provavelmente gostariam que fosse. (Ok, talvez não em Maryland, mas você entendeu.)

Na Europa

Em algunseuropeupaíses sendo ateus é normal.

Françatem um inteiramentesecularcultura, com uma proporção adequadamente grande da população declarando 'nenhuma religião'. No Escandinávia , embora a maioria da população seja membro de suas respectivas igrejas nacionais, a irreligiosidade é generalizada e ser abertamente ateu é completamente normal. NoReino Unido, Tony Blair O spin-doctor Alistar Campbell foi levado a declarar que 'nós não fazemos Deus' e o próprio Tony disse que ele se calou sobre religião porque as pessoas pensariam que ele era 'um maluco'. Oanterior vice-primeiro ministroera ateu, enquanto o O próprio primeiro ministro disse que o dele Igreja da Inglaterra a fé 'vem e vai'. No geral, os ateus na Europa não são demonizados como na América e em outros países liderados por fundamentalistas. Apesar disso, britânico Muçulmanos quem se torna ateísta pode enfrentar ostracismo, ameaças e até abusos físicos.

No outro extremo emPolônia95 por cento dos poloneses se identificam como católico , embora mesmo aí as opiniões seculares estejam aumentando.

Na Austrália

De 2010 a 2013, a Austrália teve um primeiro-ministro,Julia Gillard, que se definiu como ateu. Muitos australianos a desprezavam por uma série de razões (potencialmente legítimas), mas ser ateu não era uma delas.

Na nova zelândia

Nova Zelândianão teve um primeiro-ministro religioso por mais de 10 anos (e possivelmente por muito mais tempo do que isso). A política e a religião na Nova Zelândia são mutuamente exclusivas e as crenças religiosas dos líderes da Nova Zelândia nunca são seriamente examinadas ... fora issoum cara.

Por que discutir com teístas?

A questão permanece: por que um ateu deve ser levado às definições de um teísta, suas regras de argumentação e seu campo de jogo? Em última análise, os ateus não precisam defender o ateísmo, porque a afirmação assertiva (ou positiva) está sendo feita por aqueles que dizem que 'Deus existe'. Pelas regras da lógica, da ciência e mesmo da lei, quem faz a afirmação deve ser aquele que prova sua afirmação, e não o contrário. Caso contrário, os ateus também seriam responsabilizados por argumentar que são ateus (alguém que não acredita no deus nórdico Thor ),etc., e quase todos seriam responsabilizados por ser um 'adragonista' ou um 'aunicornista' e um 'a dinosaurslivingwithpeopleist '.

Uma razão pela qual uma pessoa pode discutir com um teísta é a mesma razão que alguém pode discutir com um amigo que está convencido de que ela foi abduzida por alienígenas, ou que pensa que as crianças ficam melhores sem vacinas: porque nos preocupamos com eles e as escolhas que fazem pode ser prejudicial para eles e seus filhos; porque viver uma vida de medo por causa de uma ilusão parece uma maneira incrivelmente ruim de viver. No entanto, as pessoas que têm essa motivação são geralmente conhecidas como 'benfeitores' ou 'intrometidos' e tais argumentos podem ser contraproducentes, pois consolidam ainda mais os delírios.

Outra motivação comum para discutir com teístas é política. Os teístas constituem a maioria da população mundial e, em muitos países, a maioria da elite governante; muitas vezes apelaram para a religião como um meio de permanecer no poder, muitas vezes para fazer uma distinção entre seus súditos e os estrangeiros (como no caso dos nazistas para favorecer cristandade , ou, mais recentemente, na maioria dos europeus Islamofobia )

Portanto, uma estratégia para subverter essas elites é contestar as crenças religiosas às quais apelam. Na era moderna, isso começou com o Iluminismo, quando os céticos desafiaram o absolutismo real, com base no papel de Deus como Rei do Céu, questionando a existência de Deus. Havia um contingente ateu significativo entre os proponentes dorevolução Francesa.

Mais tarde,comunistasassumiu este tipo de desafio ao teísmo, com Karl Marx argumentando que a religião era o 'opiáceo das massas', usado pelo clero para segurar os trabalhadores nas barreiras da burguesia. Esse sentimento emerge neste trecho do famoso hino comunista,O Internacional:

Não há salvadores supremos
Nem Deus, nem César, nem tribuno.
Produtores, vamos nos salvar
Decretar a salvação comum.

Nos dias atuais, os políticos teístas usam a religião como uma ferramenta retórica para promover uma variedade de agendas que, de outra forma, poderiam estar sob um exame mais minucioso. Por exemplo, como a figura da esquerda evangélica americanaJim Wallisanotado em seu livroPolítica de Deus, a Partido republicano fez um uso muito bem sucedido da religião, especificamente no que diz respeito ao aborto questão, para atrair eleitores que, de outra forma, votariam no Partido democrático .

Uma consequência da prevalência de tais dispositivos retóricos é que uma ampla gama de manivela idéias religiosas, especificamente criacionismo , ganhe crédito quando os políticos os usam para garantir o voto do público de seus religiososboa fé. Isso, por sua vez, faz com que a ciência legítima caia em descrédito entre as pessoas, tornando-se muito mais fácil paraoutrotipos de pseudociência , tal comonegação do aquecimento globale racismo científico , para colocar o pé na porta.

Em suma, a presença da religião na política pode levar a todo um turbilhão de loucura, e algumas pessoas podem se sentir motivadas a cortar isso pela raiz, desacreditando a religião em geral.

Últimas Notícias

Facebook   twitter