• Principal
  • Notícia
  • As escolhas judiciais federais tornaram-se mais controversas, e as de Trump não são exceção

As escolhas judiciais federais tornaram-se mais controversas, e as de Trump não são exceção

Neil Gorsuch é empossado como o mais novo membro da Suprema Corte dos EUA pelo juiz Anthony Kennedy em uma cerimônia no Rose Garden da Casa Branca em 10 de abril de 2017. O presidente Donald Trump, que o nomeou, olha como Gorsuch

O presidente Donald Trump nomeou 29 juízes para a bancada federal desde sua posse, incluindo 14 juízes do tribunal de apelações e um juiz da Suprema Corte, Neil Gorsuch. Embora Trump tenha agido rapidamente para colocar sua marca no judiciário federal, seus juízes também enfrentaram uma quantidade recorde de oposição, pelo menos com base no número médio de votos do Senado contra eles.

Os 23 homens e seis mulheres que Trump nomeou com sucesso até agora enfrentaram um total de 654 votos 'não' no plenário do Senado, de acordo com uma análise do Pew Research Center de dados do Centro Judicial Federal e do Senado dos EUA. Isso resulta em uma média de quase 23 votos contra cada juiz confirmado - de longe a maior média para os juízes do presidente desde que o Senado expandiu para seus atuais 100 membros em 1959.

Os 330 juízes indicados por Barack Obama durante seus oito anos no cargo tiveram uma média de seis votos contra. Os 328 juízes confirmados de George W. Bush enfrentaram uma média de dois, e os 382 juízes de Bill Clinton enfrentaram uma média de pouco mais de um. (Esta análise conta os juízes para cada voto de confirmação do Senado que eles enfrentaram. Alguns juízes ocuparam vários cargos judiciais e são contados mais de uma vez. Clarence Thomas, por exemplo, é contado duas vezes no total de George HW Bush porque Thomas foi confirmado para dois cargos separados, cada um exigiu um voto de confirmação: primeiro para um assento no Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia em 1990, depois para o Supremo Tribunal em 1991.)

Todos os votos contra os indicados de Trump, exceto um, vieram de democratas do Senado ou de independentes que concordam com os democratas. O único republicano a votar contra um dos indicados judiciais de Trump no plenário do Senado foi o senador John Kennedy, da Louisiana, que se opôs à nomeação de Gregory Katsas para o Tribunal de Apelações do Circuito do Distrito de Columbia.

Ainda está no início do mandato de Trump e o padrão de oposição às suas escolhas judiciais pode mudar. Mas, em geral, as nomeações presidenciais para o judiciário federal tornaram-se muito mais controversas nas últimas décadas.

Apenas um dos 134 juízes confirmados do presidente John F. Kennedy empatouqualquervotos 'não' no Senado. Era Thurgood Marshall, que o Senado confirmou ao Tribunal de Apelações do 2º Circuito em uma votação de 54-16 em 1962. (Quatro senadores votaram 'presentes' na nomeação de Marshall; 26 outros não votaram.) Todos Os outros juízes confirmados de Kennedy foram aprovados em uma votação verbal - isto é, sem qualquer oposição registrada.



O sucessor de Kennedy, Lyndon B. Johnson, também enfrentou pouca oposição do Senado às suas escolhas judiciais: todos, exceto dois de seus 186 juízes confirmados, foram aprovados por voto verbal. (Marshall foi novamente uma exceção: onze senadores votaram contra ele quando Johnson o indicou como o primeiro juiz afro-americano da Suprema Corte em 1967; 20 senadores não votaram.)

Não foi até as presidências de Clinton e George W. Bush que o Senado começou a decidir regularmente sobre os nomeados judiciais de um presidente por meio de votações nominais, em vez de votos de voz, uma mudança acompanhada por um aumento na oposição registrada.

Claro, contar o número médio de votos do plenário do Senado contra os indicados que são finalmente confirmados não aborda aqueles que sãonãoconfirmado. O Senado pode registrar sua oposição aos indicados de outras maneiras, como não votar em um indicado. Foi o que aconteceu em 2016, quando a maioria republicana bloqueou a nomeação de Merrick Garland de Obama para a Suprema Corte ao se recusar a tomar medidas a respeito.

Uma maneira diferente de olhar para o crescente contencioso das nomeações judiciais é olhando para a 'taxa de sucesso' das nomeações judiciais: ou seja, a parcela dos indicados de cada presidente que acabam sendo confirmados para a bancada. Enquanto 99% das escolhas judiciais de Kennedy foram confirmadas, a taxa foi substancialmente mais baixa para muitos presidentes subsequentes, incluindo 78% para George H.W. Bush, 85% para Clinton, 86% para George W. Bush e 83% para Obama.

É muito cedo para medir a taxa de sucesso de Trump de alguma forma significativa. Mas pelo menos três dos nomeados judiciais de Trump retiraram-se da consideração depois de encontrar os primeiros sinais de oposição. Dezenas de outras pessoas aguardam votos no Senado. (É importante notar, entretanto, que Trump tem vantagens estruturais que outros presidentes não tinham. Além de ter um Senado controlado por seu próprio partido, os indicados ao tribunal precisam apenas de uma maioria simples - em vez de 60 votos - para avançar ao plenário , seguindo as mudanças de regras em 2013 e 2017.)

A crescente discórdia no processo de nomeações judiciais federais foi catalogada de outras maneiras. Por exemplo, a quantidade de tempo que os nomeados judiciais esperaram por uma votação de confirmação no Senado cresceu significativamente. Um estudo do Serviço de Pesquisa do Congresso de 2012 descobriu que os tempos de espera médios e medianos para nomeados judiciais 'incontroversos' - definidos como aqueles que enfrentaram pouca ou nenhuma oposição registrada no Senado - 'aumentaram constantemente com cada presidência, de Ronald Reagan a Barack Obama'. O aumento afetou os nomeados do distrito e do tribunal de apelação.

Esta análise conta apenas os juízes do Artigo III confirmados pelo Senado que estão incluídos no banco de dados biográficos do Centro Judicial Federal. Embora nossa contagem do número médio de votos 'não' do Senado conte os juízes para cada cargo judicial federal ocupado, nossa contagem da taxa de sucesso de cada presidente conta cada candidato apenas uma vez, independentemente de quantas vezes ele ou ela possa ter sido nomeado ou confirmado. Isso permite uma comparação mais consistente das taxas de sucesso entre as administrações.

Facebook   twitter