Argumento
Terminologia de argumento usada em lógica (Clique para ampliar)
| Penso, logo existo Lógica e retórica |
 |
| Artigos principais |
|
| Lógica geral |
|
| Lógica ruim |
|
Na lógica, um argumento (Latina argumento: 'prova, evidência, token, assunto, conteúdo') é uma série conectada de declarações ou proposições, chamadas premissas, que se destinam a fornecer suporte, justificação ouprovaspara a verdade de outra afirmação, a conclusão.
Para avaliar um argumento, deve-se ver se suas premissas apóiam sua conclusão, mais especificamente, deve-se ver se o argumento é dedutivamente válido e sólido ou indutivamente forte e convincente.
Conteúdo
Dedutivo
Um argumento dedutivo afirma que overdadeda conclusão é uma consequência lógica ( C ) das instalações ( P ) Argumentos dedutivos são julgados pelas propriedades de validade e solidez . Um argumento é válido se e somente se a conclusão for uma consequência lógica das premissas. Um argumento sólido é um argumento válido com premissas verdadeiras.
Validade
Para que um argumento seja válido, ele deve satisfazer a seguinte condição: se as sentenças são verdadeiras, a conclusão também deve ser verdadeira. Em outras palavras, um argumento é logicamente válido se for, em princípio, impossível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa ao mesmo tempo. O que significa que as premissas podem ser falsas, mas se não fossem, a conclusão seria verdadeira.
A validade é completamente determinada pela estrutura de um argumento, não por seu conteúdo. Se algum argumento for válido, todos os argumentos com a mesma estrutura também serão válidos.
Por exemplo:
- P1: Todos os pássaros podem voar.
- P2: Os pinguins são pássaros.
- C: Portanto, os pinguins podem voar.
No entanto, sabemos com certeza que os pinguins não podem voar. Este argumento é válido porque, supondo que as premissas sejam verdadeiras, a conclusão deve ser verdadeira. No entanto, a primeira premissa é falsa. Todos os pássaros não voam. Os pássaros são cientificamente definidos como “um grupo de vertebrados de sangue quente que constituem a classe Aves, caracterizado por penas, mandíbulas com bico desdentado, postura de ovos de casca dura, alta taxa metabólica, coração de quatro câmaras e um corpo forte, porém leve esqueleto.'
Argumentos inválidos envolvem váriosfaláciasque não satisfaçam o requisito de que um argumento deve deduzir uma conclusão que seja logicamente coerente. Um exemplo comum é o não segue , onde a conclusão está completamente desconectada das premissas.
Nem todos os argumentos falaciosos são inválidos. Em umargumento circular, a conclusão na verdade é uma premissa, então o argumento é trivialmente válido. Não é nada informativo, entretanto, e realmente não prova nada.
Solidez
A solidez está relacionada à validade e possui os seguintes requisitos:
- O argumento é válido.
- O argumento tem premissas verdadeiras.
O seguinte argumento é válido e correto.
- P1: Todos os gregos são humano .
- P2: Todos os humanos são mortais.
- C: Portanto, todos os gregos são mortais.
O exemplo acima é baseado em uma estrutura de argumento simples, mas os argumentos podem ter muitas premissas, o que pode tornar o debate da solidez de um argumento extremamente difícil em alguns casos.
Em debate ou discurso
Na prática cotidiana, um argumento pode ser estruturado em pontos de discussão, questões que supostamente ajudam a sustentar esse argumento. Pontos de discussão baseados em distorção ou falsa realidade são frequentemente usados em propaganda locais e debates políticos em conjunto com linguagem carregada para influenciar o curso de um debate em direção a uma conclusão predeterminada. Essas táticas transformam um argumento em manipulação emocional (tendoum argumento) em oposição ao exercício lógico (fazerum argumento).
