Apelo à probabilidade

É possível que causem boassorte; por mais que tenha sorte, é muito improvável. ( Fonte )
Penso, logo existo
Lógica e retórica
Icon Logic.svg
Artigos principais
Lógica geral
Lógica ruim

A apelo à probabilidade argumenta que, porque algoprovavelmentevai acontecer, écertoacontecer.

As formas alternativas incluem o apelar para a possibilidade (é possível, portanto é certo) e o apelo à improbabilidade (é improvável, portanto é impossível).

A falácia é uma falácia informal .

Conteúdo

Forma

O argumento, quando expresso, geralmente assume a forma:

P: X é possível.
C: X é certo.

No entanto, o argumento depende da forma:

P1: X é provável.
P2: ( Não declarado ) Tudo o que é provável é certo.
C: X é certo.

A falácia dessa linha de lógica deve ser aparente a partir da segunda premissa não declarada (P2), que parece e é flagrantemente falsa.



Apelo à possibilidade

Esta forma argumenta que, simplesmente porque algo épossível, é certo que acontecerá.

P1: X é possível.
P2: ( Não declarado ) Tudo o que é possível é certo.
C: X é certo.

Apelo à improbabilidade

Por outro lado, o apelo à improbabilidade argumenta que, simplesmente porque algo é improvável, é impossível.

P1: X é improvável.
P2: ( Não declarado ) Tudo o que é improvável é impossível.
C: X é impossível.

Explicação

O recurso é baseado em uma premissa falha - que probabilidade / possibilidade é o mesmo que certeza, ou que improbabilidade é o mesmo que impossibilidade. Não há suporte para essa premissa, em lugar nenhum.

Considere umloteriacom 1.000.000 jogadores e 1 vencedor. Se você comprou um bilhete, é possível (com 0,0001%, a chance é diferente de zero) que você ganhe na loteria; no entanto, isso não significa que vocêvontadeganhe na loteria. E mesmo que sejaprovávelque você perderá, não é certo que você perderá. Mesmo que houvesse uma chance de 99,9999% (altamente provável) de você ganhar (você comprou 999.999 bilhetes), ainda é possível que você perca (para o seu eu anterior, com o seu bilhete anterior) - então énãocerteza de que você vai ganhar.

Outra maneira de ver isso é por meio teoria do jogo . A teoria dos jogos afirma que o valor de algo é igual a sua probabilidade vezes seu valor. Para o exemplo de loteria acima, digamos que a loteria pague $ 5.000.000 (uma quantia tentadora) e custe $ 10 (uma bagatela). Vale a pena? Se aceitarmos o apelo à probabilidade, então é claro! De acordo com o apelo à probabilidade, se houver 0,0001% de chance de ganhar, isso é o mesmo que 100% de chance de ganhar. No entanto, isso não é confirmado pelas evidências. Suas expectativas realistas de ganho são apresentadas na tabela abaixo:

Probabilidade: Valor: Valor:
Ganhar na loteria: 0,0001% + $ 5.000.000 0,000001 x + $ 5.000.000 = + $ 5
Comprando uma passagem: 100% - $ 10 1 x - $ 10 = - $ 10
Total: - $ 5

Comprar um ingresso, em média, perde $ 5.

Olei dos grandes númerossuporta isso - se você jogasse na loteria um número infinito de vezes, você ganharia em média apenas 0,0001% das vezes.

Exemplos

Um exemplo de recurso é lei de Murphy - se algo pode dar errado, vai. (Este é mais um exemplo de pessimismo sem fim do que um argumento lógico, então não conta muito).

Outros exemplos:

  • Há muitosreligiõesentão um deles tem que estar correto.
  • Nunca alcançarei essa meta, porque é possível que não consiga alcançá-la.
  • Tenho certeza de que ganharei na loteria se continuar comprando bilhetes.
    Simplesmente, você nunca pode ganhar na loteria. E, como mencionado acima, custa mais dinheiro comprar a passagem do que você pode esperar para receber de volta, então nem vale a pena tentar.
  • Há muitosestrelasno Universo que é certo, que não só existe vida inteligente lá fora (veja o Equação de Drake ), mas que visitou oterra.
  • Existem muitoshackersnoInternet, portanto, você será hackeado.
  • Vou jogar basquete profissional quando crescer. Não preciso me preocupar muito com minhas notas, pois estarei ganhando milhões depois de ser convocado para a NBA. Eu sei que existem apenas algumas centenas de caça-níqueis profissionais e milhões de aspirantes a jogadores jovens, mas como tenho tantas chances quanto qualquer outro jogador, terei sucesso.

Apelo à possibilidade

De Logically Falacious:

Dave: Você sabia disso Jesus estavagay?
Tim: E por que você diz isso?
Dave: Você tem que admitir, é possível!
Tim: E também o fato de você ser um idiota.

Exceções

Ciência

As primeiras e principais exceções são as deCiência. A ciência baseia todas as suas evidências na probabilidade - mostrando que a alternativahipótesessão extremamente improváveis, a ciência mostra que sua hipótese favorita é extremamente provável. A ciência está isenta do apelo à probabilidade exatamente por essa razão - a ciência nunca afirma que algo écerto, meramenteExtremamente provável. A diferença entre um 'fato' (algo certo) e um 'fato científico' (algo extremamente provável) deve tornar isso aparente.

Coisas certas ou impossíveis

O segundo maior conjunto de exceções é quando algo realmente é certo ou impossível. Se algo tem 100% de chance (uma certeza) de ser verdade, então necessariamentevontadeacontecer. O oposto é verdadeiro para algo que tem 0% de chance (uma impossibilidade) de ser verdadeiro. Esses casos geralmente são encontrados apenas em provas lógicas e matemáticas formais, onde um conjunto de axiomas é assumido como 100% verdadeiro, para fins de argumentação. Portanto, na verdade, esses resultados são 'certos' ou 'impossíveis' apenas dentro dos limites dos axiomas que os sustentam.

Grandes riscos

O terceiro grande conjunto de exceções são os riscos que, se algum dia se concretizassem, representariam uma ameaça tão grande que deveriam ser evitados a todo custo (ou, pelo menos, ter sua probabilidade reduzida o máximo possível) - mesmo se houver apenas um chance de que eles ocorram.

Essencialmente, deve-se usar a teoria dos jogos novamente: mesmo uma probabilidade muito pequena de um evento muito ruim é suficiente para torná-lo muito importante.

Um exemplo é uma concussão: bater repetidamente com a cabeça na parede não écertopara causar uma concussão, mas não vale a pena o risco (os benefícios não superam os danos). Outro éguerra nuclear: porque poderia possivelmente (embora seja improvável) matar todos no planeta, argumentou-se que nenhum outro objetivo tem maior prioridade do que reduzir o risco de guerra nuclear. Infelizmente, nossos políticos têmnãotomou a mesma atitude em relação aos antropogênicosdas Alterações Climáticase outra degradação ambiental, embora seja muito mais provável que cause o colapso da civilização moderna do que a guerra nuclear jamais foi.

Um contra-exemplo é o de um pequeno meteoro: simplesmente, a possibilidade real (diferente de zero) de que um pequeno meteoro atinja sua casa enquanto você dorme não justifica sua preocupação, porque [1] não há nada que você possa fazer para impedir o referido impacto e [2] o impacto de tal evento seria relativamente pequeno.

Facebook   twitter