• Wiki

Apelo à natureza

Esta caixa de água-viva é totalmente natural e, portanto, tocar seus tentáculos o enviará a um estado de reconexão com o espírito da terra através de uma dor horrível e então morte em alguns minutos.

Penso, logo existo Lógica e retórica

Artigos principais

Falácia lógica Silogismo Argumento

Lógica geral

O argumento para a adega Hierarquia de desacordo Falácia da imprecisão Nada a esconder Refutando caminho errado

Lógica ruim

Argumento do amigo Isca e troca Fuja para o futuro Falácia da oposição Argumento amigo Povo-gado

Não deve ser confundido com ofalácia naturalista, ou 'apelar paraNature (o jornal),' que pode seruma falácia totalmente diferente.

Somos seres humanos e o sol é o sol - como pode ser ruim para você?Acho que todos devemos ter sol e ar fresco. Eu não acho que nada que seja natural pode ser ruim para você - é muito bom ter pelo menos 15 minutos de sol por dia.

- Gwyneth Paltrow , melanoma negador

A apelar paranatureza é um falácia lógica isso ocorre quando algo é considerado bom porque é 'natural' ou ruim porque não é 'natural'.

A falácia é, naturalmente, umfalácia naturalistae assim um falácia informal . A falácia pode ser exemplificada de uma das três maneiras, com P1 e P2 serinstalaçõese C sendo oconclusãoque segue deles:

1. P1: A é natural (e portanto bom).
   

   P2: B não é natural.
   

   C: A é melhor do que B.
   

2. P1: Natural é bom.
   

   P2: A é natural.
   

   C: A é bom.
   

3. P1: Sintético / não natural é ruim.
   

   P2: B é sintético / não natural.
   

   C: B é ruim.
   

Notavelmente, o apelo à natureza está frequentemente implícito emmarketing, simplesmente usando termos como 'natural', 'totalmente natural', 'bondade natural', 'orgânico', 'livre de pesticidas' ou 'sem ingredientes artificiais'.

Conteúdo

• 1 Desconstrução
  • 1,1 O problema com 'vida natural'
  • 1,2 A falsa dicotomia de natural e sintético
  • 1,3 Teste e segurança
  • 1,4 Política
• dois Exemplos
  • 2,1 Alimentos individuais
    • 2.1.1 Ackee
    • 2.1.2 Feijões
    • 2.1.3 Mandioca
    • 2.1.4 Cycad
    • 2.1.5 Sabugueiro
    • 2.1.6 Peixe
    • 2.1.7 Lichia
    • 2.1.8 Cogumelos
    • 2.1.9 Pokeweed
    • 2.1.10 Batata
    • 2.1.11 Trigo
  • 2,2 Cancerígenos

Desconstrução

DedaleiraDedaleira desconstruída: digoxina, a alternativa mais segura.

Apelo à natureza é um argumento falacioso porque a mera 'naturalidade' de algo não está relacionada às suas qualidades positivas ou negativas - coisas naturais podem ser más ou prejudiciais (como a morte infantil e a água-viva acima), e coisas não naturais podem ser boas (como como roupas, especialmente quando você está emSibéria) Outro problema é a distinção entre o que é 'natural' e o que não é, o que pode ser obscuro: bruto óleo ocorre naturalmente, mas não é algo que você gostaria de despejar sobre as aves marinhas ou seu jardim. Quando um produto para de se tornar natural? Algum grau de envolvimento humano? Se fosse esse o caso, a maioria das frutas, vegetais, carne, sementes e pão que comemos não se qualificam como naturais, pois foram seletivamente criados por humanos por incontáveis ​​gerações que eles separaram de suas formas selvagens. Ainda assim, ninguém rejeita uma maçã no supermercado orgânico como 'não natural'. A palavra 'natural' em si não tem definição exata e pode ser usada de várias maneiras, permitindo assim equívoco .

Um excelente exemplo de como os conceitos de 'natural' e 'não natural', 'desejável' e 'indesejável' podem se tornar é o medicamento para o coração digoxina. É um produto natural da planta dedaleira (Digitalspp.), que é muito venenoso como planta. É extraído quimicamente, ou às vezes sintetizado quimicamente, e dispensado na forma de pílula porque alivia arritmias cardíacas em níveis terapêuticos. No entanto, emníveis tóxicos, istocausasarritmias cardíacas potencialmente fatais - e de fato, é uma das toxinas das plantas que torna a dedaleira tão venenosa. Existe um janela relativamente estreita entre os níveis terapêuticos e tóxicos. (Um notável serial killer da área de saúde, Charles Cullen , usou-o como seu agente matador preferido.) Então a digoxina é natural ou não natural? Desejável ou indesejável?

ComoHarriet Hallnotado:

Há uma razão pela qual a farmacologia abandonou os extratos de plantas inteiras em favor de ingredientes ativos isolados. A quantidade de ingrediente ativo em uma planta pode variar com fatores como a variedade, a localização geográfica, o clima, a estação, a época da colheita, as condições do solo, as condições de armazenamento e o método de preparação. A dedaleira contém uma mistura de ingredientes ativos do tipo digital, mas é difícil controlar a dosagem. A dose terapêutica do digitálicos está muito próxima da dose tóxica. Os farmacologistas conseguiram preparar uma versão sintética: agora a dosagem pode ser controlada, os níveis sanguíneos podem ser medidos e um anticorpo está até disponível para reverter os efeitos do medicamento, se necessário.

Em outras palavras, enquanto as plantas medicinais contêm quantidades variáveis ​​e imprevisíveis de substâncias farmacologicamente ativas, os medicamentos são dosados ​​com precisão e você sempre sabe a quantidade exata de princípio ativo que está ingerindo.

O problema com 'vida natural'

Os apelos à natureza são frequentemente encontrados na defesa de Medicina alternativa , comida woo ( comida orgânica , vegetarianismo , veganismo , foodism cru , e dieta Paleo ), estilo de vida geral woo , bem como na retórica anti-industrial e anti-tecnológica, geralmente se exibindo como algo como:

Use isto 100% natural Suplemento de ervas , isso não Big Pharma medicamento! Artificial produtos químicos são ruins para você !—Naturopatas obviamente

Isso é obviamente falho, como no seguinte 'raciocínio' : Arsênico é natural e, portanto, é melhor para você do que o paracetamol não natural (portanto, ruim) do Tylenol.Claro, muito poucas pessoas realmente levam o apelo à natureza à sua conclusão lógica, então eles preferem onda de mão a questão das plantas tóxicas eliminada com alguma não-razão que talvez pudesse ser satiricamente descrita como “Todas as plantas são naturais. Mas algumas plantas são mais naturais do que outras . '

Em favor da ideia de que é melhor 'viver naturalmente', alguns observam que em eras anteriores, quando as pessoas 'viviam naturalmente', havia menos casos de doenças comumente associadas à era moderna, como Câncer ou Alzheimer. Eles argumentam que isso se deve à falta de substâncias 'sintéticas' causadoras de doenças naquela época. No entanto, há outra explicação, mais provável. Câncer e Alzheimer são doenças principalmente da velhice. Durante a era da 'vida natural', as pessoas tinham uma expectativa de vida mais curta e, portanto, em geral, não viviam o suficiente para desenvolver essas doenças. Outro argumento comum é que os animais selvagens não sucumbem a doenças crônicas, ao contrário dos humanos ou de seus animais domésticos. Isso também não é particularmente convincente, como esta citação ilustra:

Quackwatch diz:

Por exemplo, [Harvey Diamond] afirma que 'os animais na natureza são magnificamente saudáveis ​​em comparação com a saúde que nós, humanos, experimentamos', mas que animais de estimação e zoológicos desenvolvem 'muitos dos problemas dos humanos'. O fato é que a maioria dos animais na natureza são infestados comparasitase sucumbir a infecções e desnutrição. É apenas porque os predadores geralmente matam animais doentes que não os vemos tropeçando nas planícies e nas selvas. Talvez nunca tenha ocorrido a Harvey Diamond que o americano médio vive muito mais tempo do que qualquer mamífero na natureza. O motivo pelo qual animais de estimação e animais de zoológico desenvolvem doenças debilitantes é porque vivem muito mais tempo do que seus 'primos' selvagens.

Um estudo de mais de 50 espécies de animais publicado em 2016 mostrou que 84% das espécies estudadas vivem mais em zoológicos do que na natureza, dizendo que 'os zoológicos evidentemente oferecem proteção contra uma série de condições relevantes como predação, competição intraespecífica e doenças.'

A falsa dicotomia de natural e sintético

Uma destilaria de óleo essencial para a destilação de óleo de sândalo. Parece bastante natural!

Normalmente, a palavra 'natural' é usada por médicos alternativos para significar 'não sintético', ou seja, uma substância não formada por reações químicas causadas por intervenção humana. No entanto, na prática, pode haver confusão entre Medicina alternativa adeptos quanto ao que constitui um produto 'natural'. Muitos defensores da medicina alternativa reclamarão de 'alopatia'usando' produtos químicos '(significando substâncias isoladas) em vez de plantas, mas ao mesmo tempo não vejo nenhuma contradição em usar ingredientes ativos isolados, comoóleos essenciais, glucosamina, glutamina, laetrile ,quelaçãodrogas, Tetrasil , Suplemento Mineral Milagroso , ou qualquer um dos outros incontáveis ​​medicamentos alternativos não fitoterápicos disponíveis, muitos dos quais são sintetizados - como produtos farmacêuticos - e diferem dos medicamentos convencionais apenas por serem (geralmente) não aprovados e não comprovados. Extrato de semente de toranja é criticado por alguns por consistir em produtos químicos não naturais, enquanto outros o aclamam como um remédio natural. Alguns crentes na superioridade da natureza (alguns naturopatas , por exemplo) não hesite em usar fármacos convencionais, mas classifique arbitrariamente alguns como 'bons' e outros como 'maus' por nenhuma razão aparente a não ser 'Eu disse'. Em outras palavras, mesmo os crentes no apelo à natureza podem não concordar sobre o que a palavra 'natural' deve significar.

Esta é pura, deliciosa cetona de framboesa 100% natural, fresca da planta !! Mmmmm ... Estaé tóxico, sintéticop-Hidroxibenzilacetona, um super-veneno farmacêutico horrível. Você diz que não consegue ver a diferença? Isso é porque você é muito mente fechada e no fundo dos bolsos da Big Pharma.

Além disso, a obsessão da medicina alternativa com a 'naturalidade' baseia-se em uma premissa sem respaldo científico ou racional. Se, como postula o apelo à natureza, as substâncias sintéticas fossem letais e as naturais perfeitamente seguras (ou pelo menos muito menos prejudiciais), então as diferenças entre esses supostos tipos de moléculas seriam enormes, e seria a coisa mais fácil em o mundo para distingui-los. Da mesma forma, deve ser possível identificar as reações químicas que podem transformar compostos 'naturais' em suas contrapartes 'sintéticas' (por exemplo, 'naturais' agua em água 'sintética'). No entanto, nenhuma evidência foi fornecida para apoiar nenhuma das reivindicações.

Essa obsessão pode levar a alguns incidentes divertidos. 1ervaempresa quimicamente testada sintética e naturalcetonas de framboesapara determinar se era possível distinguir entre os dois. Eles não conseguiram encontrar nenhuma diferença. Em vez de concluir que as moléculas sintéticas e naturais eramexatamente o mesmo, eles decidiram não vender o produto, por precaução.

Todas as drogas e compostos sintetizados têm suas origens na natureza. Supostamente, se as substâncias fossem reunidas por humanos, o produto seria 'sintético', ao passo que se fossem combinadas por uma força da natureza, comogravidadeou vento, o produto seria 'natural'. Mas se os reagentes forem reunidos por um ser humano em vez de uma força irracional ou algum outro animal que nãoHomo sapiens, por que isso modificaria a natureza das partículas, tornando-as 'sintéticas' e de alguma forma inferiores? Os humanos têm algum negativoteráque influencia as substâncias à distância? E por que isso não se aplica a homeopatia , que afirma a água homeopática feita pelo homem é melhor do que a água natural?

Há uma premissa oculta de que os humanos possuem alguma mancha que é transferida para qualquer coisa que eles criem, que está ausente de qualquer coisa feita por absolutamente qualquer outra espécie existente. Inerente à premissa é que os humanos não fazem parte da natureza. Isso é ridículo porque somos simplesmente animais queevoluiuna natureza, assim como outros animais faziam. A única diferença é o nossointeligência. E se aquele que apela à natureza acredita que aplicar inteligência às coisas que criamos em vez de fazê-lo aleatoriamente é ruim, então provavelmente não há nada que você possa dizer a eles.

Conclusões amplas e de longo alcance sobre onatureza fundamental da matériapoderia ser desenhado com base em experimentos científicos conduzidos por (digamos) partículafísicos; eles poderiamnãoser elaborado com base em comparações frágeis como aquelas invocadas para apoiar o apelo à natureza (ver abaixo).

Teste e segurança

Quando aplicado à medicina, o apelo à natureza geralmente rejeita testes científicos rigorosos, concentrando-se no uso tradicional de determinadas substâncias para fins médicos ( apelo à tradição ) Contra-exemplos para o apelo à insistência da natureza de que os remédios tradicionais 'naturais' devem ser necessariamente seguros incluem beladona (Atropa beladona),cigarros, liderar , amianto , confrei , etabaco, entre outros. Hoje em dia, esses tipos de produtos foram praticamente banidos, então, em geral, apenas os inofensivos (e geralmente, embora nem sempre, inúteis) permanecem.

O apelo à natureza costuma ser acompanhado por uma comparação dos efeitos colaterais de algumas drogas e de alguns suplementos de ervas, sendo os primeiros mais numerosos e graves do que os segundos. Argumenta-se que isso se deve a alguma propriedade inerente aos objetos 'naturais' que os torna mais seguros do que os não naturais. Essa comparação é falha, no entanto.

Os medicamentos modernos são testados exaustivamente, por meio de ensaios envolvendo um grande número de pessoas e se estendendo por longos períodos, com sistemas de relatórios em vigor para detectar quaisquer possíveis (e potencialmente muito raros) efeitos adversos após terem sido lançados no mercado, levando ao longas listas bem conhecidas de efeitos colaterais. O uso de grandes coortes é necessário, pois a frequência de alguns efeitos colaterais pode ser tão baixa quanto 1 por 100.000 pacientes.

Por outro lado, os suplementos de ervas não foram submetidos a estudos suficientes para aprovação regulamentar e os efeitos colaterais dos produtos à base de plantas não são monitorados ou registrados, de modo que quaisquer efeitos adversos podem ser ignorados ou simplesmente não relatados. (A subnotificação de efeitos adversos é um problema prevalente para medicamentos e suplementos de ervas, mas provavelmente mais ainda no caso do último.) A relativa falta de estudos sobre a segurança de suplementos de ervas representa um problema significativo, pois a experiência eanedotaA abordagem dependente, preferida por médicos alternativos, é incapaz de detectar efeitos colaterais raros ou que manifestam sintomas apenas depois de um longo tempo, e muitas vezes é a verdadeira razão para a curta lista de efeitos colaterais dos suplementos de ervas. Como Steven Novella anotado em um artigo sobre a erva do nascimento:

O uso comum pode ser suficiente para detectar efeitos imediatos ou óbvios, mas não aumenta o risco de desenvolver a doença ao longo do tempo. Isso requer epidemiologia cuidadosa ou estudos clínicos específicos. Sabemos dos riscos dos medicamentos prescritos apenas porque eles são estudados e, em seguida, rastreados assim que estão no mercado. Sem estudo e rastreamento semelhantes, simplesmente não há como saber sobre os riscos dos produtos à base de plantas.

Depois que esses remédios totalmente naturais são testados, fica provado que eles têm efeitos colaterais que podem ser tão ruins ou até piores do que os remédios convencionais. Como observou o epidemiologista Geoffrey Kabat:

O que é essencial perceber é que os efeitos deAristolochia[birthwort] foram identificados apenas graças ao grande grupo de casos de insuficiência renal ocorrendo em mulheres jovens que frequentaram o mesmo spa. É muito mais provável que casos isolados passem despercebidos, como aconteceu coméfedra, e pode levar anos para identificar uma causa comum. As pessoas não conseguiram reconhecer os efeitos nefrotóxicos deAristolochiaapesar de seu uso em muitas culturas em todo o mundo ao longo de milhares de anos. Em uma entrevista, [Arthur P.] Grollman explicou o motivo: “O motivo, é claro, é bastante simples. É indolor e o dano acontece muito mais tarde, então você não junta o fato de que você tomou este remédio e quatro anos depois, você tem insuficiência renal. Faz parte da medicina ayurvédica, europeia, chinesa e sul-americana há séculos. Todas as grandes civilizações o usaram. E ninguém relatou sua toxicidade até os belgas, 20 anos atrás. Existem certas coisas que a tradição não pode lhe dizer.

Além disso, o perfil de efeitos colaterais de uma determinada quantidade de uma erva e da mesma quantidade de um medicamento derivado dela não são necessariamente comparáveis. Uma droga é um ingrediente ativo puro, enquanto uma planta pode conter centenas de substâncias químicas diferentes, das quais apenas algumas podem realmente ter efeitos medicinais. Como Steven Novella observou, 'O fato de que os produtos químicos individuais não são purificados e administrados em quantidades precisas não significa que não sejam produtos químicos farmacologicamente ativos - significa apenas que, ao tomar um remédio à base de plantas, você está recebendo uma mistura de muitos produtos químicos em doses desconhecidas. Não seria particularmente surpreendente que uma determinada quantidade de um medicamento fosse mais forte (e, portanto, tivesse efeitos colaterais mais ou mais graves) do que a mesma quantidade da planta da qual é derivado; a droga conteria mais ingrediente ativo por peso do que a planta. Algumas plantas podem, de fato, por esta razão, ser mais seguras do que seus derivados farmacêuticos, mas isso não significa que elas também sejam mais (ou mesmo tão) eficazes, e isso certamente não poderia ser estendido em uma regra geral aplicável a todos, ou mesmo a maioria, plantas.

Freqüentemente, afirma-se que o medicamento fitoterápico 'é alimento, portanto deve ser seguro'. Claro, só porque algumas plantas são alimentos não significa que todas sejam. Muitas, senão a maioria, das ervas usadas em suplementos fitoterápicos vendidos para fins terapêuticos não têm valor nutricional e são tomadas apenas por seus efeitos farmacológicos no corpo. Para citar Steven Novella:

Com alimentos e ingredientes alimentares, oFDAnão requer evidência de segurança se o ingrediente for geralmente reconhecido como seguro. Isso pode fazer sentido quando se refere a alimentos que foram consumidos por humanos por muito tempo. Embora a lógica ainda seja duvidosa, é apenas prática - o FDA não poderia assumir a tarefa de provar que todo alimento ingerido por humanos não tem consequências negativas significativas para a saúde. É mais um reconhecimento da praticidade do que da realidade. [...] Os remédios fitoterápicos são drogas, pura e simples. Eles contêm produtos químicos que são ingeridos regularmente por seus efeitos farmacológicos. O fato de derivarem de plantas é irrelevante.

Sem falar que muitosnaturalalimentos são bastante prejudicial à saúde e pode ter efeitos prejudiciais no corpo humano.

Política

O apelo à natureza também é uma ferramenta para criticar os avanços na tecnologia ou comportamentos percebidos como prejudiciais às normas culturais. Um exemplo típico deste recurso é afirmar quehomossexualidadeé imoral porque não é natural. A lógica é que, uma vez que a reprodução sexual envolverelação sexualentre um único homem e uma única mulher, qualquer desvio dessa interação deve ir contra nosso design natural como humanos. Este argumento é falacioso, senão por outro motivo que os muitos exemplos de homossexualidade encontrados em animais.

Da mesma forma, os avanços científicos que permitem que as pessoas superem as restrições biológicas normais podem ser menosprezados por não serem naturais, muitas vezes alegando que os cientistas estão tentando 'brincar' Deus '.Clonageme edição de gene , por exemplo, foram considerados antiéticos por interferir na ordem natural da vida humana ou por criar vida fora do processo definido pela natureza.

É claro que esses apelos caem na mesma armadilha dos exemplos médicos acima. A definição exata de 'natural' nesses casos pode ser nebulosa ou pode ignorar exemplos claros que contradizem o argumento. Por exemplo, no caso da homossexualidade, vários animais não humanos também exibem comportamento homossexual, levantando a questão de como esse comportamento pode ser antinatural se ocorrer na natureza. Tentar definir melhor o 'comportamento natural' em termos de comportamento sexual normal seria Raciocínio circular .

Da mesma forma, acusações de ciência ou tecnologia brincar de Deus e ir longe demais mexendo com processos naturais falham em definir o que é o 'processo natural' e por que a intervenção humana de qualquer forma é 'antinatural'. Outros avanços, como agricultura e construção, envolvem a configuração de materiais para criar produtos que, de outra forma, não ocorreriam na natureza. No entanto, ninguém acusa agricultores ou arquitetos de perturbar a ordem natural. A única diferença real é que os avanços que estão sendo criticados agora ainda não se tornaram comuns e, portanto, atualmente não os consideramos garantidos.

Exemplos

Existe uma vasta gama de coisas naturais que são ruins e freqüentemente fatais para os humanos. Estes incluem produtos químicos encontrados naturalmente, como cianeto ; um enorme número de doenças, incluindovaríola; uma lista de plantas tóxicas muito longa para mencionar, eanimaiscomo leões, tigres e ursos.

Em alguns casos, pessoas morreram de dietas 'naturais' excessivamente restritivas, como 'Kokovore' August Engelhardt e vários casos de crianças que foram submetidas a dietas veganas . Por outro lado, fertilizantes, muitos modernosmedicamentos,higiene, e o silício de grau semicondutor não ocorre naturalmente, mas têm grande benefício para os humanos individualmente e emsociedades.

Alimentos individuais

Carnes 'naturais' embaladas em embalagens de plástico não naturais para seu prazer higiênico

Os defensores de várias formas de Comida edieta woousar o apelo à natureza para enfatizar quais tipos de alimentos devemos colocar em nosso corpo para reduzirtoxinas, sintonize-se melhor com nossos ancestrais ou evite a opressão de cabalas obscuras como a Big Dairy. Aderentes de foodism cru , por exemplo, argumentar que o processo de cozinhar alimentos cria toxinas prejudiciais que não estão presentes naturalmente e, claro, qualquer bactéria existente não pode serqueperigoso. Da mesma forma, a construção e o desenvolvimento do dieta Paleo (muitas vezes referida como a 'dieta do homem das cavernas') geralmente se concentra em alimentos consumidos por pessoas que vivem vidas mais 'naturais', ou alimentos que existem há dezenas de milhares de anos e, portanto, devem ser perfeitamente saudáveis. Comida geneticamente modificada também é atacado como 'não natural', ignorando que a ciência básica por trás da modificação genética foi colocada em uso nas práticas agrícolas por milênios. Nos EUA, a indústria de alimentos, auxiliada pelaAdministração de Alimentos e MedicamentosA falta de regulamentação sobre o termo também capitalizou a mania 'totalmente natural'. Por exemplo, temos Sprite 'totalmente natural', que usa xarope de milho rico em frutose (HFCS), produzido por uma centrífuga. No entanto, isso ainda levanta a questão de quando algo se torna ou deixa de ser 'natural'. Usando o exemplo acima, todos os materiais usados ​​para fazer o HFCS, de fato, vêm de matérias-primas. Colocar uma linha na areia para usar uma centrífuga é arbitrário na melhor das hipóteses (por exemplo, como a centrífuga é menos natural do que a destilaria usada para fazer óleos essenciais?).

Oculto na premissa do apelo está que qualquer alimento encontrado na natureza deve ser seguro. No entanto, alguns alimentos são naturalmente tóxicos, mesmo na forma não adulterada ou não contaminada. Isto é porque há uma guerra pela sobrevivência , e todas as plantas contêm pesticidas naturais que eles usam para impedir a herbivoria. A domesticação de plantas geralmente reduziu o conteúdo natural de pesticidas nos alimentos. Ainda assim, não o eliminou totalmente (e nãotododisso precisa ir embora,per seou teríamos safras vulneráveis). Alguns animais também são tóxicos para comer, incluindo alguns peixe , pássaros, e anfíbios . Nesta seção estão os alimentos que às vezes são tóxicos para consumir,nãoalimentos que meramentecontertoxinas (como quasetodoalimentos vegetais contêm toxinas naturalmente). Consulte também 'Toxinas alimentares de ocorrência natural' para uma revisão de alimentos perigosos.

Ackee

Ackee maduro

Ackee (Blighia sapida, Família Sapindaceae) é um popularjamaicanofruta que foi originalmente importada deÁfrica, onde também é comido. Causa Vômito jamaicano devido à presença natural de hipoglicina A nas frutas. Quando os frutos estão totalmente maduros, a hipoglicina A está presente apenas em<0.1 ppm, but unripe fruits can contain 1000 ppm, which can be lethal.

Feijões

Além de ser um fruta mágica , muitas variedades de feijão são realmente tóxicas e contêm grandes quantidades de fitohemaglutinina . Felizmente, essa toxina se decompõe por meio da fervura.

Favism é uma doença causada, entre outras coisas, pelo consumo de feijão fava (Vicia faba) A doença afeta apenas pessoas com uma predisposição genética específica comum em pessoas de origem mediterrânea e africana. Os sintomas incluem icterícia, crises hemolíticas, cetoacidose diabética e insuficiência renal aguda.

Mandioca

Plantas de mandioca resistentes a doenças: muito alto em cianeto

Mandioca (Manihot esculenta), também conhecida como mandioca ou mandioca, é uma raiz rica em amido que é um alimento básico em algumas partes do mundo. Também é naturalmente rico em cianeto. Quando não preparado de maneira adequada, pode causar intoxicação, bócio, ataxia, paralisia parcial e morte. As variedades mais amargas (com maior teor de cianeto) são frequentemente preferidas pelos agricultores porque são melhores dissuasores de pragas.

Cycad

NoGuam, cycad (Cycas micronesica) As sementes eram tradicionalmente transformadas em farinha e consumidas como alimento básico. Cycads em Guam sãosimbióticocom um fotossintético bactériasque permite que a planta produza a toxina beta-Metilamino-L-alanina (BMAA). Os chamorro das ilhas de Guam e Rota que comem uma dieta tradicional tinham 50-100 vezes mais probabilidade de ter esclerose lateral amiotrófica / complexo parkinsonismo-demência (causada por BMAA) do que outras pessoas.

Sabugueiro

Geléia de amora e sabugueiro

Sabugueiro (Sambucusspp.) é um gênero de plantas, quase todas ricas em cianetos. Se não for preparado adequadamente (totalmente maduro e cozido), o suco de sabugueiro pode causar enjôo.

Peixe

Fugu, esperando por um chef que provavelmente sabe onde está o veneno.

Espécies predadoras de peixes de recife podem bioacumular a toxina ciguatera produzida por dinoflagelados. Os sintomas incluem náusea, vômito, diarreia, dores de cabeça, dores musculares, parestesia, dormência, ataxia, vertigem e alucinações. A ciguatera não pode ser eliminada pelo cozimento normal.

O baiacu (família Tetraodontidae) é considerado uma iguaria naJapão, onde é conhecido comofugu(河豚). O baiacu contém naturalmente tetrodotoxina, que pode se originar de seu intestinobactérias.Fuguos chefs são especialmente treinados para remover partes suficientes do peixe para evitar a morte, mas às vezes para induzir sentimentos eufóricos de intoxicação, mas as mortes ainda ocorrem ocasionalmente.

Escola (Lepidocybium flavobrunneum) e óleo de peixe (Ruvettus raro;) (ambos na família Gempylidae) têm alto teor de óleo, mas também são ricos em ésteres de cera indigestíveis, que podem causar diarreia oleosa, náuseas, dor de cabeça e vômitos. A Itália e o Japão proibiram a venda desses dois peixes e outros países restringiram sua venda.

Lichia

Frutas de lichia

Lichia (Litchi chinensis, Família Sapindaceae) é nativa deChinae é cultivado principalmente em Índia e China. Surtos de encefalopatia não inflamatória na Índia eVietnãtêm sido associados ao consumo de lichia, com sintomas semelhantes aos do vômito jamaicano. O mal da lichia também se deve à presença de hipoglicina e uma toxina semelhante, metileno ciclopropil glicina, na fruta.

Cogumelos

A. hondensispode ser venenoso dependendo de quem você é

Existem muitas espécies de cogumelos com diversos níveis de toxicidade. Eles variam de quase sempre fatal (não comida, mas às vezes confundido com comida) para o às vezes doentio (comida selvagem) para o domesticado (por exemplo, o cogumelo comumAgaricus bisporus) Algumas espécies selvagens adoecem apenas algumas pessoas, por exemplo,A. hondensis, enquanto outros costumam ser mortais, embora sejamdelicioso(Amanita phalloides) Existem muitas crenças populares errôneas sobre se os cogumelos são seguros, mas apenas os métodos baseados na ciência são confiáveis.

Pokeweed

Pokeweed (Phytolacca americana) tem sido tradicionalmente usado como alimento e como medicamento fitoterápico nos Estados Unidos, especialmente no sul dos Apalaches. Pokeweed contém várias toxinas em níveis elevados, incluindo saponinas e produtos químicos semelhantes à saponina.

Batata

Batatas verdes

Batatas (Solanum tuberosum), família Solanaceae) que ficaram verdes com a exposição ao sol ou com a idade, têm níveis aumentados de solanina (um glicoalcalóide). O envenenamento por batata por excesso de solanina pode causar morte, vômito, diarréia, dor abdominal e, em casos graves, depressão do sistema nervoso central. Cozinhar batatas não elimina os níveis de solanina. Casos de envenenamento por batata foram relatados em 1899, 1918, 1922, 1925, 1948, 1952 e 1983.

O fruto da batata também é embalado com solanina; há uma razão para você não saber que batatas tinham frutas.

Trigo

Trigo e outras culturas alimentares noBalcãsforam mostrados para bioacumular a nefrotoxina ácido aristolóquico que é liberado de Aristolochia plantas. Essas plantações nos Bálcãs são responsáveis ​​pela nefropatia endêmica dos Bálcãs.

Cancerígenos

Melanoma dérmico: causado principalmente pela exposição natural ao sol

A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) avalia regularmente as evidências para determinar se vários agentes (produtos químicos, atividades e situações de exposição) podem ser cancerígenos para humanos. O mais alto nível de evidência, Grupo 1, é considerado definitivamente 'Carcinogênico para humanos', geralmente com base em fortes evidências epidemiológicas, mas também com evidências de apoio de estudos animais e mecanísticos. Em dezembro de 2016, houve 116 avaliações para carcinógenos do Grupo 1. Destes 116, 67 (58%) podem ser considerados produtos químicos, atividades ou situações de exposição que ocorrem naturalmente.

Esta é uma contagem imperfeita de carcinógenos naturais, mas mesmo assim mostra que natural não é inerentemente 'bom' e também que o sintético não é inerentemente 'ruim'. Este último é o caso porque existem vários Câncer medicamentos de tratamento, que são eficazes no tratamento do câncer, mas também apresentam um risco geralmente menor de causar câncer. Existe alguma redundância na tabela, por exemplo, existem vários tipos deradiaçãoexposições que têm avaliações distintas, embora o mecanismo de carcinogênese seja basicamente o mesmo, o que poderia ser considerado um tipo de contagem dupla. A questão do que é e não é natural nem sempre é clara, por exemplo, as camas de bronzeamento parecem sintéticas, mas o mecanismo de carcinogênese é o mesmo que o naturalsolexposição.

Carcinógeno Humano IARC	Exposição	Natural / Sintético
Acetaldeído associado ao consumo de bebidas alcoólicas	Bebida	natural
Processo de Acheson, exposição ocupacional associada a	Ocupacional	Sintético
Névoas ácidas, forte inorgânico	Ocupacional	Sintético
Aflatoxinas	Comida	natural
Bebidas alcoolicas	Bebida	natural
Produção de alumínio	Ocupacional	Sintético
4-aminobifenil	Ocupacional / Tabaco	natural
Noz de areca [a.k.a., noz de bétele,Areca catechu]	Alimentos / Fitoterapia	natural
Ácido aristolóquico	Fitoterapia	natural
Ácido aristolóquico, plantas contendo [ Aristolochia gênero]	Fitoterapia	natural
Arsênico e compostos inorgânicos de arsênio	Ocupacional / bebida	natural
Amianto (Todos os formulários)	Ocupacional / Aéreo	natural
Produção de auramina	Ocupacional	Sintético
Benzeno	Vários	natural
Benzidina	Ocupacional	natural
Benzidina, corantes metabolizados em	Ocupacional	natural
Benzo [a] pireno	Vários	natural
Compostos de berílio e berílio	Ocupacional	natural
Libra de betel com tabaco	Droga / tabaco	natural
que betelsem tabaco	Medicamento	natural
Éter bis (clorometil); éter clorometil metílico	Ocupacional	Sintético
Busulfan	Tratamento de câncer	Sintético
1,3-butadieno	Ocupacional	Sintético
Compostos de cádmio e cádmio	Ocupacional / Aéreo	natural
Clorambucil	Tratamento de câncer	Sintético
Clornafazina	Tratamento de câncer	Sintético
Compostos de cromo (VI)	Ocupacional / Aéreo	natural
Clonorchis sinensis(infecção com)	Infecção	natural
Carvão, emissões internas da combustão doméstica de	Aquecimento	natural
Gaseificação de carvão	Ocupacional	natural
Destilação de alcatrão de carvão	Ocupacional	Sintético
Breu de alcatrão de carvão	Ocupacional	natural
Produção de coca	Ocupacional	Sintético
Ciclofosfamida	Tratamento de câncer	Sintético
1,2-dicloropropano	Ocupacional	Sintético
Dietilestilbestrol	Medicamento	Sintético
Escape do motor, diesel	Ar	Sintético
Epstein-Barrvírus	Infecção	natural
Erionita	Ocupacional / Aéreo	natural
Terapia da menopausa apenas com estrogênio	Medicamento	natural
Terapia de estrogênio, pós-menopausa	Medicamento	natural
Terapia da menopausa com estrogênio-progestogênio	Medicamento	natural
Contraceptivos orais de estrogênio-progestogênio	Medicamento	natural
Etanol em bebidas alcoólicas	Bebida	natural
Óxido de etileno	Ocupacional	Sintético
Etoposídeo	Tratamento de câncer	Semi sintético
Etoposídeo em combinação com cisplatina e bleomicina	Tratamento de câncer	Sintético
Produtos de fissão, incluindo estrôncio-90	Ocupacional, etc.	Sintético
Anfibólio fibroso fluoredenite	Ocupacional	natural
Formaldeído	Vários	natural
Mineração de hematita	Ocupacional	natural
Helicobacter pylori	Infecção	natural
Vírus da hepatite B(infecção crônica com)	Infecção	natural
Vírus da hepatite C (infecção crônica com)	Infecção	natural
Vírus da imunodeficiência humanatipo 1 (infecção com)	Infecção	natural
Vírus do papiloma humanotipos 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59	Infecção	natural
Vírus linfotrópico de células T humanas tipo I	Infecção	natural
Radiação ionizante(todos os tipos)	Vários	natural
Fundição de ferro e aço (exposição ocupacional durante)	Ocupacional	Sintético
Fabricação de álcool isopropílico usando ácidos fortes	Ocupacional	Sintético
Herpesvírus do sarcoma de Kaposi	Infecção	natural
Pó de couro	Ocupacional	Sintético
Lindane	Ocupacional	Sintético
Produção magenta	Ocupacional	Sintético
Melfalano	Tratamento de câncer	Sintético
Metoxsaleno (8-metoxipsoraleno) mais radiação ultravioleta A	Medicamento	natural
Metil-CCNU	Tratamento de câncer	Sintético
4,4'-Metilenobis (2-cloroanilina) (MOCA)	Ocupacional	Sintético
Óleos minerais, não tratados ou levemente tratados	Ocupacional / Alimentar	natural
MOPP e outra quimioterapia combinada, incluindo agentes alquilantes	Tratamento de câncer	Sintético
2-naftilamina	Ocupacional / Tabaco	natural
Nêutronradiação	Vários	natural
Compostos de níquel	Ocupacional / Aéreo	natural
N'-Nitrosonornicotina (NNN) e 4- (N- Nitrosometilamino) -1- (3-piridil) -1-butanona (NNK)	Tabaco	natural
Opisthorchis Viverrini(infecção com)	Infecção	natural
Poluição do ar exterior	Ar	Sintético
Poluição do ar exterior, partículas em	Ar	Sintético
Pintor (exposição ocupacional como a)	Ocupacional	Sintético
3,4,5,3 ’, 4’-Pentaclorobifenil (PCB-126)	Vários	Sintético
2,3,4,7,8-Pentaclorodibenzofurano	Vários	Sintético
Fenacetina	Medicamento	Sintético
Fenacetina, misturas analgésicas contendo	Medicamento	Sintético
Fósforo-32, como fosfato	Medicamento	natural
Plutônio	Energia nuclear/Armas nucleares	Sintético
Bifenilos policlorados	Vários	Sintético
Bifenilos policlorados (PCBs 77, 81, 105, 114, 118, 123, 126, 156, 157, 167, 169, 189)	Vários	Sintético
Radioiodos, incluindo iodo-131	Vários	natural
Radionuclídeos, emissores de partículas alfa, depositados internamente	Vários	natural
Radionuclídeos, emissores de partículas beta, depositados internamente	Vários	natural
Rádio -224 e seus produtos de decomposição	Vários	natural
Rádio-226 e seus produtos de decomposição	Vários	natural
Radon-222 e seus produtos de decomposição	Vários	natural
Indústria de fabricação de borracha	Ocupacional	Sintético
Peixe salgado, estilo chinês	Comida	natural
Schistosoma haematobium(infecção com)	Infecção	natural
Semustine	Tratamento de câncer	Sintético
Óleos de xisto	Ocupacional	natural
Pó de sílica, cristalino, na forma de quartzo ou cristobalita	Ocupacional	natural
Radiação solar	Vários	natural
Fuligem (como encontrada na exposição ocupacional de limpadores de chaminés)	Ocupacional	natural
Mostarda de enxofre	Guerra química	Sintético
Tamoxifeno	Tratamento de câncer	Sintético
2,3,7,8-tetraclorodibenzo-para-dioxina	Vários	Sintético
Tiotepa	Tratamento de câncer	Sintético
Thorium-232 e seus produtos de decomposição	Vários	natural
Tabaco, sem fumaça	Tabaco	natural
Fumaça de tabaco em segunda mão	Tabaco	natural
Fumar tabaco	Tabaco	natural
orto-toluidina	Ocupacional	Sintético
Treosulfan	Tratamento de câncer	Sintético
Tricloroetileno	Vários	Sintético
Radiação ultravioleta(comprimentos de onda de 100-400 nm, abrangendo UVA, UVB e UVC)	Vários	natural
Dispositivos de bronzeamento com emissão ultravioleta	Dispositivos de bronzeamento	Sintético
Cloreto de vinil	Ocupacional	Sintético
Poeira de madeira	Ocupacional / Aéreo	natural
Radiação X e Gama	Vários	natural

Em uma análise de produtos químicos testados para carcinogenicidade em roedores em altas doses, 57% dos produtos químicos de ocorrência natural foram considerados cancerígenos contra 60% dos produtos químicos sintéticos.