Anthony Watts

Watts e seu fabuloso bigode 'desmascarando' Al Gore 's' alarmismo '.
Está ficando quente aqui
Aquecimento global
Globalwarming2.svg
Sonhos febris
  • Climategate
  • Denialgate
  • Óleo ético
  • Leakegate
  • Relatório Wegman
  • Controvérsia Yamal
Idiotas de cabeça quente
Não deve ser confundido com o som igualmente sério LOLWUT.

Willard Anthony Watts (1958-) é um antigorádioe meteorologista da TV e notável aquecimento global negador . Ele se juntou ao negador Instituto Heartland como membro sênior para meio ambiente e clima. Ele afirma ter assinado o AGW anos atrás, antes de ver a luz e se tornar um negador. Ele também afirma que é (caso contrário) umecologista. Isso o torna uma espécie de AGW preocupação troll .

Ele é o proprietário do Jerry Seinfeldian Watts Up Com Isso (geddit?) blog, geralmente abreviado para WUWT ou, como às vezes é carinhosamente apelidado, LOLWUWT ou WTFUWT . No despertar do Steve McIntyre of Climate (Fr) audit fame co-vencedor do prêmio de Melhor Blog de Ciência de 2007, o concurso mais uma vez zombou de si mesmo ao dar a Watts o mesmo prêmio em 2008. Ele também começou a Surface Stations, um banco de dados aparentemente moribundo de fotos e dados sobre estações meteorológicas.

Embora Watts tenha feito aparições em ambos Glenn Beck e Sean Hannity Em shows, ele está, perigosamente, entre os menos malucos dos negadores proeminentes. Principalmente ele apenasrepete os mesmos velhos pontos de discussão do negador, oupuxa alguns dados aleatóriose diz: 'Olha, está frio em algum lugar!'

Conteúdo

Intuição

Como é típico dos meteorologistas da mídia, Watts (que abandonou a faculdade) não temacadêmicotreinamento em física do clima ou disciplinas relacionadas. Livre decientíficoexperiência, ele trabalha por intuição, e intuitivamente ele não conseguia aceitar o aumento documentado noNÓS.registro da temperatura da superfície. Deve haver um problema com a instrumentação ou contabilidade -em algum lugar. Watts explicou sua história a Glenn Beck. A princípio, ele especulou que a composição da nova tinta para abrigo contra intempéries havia interferido no sistema de medição:

Bem, Glenn, eu meio que tropecei nisso. Este foi um projeto iniciado por acaso. Comecei olhando para pintura. Você pode ligar para ver alguns dos primeiros abrigos climáticos que estão abrigando os termômetros. Eles se parecem com galinheiros em palafitas que são brancos com ranhuras e assim por diante. De qualquer forma, para encurtar a história, a agência meteorológica os projetou em 1800 e eles duraram até agora, alguns deles ainda em uso. Eles mudaram a pintura em 79. Há muito tempo, tive uma conversa com o climatologista do estado da Califórnia sobre eles e nos perguntamos se a mudança na pintura - a especificação original era a velha cal de Tom Sawyer, porque foram projetados na década de 1890 e mudaram a verificação de pintura em 1979 para látex, então eu queria fazer um experimento para descobrir se aquela tinta fazia diferença ... E então eu fui para outro posto de bombeiros em Marysville, Califórnia, era um novo design e descobri que o chefe dos bombeiros estacionou seu veículo, extremidade do radiador, bem ao lado do sensor a cerca de dois pés do sensor ... Então, meu projeto mudou de olhar para tinta para olhar para estações em todo o país.

Em seus primeiros dias, Watts tentou se posicionar como um verdadeiro 'cético'preocupado com a qualidade dos dados, mas eventualmente ele não conseguiu manter uma cara séria.

O Projeto de Estações de Superfície

Ironicamente, Watts fez mais parafortalecera evidência científica para AGW do que refutá-la. UMAlibertário think tank , a Instituto Heartland , publicou seu trabalho 'acadêmico' com base nos dados da Surface Stations, alegando queNOAAAs estações meteorológicas da não atendiam ao código regulatório e haviam coletado dados não confiáveis ​​que exageravam as temperaturas máximas. Os dados de Watts (coletados por voluntários) consistem apenas em fotos e informações sobre os locais e arredores das estações meteorológicas. Watts entãopresumidoque as estações mal localizadas tiveram que exagerar a tendência do aquecimento global, sem se preocupar em fazer nada daquelas coisas chatas e tediosas comoanálise estatística. Um estudo publicado noJournal of Geophysical Research - Atmospheresanalisou os dados e descobriu que as estações que Watts sinalizou como não confiáveis ​​eram de fato não confiáveis. Eles tinham realmentesubestimadoas temperaturas máximas. Boa captura, Anthony! Os autores ainda apontaram que 'fotos e pesquisas no local não excluem a necessidade de análise de dados.' (Zing!)



Em 2011, Watts afirmou ter uma nova 'pesquisa' que provaria a falta de confiabilidade das estações meteorológicas e abalaria os próprios fundamentos da teoria AGW. Na verdade, quando o artigo foi finalmente lançado, ele chegou essencialmente à mesma conclusão que o mencionadoJGRestudo: as temperaturas mínimas em um número de estações foram ligeiramente inclinadas para cima e as temperaturas máximas ligeiramente inclinadas para baixo, cancelando assim a tendência quando calculada a média.

BESTed

Em março de 2011, Anthony Watts pareceu apostar toda a sua posição sobre a confiabilidade dos dados de temperatura da superfície em um único estudo futuro: o Berkeley Earth Surface Temperature Study (BEST), um registro independente de temperatura a ser construído usando mais de 39.000 estações exclusivas. Em 6 de março, Watts disse em seu blog:

... Estou preparado para aceitar qualquer resultado que eles produzam, mesmo que prove que minha premissa está errada. Estou dando este passo ousado porque o método é promissor. Portanto, não vamos prestar atenção aos pequenos latidos que querem derrubá-lo antes mesmo de ver os resultados.

No entanto, quando os resultados do BEST confirmaram a confiabilidade dos registros de temperatura da superfície preexistentes, Watts retrocedeu. Aparentemente, ele só estava disposto a apostar em um estudo independente se chegou à conclusão que queria .

Aqui é onde Judith Curry entra. Ela foi a única climatologista que trabalhou no projeto BEST e tem uma longa história de fazer declarações contra a ciência AGW convencional - o que ela fez novamente depois que o BEST terminou seus resultados. Ela disse que os resultados do BEST eram 'muito simplistas e nada convincentes em minha opinião'. (Por que ela aceitou os resultados de antemão, não nos pergunte.) Quando PBS fez um show sobrefísicoRichard Muller sendo, como ele mesmo disse, um 'cético convertido' com base no BEST, ela disse: 'Centrar este programa na falsa conversão de Richard Muller definiu esta história por um certo caminho que acabou sendo infeliz. ' Este ensaio foi endossado pela WUWT.

Ultimamente Watts degenerou em enfadonho, repetindo os mesmos argumentos cansados ​​e fazendoPiadas de Al Goreé LOLWUWT.

Facebook   twitter