• Principal
  • Notícia
  • A participação eleitoral sempre cai nas eleições de meio de mandato, mas por quê?

A participação eleitoral sempre cai nas eleições de meio de mandato, mas por quê?

midtermTurnoutCom três meses e meio para as eleições de meio de mandato, ainda não está claro até que ponto a vantagem dos republicanos no engajamento dos eleitores se traduzirá em mais cadeiras reais na Câmara e no Senado. Mas vamos nos arriscar em duas previsões: muito menos pessoas votarão este ano do que em 2012, e os democratas provavelmente sofrerão de acordo.

A participação eleitoral cai regularmente nas eleições de meio de mandato, e tem diminuído desde a década de 1840. Em 2008, por exemplo, 57,1% da população com idade para votar votou - o nível mais alto em quatro décadas - quando Barack Obama se tornou o primeiro presidente afro-americano eleito. Mas, dois anos depois, apenas 36,9% votaram na eleição de meio de mandato que colocou a Câmara de volta nas mãos dos republicanos. Para a reeleição de Obama em 2012, o comparecimento voltou a subir para 53,7%.

Quem vai votar e porque é muito mais do que interesse acadêmico. Em uma era de política cada vez mais polarizada, os estrategistas de campanha devem decidir quanto esforço colocar para persuadir eleitores de mentalidade independente a se apresentar e apoiar seu candidato sem antagonizar os principais apoiadores de seu partido, que são mais propensos a votar de qualquer maneira. As vitórias de Obama em 2008 e 2012 foram em grande parte devido ao sucesso de sua campanha em expandir o eleitorado - inspirando novos eleitores e aumentando o comparecimento entre os negros.

Os cálculos de participação podem variar um pouco, dependendo de qual estimativa de população é usada como base e qual medida de voto é comparada com ela. Em nosso gráfico, usamos as estimativas do Censo da população em idade eleitoral a cada ano desde 1948 e os totais de votos compilados pelo Escrivão da Câmara.

Alguns pesquisadores, porém, argumentam que focar na população em idade eleitoral, e não nas pessoas realmente elegíveis para votar, distorce o quadro. Por exemplo, Michael McDonald, um cientista político da Universidade da Flórida, estima que em 2012 cerca de 20,5 milhões de residentes nos EUA com 18 anos ou mais, ou 8,5% da população em idade de votar, eram não cidadãos e, portanto, inelegíveis para votar. Outros 3,2 milhões não puderam votar porque estavam na prisão ou foram condenados por um crime.

Ao subtrair essas pessoas e adicionar os 4,7 milhões de cidadãos americanos que vivem no exterior, mas ainda elegíveis para votar, McDonald estima que a “população elegível para votar”, ou VEP, em 2012 foi de 222,3 milhões. Com base nessa base ajustada, a participação nas últimas eleições foi bem maior: 61,6% em 2008, 39,9% em 2010 e 58,2% em 2012.



turnout_VEPPausa para a história: como mostra o gráfico do McDonald's, nas primeiras décadas da república, as eleições de meio de mandato costumavam atrair mais eleitores do que as disputas presidenciais. Naquela época, a maioria dos estados dava direitos de voto apenas aos proprietários, e o Congresso - não a presidência - tendia a ser o principal centro de poder do governo federal e o foco das campanhas eleitorais. Essas condições mudaram na década de 1820 durante o Sistema do Segundo Partido, quando a maioria dos estados revogou as qualificações de propriedade, o interesse pela política disparou à medida que os políticos cada vez mais apelavam para as pessoas comuns, e os partidos direcionavam grande parte de sua energia para capturar a Casa Branca após a disputada eleição de 1824 ( que John Quincy Adams venceu, embora Andrew Jackson tenha recebido a maioria dos votos). Em 1840, a participação entre o eleitorado branco e masculino chegava a 80%; o número total de votos lançados naquele ano foi 60% maior do que em 1836. (Os negros receberam o direito de votar em 1870 com a décima quinta emenda, as mulheres em 1920 com a décima nona emenda.)

Embora os cientistas políticos tenham notado há muito tempo a desistência de meio de mandato, eles não concordam exatamente sobre o que isso significa. Em um artigo influente de 1987, James E. Campbell teorizou que “o aumento do interesse e da informação nas eleições presidenciais” normalmente funciona para a vantagem de um partido ou outro; os partidários desse partido têm maior probabilidade de votar, enquanto os do partido em desvantagem têm mais probabilidade de ficar em casa durante as eleições presidenciais. Independentes, 'sem um compromisso partidário permanente ... devem se dividir desproporcionalmente em favor do partido favorecido'. As eleições de meio de mandato carecem daquele fator “uau”, de acordo com Campbell, e a participação tanto entre os partidários quanto os independentes retorna a níveis e padrões mais normais.

Um artigo recente do pesquisador da Brown University, Brian Knight, busca avaliar essa teoria de surto e declínio, bem como duas explicações concorrentes de por que o partido do presidente quase sempre perde assentos no meio de mandato: uma 'penalidade presidencial' ou preferência geral no meio de mandato eleitores por expressarem insatisfação com o desempenho do presidente ou por garantir que seu partido não controle todas as alavancas do governo e mudanças recorrentes na ideologia do eleitor entre as eleições presidenciais e intermediárias. Knight concluiu que, embora todos os três fatores contribuam para o que ele chama de “lacuna de médio prazo”, a pena presidencial tem o maior impacto.

De qualquer forma, se 2014 seguir a tendência, os democratas quase certamente perderão cadeiras na Câmara e no Senado em novembro, e muitos pesquisadores prevêem isso. Como observa Knight, desde 1842 o partido do presidente perdeu cadeiras em 40 dos 43 trimestres - as exceções são 1934, 1998 e 2002. (Se os republicanos conseguirão cadeiras no Senado suficientes para assumir o controle dessa câmara é uma questão muito mais próxima.) E como Campbell concluiu em seu jornal, “Para os candidatos do partido do presidente ao Congresso, o retorno à normalidade no meio de mandato representa uma perda”.

Facebook   twitter