• Principal
  • Notícia
  • A nomeação de Hillary Clinton poria fim à longa seca do Gabinete

A nomeação de Hillary Clinton poria fim à longa seca do Gabinete

Nenhum membro do gabinete foi nomeado para presidente desde 1928

O tão esperado anúncio de Hillary Clinton de que está realmente concorrendo à presidência representa mais do que apenas a possibilidade de que ela possa se tornar a primeira mulher presidente, ou mesmo a primeira ex-primeira-dama a voltar para a Casa Branca por meio das eleições gerais. Caso Clinton ganhe a indicação democrata no ano que vem, ela seria a primeira ex-secretária de gabinete em 88 anos a se tornar a escolha oficial de um grande partido para presidente.

Em 1928, o secretário de Comércio Herbert Hoover ganhou a indicação republicana e venceu o governador de Nova York Al Smith. Mas as coisas não correram muito bem para Hoover uma vez no cargo (toda aquela coisa da Grande Depressão, você sabe) e, desde então, nenhum dos principais partidos indicou um atual ou ex-membro do gabinete. Embora alguns ex-secretários de gabinete tenham montado campanhas (como o ex-secretário do Tesouro John Connally em 1980, o ex-secretário de Estado Alexander Haig em 1988 e o ex-secretário de Energia Bill Richardson em 2008), elas não foram muito longe.

Isso é uma grande diferença em relação às primeiras décadas da república, quando o Departamento de Estado era praticamente uma escola preparatória presidencial (cinco dos primeiros oito presidentes haviam servido anteriormente como secretário de Estado), e outros membros atuais ou ex-membros do Gabinete eram frequentemente nomeados. Mas o último ex-secretário de Estado a ser eleito presidente foi James Buchanan em 1856 e, após a Guerra Civil, o Gabinete começou a secar como um grupo de presidentes em potencial: apenas três membros titulares ou ex-membros do Gabinete foram nomeados nas seis décadas seguintes, e apenas dois (William Howard Taft em 1908 e Hoover duas décadas depois) realmente venceram.

Então, que tipo de experiência os indicados à presidência têm e como isso se encaixa com o que os americanos dizem querer em seus candidatos?

Pesquisamos as origens de todos os indicados de partidos principais e candidatos de terceiros partidos significativos - 129 nomeados ao todo - em cada eleição de 1796 (a primeira eleição presidencial contestada) a 2012. (Em várias ocasiões, as divisões levaram a vários 'partidos principais ”Indicados.) Como a maioria dos indicados ocupou vários cargos antes de suas candidaturas presidenciais, nós os categorizamos pelo cargo mais alto que já ocuparam no momento em que foram indicados (em ordem: presidente em exercício, ex-presidente, vice-presidente, membro do gabinete, embaixador ou equivalente, juiz da Suprema Corte, senador dos EUA, governador, representante dos EUA, general do Exército, escritório estadual, nenhum cargo público).

Claro, a plataforma de lançamento mais provável para ser nomeado para presidente é jáestarpresidente: Em 31 casos, os indicados estavam concorrendo à reeleição ou eram ex-vice-presidentes que sucederam à presidência. Além disso, de longe, os cargos anteriores de nomeados mais comuns foram governador (22 casos) e senador (19 casos). Em 14 casos, o cargo anterior mais alto de um indicado tinha sido no Gabinete; 11 nomeados eram ex-vice-presidentes (incluindo Nixon duas vezes, em 1960 e 1968).



Outros cargos anteriores mais elevados foram representante da Câmara (10 casos), general (6) e embaixador ou equivalente (6). Em quatro casos, ex-presidentes foram indicados por seus antigos cargos (embora apenas um, Grover Cleveland, tenha vencido). Dois juízes foram nomeados, mas nenhum ganhou. E em quatro casos, os indicados não tiveram nenhuma experiência política ou governamental (como Ross Perot em 1992 e 1996). Nenhum deles ganhou também.

Servir no Congresso perde Cachet como preparação para a presidênciaQuando se trata do tipo de experiência, os americanos dizem quequerver nos candidatos presidenciais, governar em nível estadual é visto de forma mais positiva do que a vasta experiência de Washington. Em uma pesquisa do Pew Research Center de 2014, 30% disseram que teriam menos probabilidade de apoiar um candidato com 'muitos anos' de experiência como autoridade eleita em Washington, enquanto 19% teriam mais probabilidade de apoiar tal candidato. A mesma pesquisa descobriu que 33% teriam mais probabilidade de apoiar um candidato que havia servido como governador, contra apenas 5% que disseram que seria menos provável. (Não perguntamos sobre os membros do Gabinete.)

Uma medida separada constatou que o serviço parlamentar perdeu terreno para a experiência governamental em termos da qual é percebida como uma melhor preparação para a presidência. Em 2007, mais de duas vezes mais pessoas disseram que servir no Congresso era uma preparação melhor do que ser governador de um estado; no ano passado, ambas as opções estavam empatadas.

Facebook   twitter