• Principal
  • Notícia
  • À medida que mais dinheiro flui para as campanhas, os americanos se preocupam com sua influência

À medida que mais dinheiro flui para as campanhas, os americanos se preocupam com sua influência

FT_15.12.03_campaignFinance_concernAmericanos de diferentes convicções políticas podem não concordar muito, mas uma coisa em que concordam é que o dinheiro tem uma influência maior - e principalmente negativa - na política do que nunca. Entre liberais e conservadores, republicanos e democratas, a grande maioria favorece limites aos gastos de campanha e diz que o alto custo da campanha desencoraja muitos bons candidatos de concorrer à presidência.

Embora as percepções de influência sejam subjetivas, há claramente mais dinheiro no sistema político dos EUA agora do que em qualquer momento desde as reformas do financiamento de campanha da década de 1970, de acordo com uma nova análise de dados de contribuições e gastos do Pew Research Center. Esse é o caso, independentemente de você olhar para as eleições presidenciais, para a Câmara ou para o Senado.

O total de votos pode aumentar ou diminuir, mas os gastos em campanhas para o Congresso disparam

A eleição de meio de mandato do ano passado para o Senado foi a mais cara de todos os tempos - ou pelo menos desde 1974, quando as regras de divulgação modernas começaram. A eleição de 2014 apresentou várias disputas competitivas, cujos resultados determinariam o controle do Senado; Democratas e republicanos lutaram - e gastaram - ferozmente. De acordo com nossa análise de dados do Campaign Finance Institute, quase US $ 1,1 bilhão foi gasto nas disputas pelo Senado em 2014 por candidatos, partidos e grupos externos, 25% a mais do que no ciclo off-year anterior de 2010. O maior aumento foi nos independentes não partidários despesas, que aumentaram de $ 105,6 milhões (ajustadas pela inflação) para $ 387,3 milhões.

Mas, apesar de todo esse dinheiro e atenção, a participação eleitoral nas eleições para o Senado do ano passadonão fezaumentar; na verdade, foi o mais baixo desde 1990. Calculamos a participação usando estimativas da população elegível para votar (todos os cidadãos com idade para votar, em casa e no exterior, exceto criminosos inelegíveis) feitas pelo cientista político Michael McDonald da Universidade da Flórida. Apenas cerca de 44 milhões de pessoas votaram no Senado em 2014, de acordo com tabulações publicadas pelo gabinete do Secretário da Câmara - 38% da população elegível para votar nos estados com eleições para o Senado.

Em toda a Rotunda, US $ 1,1 bilhão foi gasto no último ciclo em eleições para a Câmara por candidatos, partidos e grupos externos, de acordo com nossa análise dos dados do CFI. Isso foi um pouco menos do que nos ciclos eleitorais de 2010 e 2012 (após o ajuste pela inflação), mas ainda assim uma quantia substancial, dado que apenas algumas dezenas de disputas pela Câmara foram consideradas competitivas. Quase 79 milhões de pessoas votaram nas disputas pela Câmara no ano passado, ou 35% da população com direito a voto estimada - o nível de participação mais baixo desde 1998.

O aumento no dinheiro da campanha gasto, combinado com a queda na participação real, resultou em um recorde de US $ 24 gastos em cada votação do Senado em 2014, em comparação com cerca de metade desse valor - US $ 12,74 - gasto no ciclo fora do ano anterior de 2010, nosso análise encontrada. Os gastos por voto da Câmara não foram um recorde em 2014: US $ 14,05 por voto, um nível semelhante aos dois exames anteriores. (Os gastos por voto em disputas à Câmara tendem a cair significativamente em anos de eleição presidencial.)



Nas disputas presidenciais, examinamos em detalhes os dados da Comissão Eleitoral Federal sobre contribuições e despesas de 2000 até o presente. As receitas totais, a quantidade total de dinheiro relatado que flui para uma campanha de fontes externas, atingiu o pico no ciclo eleitoral de 2008, em mais de US $ 1,8 bilhão (US $ 2,03 bilhões em dólares ajustados pela inflação) - quase o triplo das receitas de tais comitês em 2000.

No ciclo de 2012, apenas os republicanos tiveram uma temporada de primárias ativa, mas isso não impediu o fluxo de dinheiro político: as campanhas oficiais ainda tiveram receitas totais de quase $ 1,4 bilhão ($ 1,44 bilhão em dólares constantes), de acordo com nossa análise.

Ainda é o início do ciclo presidencial de 2016, com a primeira convenção política de Iowa daqui a dois meses. Mas as duas dúzias ou mais de comitês oficiais de campanha presidencial coletaram mais de US $ 278 milhões, de acordo com nossa análise. Entre os democratas, Hillary Clinton ($ 77,5 milhões) está liderando Bernie Sanders ($ 41,5 milhões) e Martin O'Malley ($ 3,3 milhões), enquanto Ben Carson ($ 31,4 milhões), Ted Cruz ($ 26,6 milhões) e Jeb Bush ($ 24,8 milhões) estão acompanhando o campo GOP lotado.

FT_15.12.03_campaignFinance_indExpMas as estruturas oficiais da campanha não são toda a história. Os gastos independentes, assim chamados por não serem coordenados com as campanhas oficiais, têm se tornado cada vez mais proeminentes nos últimos anos. (Observação: nenhuma de nossas análises inclui as chamadas organizações 527, grupos isentos de impostos que se envolvem em atividades políticas e se reportam ao IRS em vez da Comissão Eleitoral Federal. Contribuições federais e regras de gastos não se aplicam a 527s, desde que eles não defendem expressamente a eleição ou derrota de um candidato. Embora tenham sido proeminentes por vários anos em meados dos anos 2000, seu papel foi amplamente assumido por 'super PACs', discutido abaixo.)

Despesas independentespodedefender expressamente a eleição ou derrota de um candidato. Eles podem ser feitos tanto por comitês de partidos políticos quanto por grupos externos, desde que não sejam feitos em coordenação direta com um candidato. Isso inclui os chamados super PACs que se tornaram possíveis após duas decisões judiciais de 2010, Citizens United vs. FEC e SpeechNow.org vs. FEC. Depois que a lei McCain-Feingold de 2002 proibiu os partidos políticos de arrecadar ou gastar 'dinheiro suave' nas eleições, os partidos aumentaram muito seus gastos independentes - para US $ 265 milhões em 2004, de US $ 5,7 milhões em 2002.

O Super PACS pode levantar fundos ilimitados de indivíduos, corporações e sindicatos, e gastar o dinheiro para defender diretamente a favor ou contra os candidatos, desde que suas atividades não sejam coordenadas com uma campanha ou partido oficial. Desde que se tornaram legais, os super PACs rapidamente se tornaram uma grande força na política dos EUA. Coletivamente, de acordo com nossa análise, eles fizeram gastos independentes de $ 65 milhões em 2010, $ 608 milhões no ciclo de eleições presidenciais de 2012 e $ 339 milhões no ciclo de eleições de meio de mandato de 2014.

Até agora, no ciclo atual, de acordo com o Center for Responsive Politics, 1.260 super PACs arrecadaram um total de $ 313,5 milhões e gastaram $ 73,2 milhões. A maioria dos principais candidatos presidenciais tem pelo menos um super PAC apoiando-os; aquele que apoiava Jeb Bush, Right to Rise USA, tinha quase US $ 98 milhões em mãos em 30 de junho, a data de seu relatório mais recente.

Facebook   twitter