A imigração ocupa o centro do debate GOP no YouTube
por Richard C. Auxier e Alec Tyson, Pew Research Center
Na quarta-feira à noite, todos os oito candidatos à indicação presidencial republicana se reuniram em São Petersburgo, Flórida, para o segundo debate CNN / YouTube. Desde o início, a imigração emergiu como o tópico mais ferozmente debatido com os candidatos expressando suas opiniões e defendendo seus registros sobre a questão quente. Pesquisas recentes da Pew fornecem material para um exame das atitudes do público em relação ao formato do YouTube, bem como uma análise das opiniões dos candidatos sobre a imigração em comparação com as do público.
O formato do YouTube e vídeos online
Os debates CNN / YouTube destacam até que ponto a exibição de vídeos online se tornou popular. Cerca de 5.000 vídeos em que membros do público fazem perguntas ao candidato foram enviados à CNN via YouTube, 2.000 a mais do que foram recebidos no debate dos democratas na CNN / YouTube há quatro meses.
Quase seis em cada dez (57%) adultos online relatam ter usado a Internet para assistir ou baixar vídeos, de acordo com uma pesquisa de julho do Pew Internet & American Life Project. Aqueles com conexões de banda larga à Internet em casa e no trabalho são ainda mais propensos a relatar o uso de vídeo online (74% o fazem). Não é novidade que os jovens adultos online (com idades entre 18 e 29) estão entre os que têm maior probabilidade de assistir a vídeos online. Mais de três quartos (76%) dos jovens baixam e visualizam conteúdo de vídeo online.
Os americanos estão familiarizados com os vídeos online e também simpatizam com o formato das perguntas do YouTube. Quando questionados em uma pesquisa de julho se eles preferiam jornalistas ou pessoas comuns fazendo perguntas nos debates presidenciais, uma ampla maioria de 68% disse que preferia perguntas de pessoas comuns. Apenas 17% disseram preferir perguntas de jornalistas.
Esta é uma questão sobre a qual há amplo acordo entre as partes e entre aqueles com ideologias diferentes. Aproximadamente sete em cada dez republicanos (70%), democratas (69%), independentes (66%), conservadores (68%), moderados (70%) e liberais (68%) concordam que é melhor quando se debatem questões são questionados por pessoas comuns, e não por jornalistas. Também há amplo consenso sobre essa questão em outras categorias demográficas, incluindo idade, raça, sexo e educação.
Embora os americanos digam que preferem perguntas feitas por pessoas comuns, o debate anterior no YouTube - realizado em 23 de julho de 2007 entre os candidatos democratas em Charleston, Carolina do Sul - foi classificado pelo público como apenas modestamente melhor do que outros debates que eles viram. A resposta mais comum do público quando solicitado a avaliar o debate do YouTube foi que era 'quase igual' aos outros.
No entanto, aqueles que disseram que o debate foi diferente eram mais propensos a dizer que era melhor do que outros que eles tinham visto, ao invés de pior. Aproximadamente três em cada dez disseram que o debate foi melhor em termos de ajudá-los a aprender mais sobre os candidatos, fazendo perguntas desafiadoras aos candidatos e abordando uma ampla gama de tópicos. Um pouco menos (cerca de um em dez) acha que o debate foi pior em todas as três áreas.
O debate sobre a imigração
No que o governador da Flórida, Charlie Crist descreveu em sua introdução ao público como “seu debate”, a imigração emergiu como a questão republicana dominante. Todas as primeiras quatro perguntas da noite se concentraram na imigração ilegal. A esse respeito, a pesquisa do Pew mostra que o debate refletiu a importância da imigração como uma questão nas primárias presidenciais republicanas.
Em uma pesquisa do Pew de outubro, 65% dos eleitores republicanos disseram que a imigração era muito importante para seu voto presidencial, classificando-a em sexto lugar entre 16 questões possíveis. Em contraste, enquanto metade dos democratas (50%) e a maioria dos independentes (57%) citaram a imigração como uma questão muito importante para seu voto, ambos a classificaram no final de suas agendas; apenas três questões foram classificadas abaixo: aborto, pesquisa com células-tronco e casamento gay.
Quando questionados sobre qual é a questão mais importante que o país enfrenta, 11% dos republicanos citaram a imigração, de acordo com a pesquisa de outubro. Como um problema para os eleitores republicanos, a imigração fica atrás apenas do Iraque (27%) e do terrorismo (14%) em importância e é vista como mais importante do que a economia (9%). Apenas 4% dos democratas e independentes dizem que a imigração é o problema mais importante que o país enfrenta.
A primeira pergunta do debate foi dirigida ao ex-prefeito de Nova York Rudy Giuliani, de um morador do Brooklyn. O questionador afirmou que a cidade de Nova York havia operado como uma 'cidade santuário' durante o mandato do prefeito e perguntou se como presidente ele 'ajudaria e incentivaria a fuga de estrangeiros ilegais para este país'.
Giuliani defendeu seu mandato como prefeito e discordou que Nova York fosse uma cidade santuário, colocando a culpa no nível federal. “(E) s políticas que tínhamos eram necessárias porque as políticas federais não estavam funcionando”, disse Giuliani. Em uma pesquisa do Pew de junho, a maioria dos republicanos (51%) achava que era essencial que o presidente e o Congresso revisassem as leis de imigração neste ano, enquanto 36% achavam que isso deveria ser cumprido nos próximos anos e 9% não achavam que as leis precisavam ser mudadas. O público em geral concordou, com 50% afirmando que as revisões são essenciais neste ano, 37% afirmando que são necessárias nos próximos anos e 7% afirmando que as leis não precisam ser alteradas.
A segunda pergunta do YouTuber perguntou se os candidatos se comprometeriam a “vetar qualquer projeto de lei de imigração que envolva anistia para aqueles que vieram para cá ilegalmente”.
“Sim, claro, e nunca propusemos anistia”, disse o senador pelo Arizona John McCain, que foi um dos principais defensores do fracassado projeto de reforma da imigração neste verão. Nenhum candidato expressaria apoio à anistia durante o debate.
Enquanto o público partidário aplaudia a oposição à anistia e vaiava até mesmo a menção da reforma da imigração, os eleitores republicanos estão igualmente divididos sobre a questão de conceder anistia a imigrantes ilegais atualmente no país se eles passarem por verificações de antecedentes, pagar multas e ter empregos, com 47 % a favor e 48% contra. Os republicanos, entretanto, apoiam menos a anistia do que os democratas e independentes, entre os quais 60% e 56%, respectivamente, a favorecem. O país como um todo apóia o fornecimento de anistia aos imigrantes ilegais que atualmente vivem no país se eles passarem por verificações de antecedentes, pagarem multas e trabalharem com uma margem de 54-39%.
Os candidatos podem ser sábios em evitar a palavra 'anistia', como fez o ex-governador do Arkansas Mike Huckabee, ao responder a uma pergunta posterior sobre a política de seu estado de permitir que filhos de imigrantes ilegais recebam bolsas de estudo para a faculdade. O programa, disse Huckabee, atingiu o objetivo de trazer “pessoas da situação ilegal para a situação legal”.
De fato, na pesquisa de junho da Pew, quando a palavra “anistia” não está incluída na pergunta, os republicanos são 15 pontos percentuais mais favoráveis aos planos de concessão de cidadania a imigrantes ilegais. De modo geral, os republicanos são a favor de “fornecer um caminho para a cidadania” por uma margem de 62% -33%, uma margem semelhante à registrada pelo público em geral, que favorece fornecer um caminho para a cidadania 63% -30%.
A terceira pergunta, de um membro de uma empresa familiar, perguntava aos candidatos o que fariam para manter os trabalhadores convidados a vir para os Estados Unidos. O deputado Tom Tancredo, do Colorado, disse que não ajudaria em nenhuma forma de imigração para este país. Ele afirmou que a imigração legal e ilegal levam à perda de empregos americanos.
Embora Tancredo não tenha abordado especificamente a questão do trabalhador convidado temporário, seu foco na perda de emprego responde a uma grande preocupação entre os eleitores do Partido Republicano. Na pesquisa de junho da Pew, 30% dos republicanos disseram que sua maior preocupação com a imigração ilegal é que ela prejudica os empregos americanos. Esta foi a preocupação mais citada não apenas pelos republicanos, mas também pelos democratas (39%) e independentes (33%). Todos dizem que é uma preocupação maior com a imigração do que prejudicar os costumes americanos, aumentando o perigo do terrorismo e do crime.
No entanto, quando questionados em junho sobre qual seria a medida mais eficaz para reduzir o número de imigrantes ilegais que vêm para os Estados Unidos, apenas 10% dos republicanos afirmaram construir cercas de fronteira. No entanto, todos os candidatos que abordaram a imigração enfatizaram a necessidade de segurança nas fronteiras. E tanto o deputado da Califórnia Duncan Hunter quanto Giuliani mencionaram especificamente seus planos para a construção de tal cerca. Em contraste, a maioria dos republicanos (52%), democratas (57%) e independentes (55%) acham que aumentar as penalidades aos empregadores que contratam imigrantes ilegais seria a forma mais eficaz de reduzir a imigração ilegal. Esta ação foi citada apenas pelo ex-senador do Tennessee Fred Thompson.
Tancredo, que fez da imigração o foco principal de sua campanha presidencial, tentou resumir o sentimento do debate: “Devo dizer a vocês, até agora tem sido maravilhoso - (risos) - porque - porque tudo o que ouvi é - são - são pessoas tentando superar Tancredo Tancredo ”, disse o congressista do Colorado.
