• Principal
  • Notícia
  • A divisão religiosa nas visões de tecnologias que iriam 'melhorar' os seres humanos

A divisão religiosa nas visões de tecnologias que iriam 'melhorar' os seres humanos

Muitos americanos estão desconfiados da perspectiva de implantar um chip de computador em seus cérebros para melhorar suas habilidades mentais ou adicionar sangue sintético às suas veias para torná-las mais fortes e mais rápidas, de acordo com uma nova pesquisa do Pew Research Center que avalia as opiniões do público sobre tecnologias que poderia aumentar as habilidades humanas. E isso é particularmente verdadeiro para aqueles que são altamente religiosos.

Por exemplo, a maioria dos americanos altamente religiosos (com base em um índice de medidas religiosas comuns) dizem queseria nãoquerem usar uma tecnologia potencial de edição de genes que daria ao seu bebê um risco muito reduzido de doença (64%), enquanto quase a mesma proporção de adultos norte-americanos com 'baixo' compromisso religiososeriaquerem usar essa tecnologia (63%).

Padrões semelhantes existem em questões sobre se as pessoas gostariam de se aprimorar implantando um chip de computador em seus cérebros ou realizando transfusões de sangue sintético. Não apenas os americanos altamente religiosos são menos abertos a pessoas saudáveis ​​que usam essas tecnologias em potencial, mas são mais propensos a citar uma oposição moral a elas - e até mesmo a conectá-los diretamente a temas religiosos.

Caso em questão: Muitas pessoas que disseram que essas tecnologias seriam moralmente inaceitáveis ​​explicaram sua posição com referências a 'mudar o plano de Deus'. No caso de um chip de computador no cérebro, alguns oponentes conectaram essa ideia à 'marca da besta', uma referência envolvendo Satanás no livro do Apocalipse da Bíblia.

Além das lacunas baseadas nos níveis de compromisso religioso, os membros de certos grupos religiosos são mais aptos do que outros a expressar reservas sobre as potenciais tecnologias futuras de aprimoramento humano que foram mencionadas na pesquisa. Por exemplo, protestantes evangélicos brancos são mais propensos do que os americanos em geral (64% contra 49%) a dizer que usar sangue sintético para dar a pessoas saudáveis ​​mais velocidade, força e resistência seria cruzar uma linha e 'interferir na natureza'.

Alguns teólogos e pensadores religiosos começaram a considerar as implicações dessas melhorias potenciais, e as opiniões entre os evangélicos em geral podem se alinhar com os ensinamentos de sua tradição. 'Acho que muitos líderes evangélicos e pastores verão (tecnologias de aprimoramento) como imprudentes e pedirão às pessoas que evitem isso', diz Todd Daly, professor associado de teologia e ética no Seminário Teológico Urbana. (Os comentários de Daly vêm de um ensaio de fundo que explora a ciência e a ética por trás dessas tecnologias, com um foco especial nas visões das principais tradições religiosas enquanto lutam com o potencial do aprimoramento humano para mudar a sociedade.)



Os católicos norte-americanos são um pouco menos cautelosos com os avanços humanos em potencial do que os evangélicos. Ainda assim, a maioria diz que não gostaria de chips cerebrais ou sangue sintético, e muitos vêem essas coisas como moralmente questionáveis ​​ou problemáticas. Embora a Igreja Católica apoie ativamente os avanços médicos, 'a linha divisória para a Igreja é a linha entre terapia e aprimoramento', diz Christian Brugger, professor de teologia moral no Seminário Teológico St. John Vianney, o que significa que os procedimentos destinados exclusivamente ao aprimoramento seriam inaceitável.

Semelhante aos católicos, os protestantes da linhagem branca são ambivalentes em relação a essas questões, mas estão mais abertos a potenciais melhorias humanas de algumas maneiras. Por exemplo, a maioria (56%) dos protestantes de linhagem branca dizem que a edição de genes para bebês não seria diferente de outras maneiras que os humanos tentam melhorar. Menos (42%) dizem que estão cruzando os limites e interferindo na natureza. 'Acho que (as igrejas tradicionais) verão muito disso pelo que é: um esforço para tirar proveito dessas novas tecnologias para ajudar a melhorar a vida humana', disse Ted Peters, professor de teologia sistemática do Seminário Teológico Luterano do Pacífico.

Talvez algumas das descobertas mais impressionantes sobre essas questões, entretanto, envolvam aqueles que não são afiliados a nenhuma religião. Ateus e agnósticos autoidentificados, em particular, são de longe os mais abertos ao uso dessas tecnologias e, facilmente, os menos propensos a vê-las como moralmente problemáticas. Por exemplo, três quartos dos ateus dizem que gostariam de editar genes para seus bebês para reduzir o risco de doenças, e muitos ateus dizem que gostariam de um chip cerebral (58%) e sangue sintético (54%) para aprimorar suas mentes e corpos.

Os ateus e agnósticos veem esses exemplos como não sendo diferentes de outros esforços de avanço humano, enquanto americanos religiosamente afiliados - e mesmo aqueles que não são afiliados, mas descrevem sua religião como 'nada em particular' - são muito mais propensos a dizer que essas tecnologias cruzariam uma alinhe e intrometa-se com a natureza.

Nota: Esta postagem foi revisada em 2 de novembro de 2016, para incluir dados atualizados na categorização de protestantes brancos nas categorias 'protestante evangélico branco' e 'protestante branco tradicional'. Originalmente, a postagem se baseou parcialmente em dados de uma onda anterior do Painel de Tendências Americanas para fazer essas categorizações.

Facebook   twitter