7. Política doméstica: Impostos, meio ambiente, saúde

A maioria dos americanos vê o sistema tributário federal como injustoA maioria dos americanos tem dúvidas sobre a justiça do sistema tributário federal. Cerca de seis em cada dez (62%) descrevem o sistema tributário atual como não muito justo (39%) ou nada justo (23%). Cerca de um terço descreve o sistema como moderadamente justo (35%) e apenas 2% dizem que é muito justo.

As visões gerais do sistema tributário são semelhantes em todos os níveis de renda familiar. Existem diferenças muito maiores por partido: os democratas são amplamente críticos da justiça do sistema tributário, enquanto os republicanos têm opiniões mais contraditórias. Cerca de metade dos republicanos e dos independentes com tendência republicana (48%) dizem que o sistema tributário é moderado ou muito justo, enquanto a mesma quantidade (51%) diz que não é muito justo ou nada justo. Em contraste, 71% dos democratas e democratas inclinados descrevem o sistema tributário federal como não muito justo ou nada justo; apenas 29% dos democratas dizem que o sistema é pelo menos moderadamente justo.

Quando solicitados a considerar sua própria carga tributária, 51% dos adultos afirmam que pagam mais do que sua parcela justa em impostos, considerando o que recebem do governo federal. Menos adultos (40%) afirmam que pagam o valor certo; apenas 8% dizem que pagam menos do que sua parcela justa em impostos.

Cerca de metade afirma que paga mais do que o justo valor dos impostosEmbora os republicanos tenham uma visão mais positiva do sistema tributário federal do que os democratas, eles são mais críticos de sua própria carga tributária. A maioria dos republicanos (56%) afirma que paga mais do que sua cota justa em impostos, em comparação com 38% que afirma pagar aproximadamente o valor correto. Os democratas estão divididos de forma mais equilibrada: 46% dizem que pagam mais do que o justo, enquanto 43% dizem que pagam aproximadamente o valor certo.

Adultos com renda familiar abaixo de US $ 30.000 por ano são menos críticos em relação à carga tributária do que aqueles com renda mais alta. Entre aqueles com renda inferior a US $ 30.000 por ano, 40% dizem que pagam mais do que sua parcela justa; cerca de metade ou mais nas categorias de renda mais alta dizem o mesmo.

Republicanos de maior renda provavelmente dirão que sua carga tributária é injustaOs republicanos de alta renda têm muito mais probabilidade do que os republicanos de baixa renda de dizer que pagam mais do que sua parcela justa em impostos, considerando o que recebem do governo federal. Existem diferenças menores nas opiniões entre os democratas em relação aos níveis de renda.



Como resultado, as diferenças partidárias nas visões dos encargos fiscais pessoais são muito maiores entre os que ganham mais do que entre os que ganham menos. Por exemplo, 67% dos republicanos com renda familiar de pelo menos US $ 100.000 por ano dizem que pagam mais do que sua parcela justa em impostos, em comparação com menos da metade dos democratas (45%) na mesma faixa de renda. Esse padrão também é visto entre aqueles com renda de US $ 75.000 a US $ 99.999 por ano.

Em contraste, não há diferença partidária entre aqueles que ganham menos de US $ 75.000 por ano. Da mesma forma, 41% dos republicanos e democratas com renda familiar inferior a US $ 30.000 por ano dizem que pagam mais do que sua parcela justa em impostos.

Visões das taxas de impostos para grandes rendimentos e empresas

A maioria dos democratas em todos os níveis de renda é favorável ao aumento de impostos sobre famílias que ganham mais de US $ 250.000No geral, 58% do público diz que as taxas de impostos sobre a renda familiar de mais de US $ 250.000 devem ser aumentadas muito (22%) ou pouco (36%). Cerca de dois em dez (22%) acham que as taxas de imposto sobre a renda acima de US $ 250.000 devem ser mantidas as mesmas que são agora, enquanto apenas 16% acham que as taxas devem ser reduzidas muito ou pouco.

Os democratas são mais propensos do que os republicanos a favorecer o aumento das taxas de impostos sobre a renda familiar acima de US $ 250.000. Sete em cada dez democratas e apoiantes democratas (71%) dizem que essas taxas deveriam ser aumentadas, incluindo 31% que dizem que deveriam ser aumentadas muito.

As opiniões entre os republicanos e os republicanos são mais mistos: 44% dizem que os impostos sobre a renda acima de US $ 250.000 por ano devem ser aumentados, enquanto 31% dizem que eles devem ser mantidos e 21% dizem que devem ser reduzidos.

Os republicanos com renda familiar de pelo menos US $ 100.000 por ano têm quase a mesma probabilidade de dizer que as taxas de impostos sobre a renda familiar acima de US $ 250.000 devem ser reduzidas (34%) e aumentadas (30%). Em contraste, entre os republicanos com renda familiar mais baixa, há mais apoio para aumentar do que reduzir as taxas de impostos sobre rendas altas. Por exemplo, 54% dos republicanos com renda familiar inferior a US $ 30.000 acham que as taxas de imposto sobre a renda familiar acima de US $ 250.000 devem ser aumentadas, enquanto apenas 16% acham que essas taxas devem ser reduzidas.

A maioria dos democratas em todos os níveis de renda é a favor de um aumento nas alíquotas de impostos para a renda familiar acima de US $ 250.000, embora os democratas com renda inferior a US $ 30.000 mostrem um apoio um pouco menor a essa política (58% dizem que essas taxas de impostos deveriam ser aumentadas) do que aqueles com rendas mais altas (mais de 70% dizem que deveriam ser aumentados).

Metade dos republicanos é favorável ao aumento das taxas de impostos sobre grandes empresas e corporaçõesO público também apóia amplamente o aumento de impostos sobre grandes empresas e corporações. Cerca de dois terços (68%) afirmam que as taxas de impostos sobre grandes empresas e corporações deveriam aumentar muito (42%) ou um pouco (27%). Relativamente poucos acham que os impostos corporativos devem ser reduzidos (11%); 16% dizem que devem ser mantidos como são agora.

Uma grande maioria dos democratas (84%) diz que os impostos corporativos devem ser aumentados muito (59%) ou pouco (25%). A maioria dos democratas em todos os níveis de renda tem essa visão, embora aqueles com renda familiar mais baixa (menos de US $ 30.000) apóiem ​​menos isso do que aqueles com renda mais alta.

Os republicanos estão divididos: 50% apóiam impostos mais altos sobre empresas e corporações, enquanto 26% favorecem a permanência das taxas e 19% dizem que deveriam ser reduzidas.

Entre os republicanos, aqueles com renda familiar mais alta são os que menos apoiam o aumento de impostos corporativos: 39% daqueles com renda de $ 100.000 por ano ou mais apóiam o aumento de impostos para grandes empresas e corporações, em comparação com cerca de metade ou mais daqueles com rendas mais baixas .

Público vê declínio nos sindicatos como ruim para o país

Nas últimas décadas, houve uma grande redução no percentual de trabalhadores representados por sindicatos. A maioria dos americanos (57%) afirma que essa mudança foi ruim para o país, enquanto cerca de quatro em cada dez (41%) dizem que foi boa.

Os partidários discordam veementemente sobre se o declínio do trabalho organizado foi bom ou ruim. Cerca de seis em cada dez republicanos e independentes com tendências republicanas (61%) dizem que essa mudança foi boa para o país. Em contraste, quase três quartos dos democratas e adeptos democratas (74%) dizem que a mudança foi ruim. Essa divisão é consistente com outras pesquisas recentes do Pew Research Center, mostrando que os democratas têm muito mais probabilidade de ver os sindicatos de forma positiva do que os republicanos.

Republicanos conservadores dizem que o declínio de longo prazo na filiação sindical tem sido bom para o paísExistem divisões ideológicas nas visões do trabalho organizado dentro de ambas as partes. Entre os republicanos, 69% dos conservadores afirmam que a redução da representação sindical tem sido boa para o país. Republicanos moderados e liberais estão divididos de maneira mais uniforme: 50% dizem que a queda foi boa para o país, enquanto 48% dizem que foi ruim para o país.

Entre os democratas, a grande maioria dos liberais (81%) afirma que a redução da parcela de trabalhadores representados pelos sindicatos foi ruim para o país; uma maioria um pouco menor de democratas conservadores e moderados (68%) diz o mesmo.

Em geral, os republicanos mais velhos, mais ricos e com níveis mais altos de educação têm maior probabilidade de dizer que o declínio na representação sindical foi bom para o país do que os republicanos mais jovens, menos ricos e com menos educação.

Atitudes republicanas em relação aos sindicatos diferem por idade, educação e rendaQuase três quartos dos republicanos e adeptos republicanos com 65 anos ou mais (73%) afirmam que o declínio do trabalho organizado foi bom para o país. Parcelas menores de republicanos com idades entre 50 e 64 (60%), 30 a 49 (58%) e 18 a 29 (50%) sustentam essa opinião.

A parcela de republicanos que afirma que a redução na filiação sindical foi boa para o país aumenta com a renda e o nível de escolaridade. Uma pequena maioria dos republicanos com diploma de segundo grau ou menos escolaridade (55%) afirma que o declínio dos sindicatos beneficiou o país. Maiorias maiores daqueles com mais educação dizem o mesmo. Da mesma forma, os republicanos com renda familiar de $ 100.000 (73%) têm mais probabilidade do que aqueles com renda inferior a $ 30.000 (52%) de ver o declínio dos sindicatos de forma positiva.

As opiniões dos democratas sobre os sindicatos variam apenas ligeiramente entre os grupos de idade e níveis de educação e renda. A maioria de todos os grupos dizem que o declínio dos sindicatos tem sido ruim para o país.

Visões de leis ambientais mais rígidas, mudanças climáticas

Sobre questões ambientais, 65% dos adultos dizem que leis e regulamentos ambientais mais rígidos valem o custo, em comparação com 33% que dizem que custam muitos empregos e prejudicam a economia.

A grande maioria dos democratas e democratas (85%) afirma que leis ambientais mais rígidas valem o custo, incluindo 92% dos democratas liberais e 79% dos democratas conservadores e moderados.

A grande maioria dos democratas afirma que leis ambientais mais rígidas valem o custoOs republicanos e os preconceituosos republicanos são mais propensos a dizer que leis ambientais mais rígidas custam empregos e prejudicam a economia (55%) do que valem o custo (43%). No entanto, há uma grande divisão de opiniões entre os republicanos por ideologia. Dois terços dos republicanos conservadores (que representam cerca de dois terços dos republicanos e adeptos republicanos) dizem que leis ambientais mais rígidas prejudicam a economia. As opiniões entre os republicanos moderados e liberais são quase o contrário: 60% dizem que leis ambientais mais rígidas compensam o custo.

A maioria das faixas etárias e níveis de escolaridade afirmam que leis ambientais mais rígidas compensam o custo. Adultos com menos de 30 anos (74%) e aqueles com pós-graduação (76%) estão entre os mais propensos a dizer isso.

Como outras pesquisas descobriram, também continua a haver grandes diferenças partidárias nas opiniões sobre as mudanças climáticas. Entre o público em geral, 52% dizem que a Terra está ficando mais quente principalmente por causa da atividade humana, enquanto 17% dizem que está ficando mais quente principalmente devido aos padrões naturais do meio ambiente. Cerca de dois em cada dez (21%) dizem que não há evidências sólidas de que a Terra está ficando mais quente, e 9% dizem que não têm certeza.

Democratas, recém-formados e jovens adultos provavelmente dirão que a Terra está esquentando devido à atividade humanaMais de três quartos dos democratas (77%) dizem que a Terra está ficando mais quente principalmente por causa da atividade humana, incluindo 87% dos liberais e 68% dos conservadores e moderados.

Os republicanos estão divididos em suas opiniões. No geral, 45% acham que a Terra está ficando mais quente, mas esse grupo está dividido entre aqueles que acham que isso se deve principalmente à atividade humana (23% de todos os republicanos) e aqueles que afirmam que é principalmente por causa de padrões naturais (22%).

Cerca de quatro em cada dez republicanos (37%) dizem que não há evidências sólidas de que a Terra está ficando mais quente, enquanto 18% dizem que não têm certeza. Isso é muito maior do que os 2% de democratas que expressam incerteza sobre isso.

Os republicanos conservadores (43%) têm mais probabilidade do que os republicanos moderados e liberais (28%) de dizer que não há evidências sólidas de que a Terra está ficando mais quente.

Entre o público, a maioria daqueles com diploma universitário de quatro anos ou mais e aqueles com menos de 50 anos dizem que a temperatura da Terra está ficando mais quente por causa da atividade humana. Parcelas menores de adultos mais velhos e daqueles com níveis mais baixos de educação têm essa opinião.

A maioria dos americanos afirma que o governo tem a responsabilidade de garantir a cobertura de saúde

A maioria do público (59%) diz que o governo federal tem a responsabilidade de garantir que todos os americanos tenham cobertura de saúde, enquanto 41% dizem que isso não é responsabilidade do governo.

Os democratas se dividiram ideologicamente sobre se os cuidados de saúde deveriam ser fornecidos por um único governo. programaNo entanto, a maioria dos que afirmam que o governo não tem a responsabilidade de fornecer cobertura de saúde favorece a continuidade de programas como o Medicare e o Medicaid. Aproximadamente um terço do público (35%) tem essa opinião. Apenas 6% dizem que o governo não deveria se envolver no fornecimento de seguro saúde.

Entre aqueles que dizem que é responsabilidade do governo garantir que todos os americanos tenham cobertura de saúde, há diferenças sobre como atingir essa meta.

No geral, 30% dos adultos afirmam que o governo é responsável por garantir que todos os americanos tenham cobertura de saúdeeque o seguro saúde deve ser fornecido por meio de um único sistema nacional de seguro saúde administrado pelo governo. Uma parcela semelhante do público (28%) acredita que a assistência médica para todos os americanos é uma responsabilidade do governo, mas apóia o fornecimento de seguro saúde por meio de uma combinação de empresas privadas e programas governamentais.

Sete em cada dez republicanos e adeptos republicanos dizem que não é responsabilidade do governo garantir que todos os americanos tenham seguro saúde. Entre os republicanos, os conservadores (81%) têm muito mais probabilidade do que os moderados e liberais (53%) de ter essa opinião. Ainda assim, apenas 12% dos republicanos conservadores dizem que o governo não deveria se envolver em saúde.

Entre democratas e adeptos democratas, 83% dizem que é responsabilidade do governo garantir que todos os americanos tenham cobertura de saúde, incluindo 90% dos liberais e 78% dos conservadores e moderados.

Os democratas divergem sobre a melhor maneira de o governo garantir cobertura de saúdeEnquanto a grande maioria dos democratas acredita que o governo federal tem a responsabilidade de garantir o acesso ao seguro saúde, os democratas estão divididos sobre como o governo deve atingir esse objetivo.

Entre os democratas, 44% preferem que o seguro saúde seja fornecido por meio de um único sistema nacional administrado pelo governo, enquanto 38% preferem uma combinação de seguradoras privadas e programas governamentais.

A maioria dos democratas com 65 anos ou mais (56%) prefere uma mistura de seguro público e privado, em comparação com apenas 27% daqueles com idades entre 18 e 29 anos. Metade desse grupo mais jovem (50%) diz que deveria haver um único governo nacional programa. Os democratas brancos (48%) são um pouco mais propensos a preferir um único programa de governo do que os democratas negros (33%) ou hispânicos (40%).

Também há uma divisão ideológica clara sobre essa questão entre os democratas. A maioria dos democratas liberais (55%) prefere um único programa nacional de seguro saúde administrado pelo governo, em comparação com 34% que preferem uma combinação de programas privados e governamentais.

Os democratas conservadores e moderados estão mais divididos, com 35% a favor de um único programa nacional e 42% a favor de uma combinação de programas.

Diferenças ideológicas dentro do GOP na política de armas

Seis em cada dez americanos dizem que as leis sobre armas devem ser mais rígidas do que são hoje, enquanto apenas 11% dizem que as leis sobre armas devem ser menos rígidas; 28% dizem que as leis atuais sobre armas estão corretas.

Democratas apoiam esmagadoramente leis de armas mais rígidas, as visões do Partido Republicano estão mais divididasDemocratas e democratas apoiam esmagadoramente leis mais rígidas sobre armas, com 86% afirmando isso. Em comparação, os republicanos estão mais divididos. Cerca de metade dos republicanos e republicanos (49%) dizem que as leis atuais sobre armas estão corretas. Três em cada dez republicanos dizem que as leis sobre armas devem ser mais rígidas e dois em cada dez dizem que devem ser menos rígidas.

Cerca de metade dos republicanos conservadores dizem que as leis sobre armas hoje estão certas, enquanto 22% dizem que deveriam ser mais rígidas e uma parcela semelhante (25%) diz que deveriam ser menos rígidas. Em comparação, 44% dos republicanos moderados e liberais (que representam cerca de um terço dos republicanos e republicanos) dizem que as leis sobre armas devem ser mais rígidas, enquanto quase o mesmo número diz que está certo (42%); 13% dizem que deveriam ser menos rígidos. Existem apenas diferenças ideológicas modestas entre os democratas nesta questão, com 81% dos democratas conservadores e moderados e 90% dos democratas liberais dizendo que as leis sobre armas deveriam ser mais rígidas do que são hoje.

(Para mais informações sobre a política de armas, consulte a postagem de outubro de 2019 'A proporção de americanos que defendem leis mais rígidas sobre armas aumentou desde 2017'.)

Tendências de opinião de longo prazo sobre regulamentação ambiental mais rígida

Nos últimos anos, o Pew Research Center fez a transição de pesquisas por telefone baseadas em probabilidade para o American Trends Panel, um painel online baseado em probabilidade. A transição de pesquisas por telefone realizadas com um entrevistador para pesquisas auto-administradas online traz consigo a possibilidade de diferenças de modo - diferenças decorrentes do método de entrevista.

Esta seção inclui uma pergunta sobre se leis e regulamentos ambientais mais rígidos 'custam muitos empregos e prejudicam a economia' ou 'valem o custo'. Esta pergunta foi feita em pesquisas por telefone do Centro começando em 1994 e foi incluída tanto em uma pesquisa realizada em setembro no American Trends Panel (ATP), na qual este relatório é amplamente baseado, quanto em uma pesquisa por telefone contemporânea.

A lacuna partidária na visão de se regulamentações ambientais mais rígidas

Na pesquisa online, 65% dizem que regulamentações ambientais mais rígidas compensam o custo, enquanto 33% dizem que custam muitos empregos e prejudicam a economia. As visualizações na pesquisa por telefone são semelhantes (61% contra 35%).

A grande lacuna partidária nessa questão também é praticamente a mesma online (lacuna de 42 pontos percentuais no compartilhamento dizendo que regulamentações mais rígidas valem o custo) e na pesquisa por telefone (lacuna de 40 pontos).

A tendência do telefone mostra que, embora a divisão partidária sobre essas opiniões tenha mudado pouco nos últimos cinco anos, ela cresceu substancialmente desde que a pergunta foi feita pela primeira vez em 1994. Durante a maior parte das décadas de 1990 e 2000, os republicanos e os republicanos tendiam mais a dizem que as regulamentações valeram o custo do que dizer que custam muitos empregos e prejudicam a economia, mas desde 2011 o equilíbrio de opinião dentro da coalizão do Partido Republicano mudou. Ao mesmo tempo, a tendência de opinião entre democratas e adeptos democratas mudou na direção oposta: embora a visão de que regulamentações ambientais mais rígidas valem o custo tenha sido sustentada de forma consistente pela maioria dos democratas, o tamanho dessa maioria aumentou.

Facebook   twitter