5 perguntas sobre o mandato de contracepção

O governo Obama emitiu seus regulamentos finais que regem como o mandato do Affordable Care Act para fornecer cobertura anticoncepcional se aplica a organizações sem fins lucrativos e empresas religiosamente afiliadas.

Mas o anúncio fez pouco para suprimir as objeções de alguns grupos religiosos. Na verdade, nas semanas desde que os novos regulamentos foram publicados, uma instituição de caridade religiosa (Little Sisters of the Poor) pediu à Suprema Corte que anulasse uma decisão que mantinha os regulamentos, e uma escola cristã (Wheaton College em Illinois) anunciou que iria deixar de oferecer seguro saúde a seus alunos devido ao mandato.

Cronograma do mandato de contracepção

23 de março de 2010- Affordable Care Act torna-se lei

1 ° de agosto de 2011- O HHS emite regras que exigem cobertura anticoncepcional

1 de fevereiro de 2013- O governo Obama propõe compromisso de exclusão para organizações religiosas sem fins lucrativos

2 de julho de 2013- Os líderes religiosos fazem uma petição ao presidente Obama para expandir as isenções para objeções religiosas



30 de junho de 2014- O Supremo Tribunal decide emHobby Lobbycaso

10 de julho de 2015- Regulamento final emitido sobre a aplicação do mandato

23 de julho de 2015- Little Sisters of the Poor apela para a Suprema Corte contestando o mandato

O problema surgiu pela primeira vez em 2011, quando o Departamento de Saúde e Serviços Humanos divulgou regulamentações propostas sob a ACA exigindo que muitos empregadores fornecessem seguro saúde que oferecesse às funcionárias serviços anticoncepcionais gratuitos. Embora os grupos religiosos diretamente envolvidos no ministério religioso (como casas de culto) estivessem isentos do requisito, as organizações sem fins lucrativos religiosamente afiliadas (como hospitais, universidades e instituições de caridade) e empresas com fins lucrativos cujos proprietários se opunham a alguns ou todos os métodos contraceptivos por motivos religiosos não eram .

Os esforços da administração e de grupos religiosos para encontrar um meio-termo para as organizações sem fins lucrativos em grande parte falharam, e muitas organizações religiosas e empresas processaram, argumentando que exigir que eles, mesmo indiretamente, forneçam controle de natalidade gratuito viola as proteções da Primeira Emenda à liberdade religiosa, bem como a lei federal.

À medida que o debate sobre o mandato continua, aqui estão cinco perguntas e respostas sobre a controvérsia:

1Por que algumas pessoas e grupos se opõem ao mandato?Os oponentes afirmam que o mandato restringe severamente sua liberdade religiosa, forçando-os a agir contra suas crenças profundas. Na verdade, eles argumentam que até mesmo preencher a papelada para recusar o mandato anticoncepcional os torna um acessório para o fornecimento de controle de natalidade e viola importantes ensinamentos morais e religiosos. Esses oponentes incluem católicos romanos que seguem os ensinamentos da Igreja contra os meios artificiais de controle de natalidade, bem como alguns protestantes e pessoas de outras religiões que se opõem ao aborto e acreditam que o uso de anticoncepcionais de emergência como a chamada pílula do dia seguinte é semelhante ao aborto.

2Como o povo americano se sente sobre este mandato?A pesquisa mais recente do Pew Research Center sobre o assunto em fevereiro de 2012, antes de o governo alterar a regra, encontrou um público dividido: Entre aqueles que tinham ouvido falar sobre o assunto, 48% disseram que instituições religiosamente afiliadas que se opõem ao uso de anticoncepcionais devem ser isentas da regra, enquanto 44% disseram que deveriam ser obrigados a cobrir serviços anticoncepcionais como outros empregadores. Desde então, as atitudes em relação à lei de saúde em geral e à provisão de anticoncepcionais especificamente podem ter mudado.

3O Tribunal Supremogovernou no ano passadoque o mandato de contracepção violou uma lei federal que protege a liberdade religiosa. Por que isso não encerrou o debate?A decisão do tribunal noHobby Lobby v. Burwelldesafio aplicado apenas a certos tipos de negócios com fins lucrativos e não abordou as preocupações das organizações sem fins lucrativos religiosamente afiliadas. NoHobby Lobby, o tribunal decidiu que empresas fechadas com fins lucrativos (ou seja, empresas que não são negociadas publicamente) poderiam optar por sair do mandato se o proprietário ou proprietários da empresa tivessem objeções religiosas ao fornecimento de um ou mais tipos de anticoncepcionais para seus funcionários . Os juízes ainda não decidiram se ouvirão algum dos desafios ao mandato trazidos por universidades religiosas, instituições de caridade e outras organizações sem fins lucrativos.

4É provável que a Suprema Corte avalie novamente o mandato em breve?O tribunal poderia muito bem ouvir outro caso de mandato de contracepção em um futuro próximo. Em março, o tribunal superior rejeitou uma decisão do 7º Tribunal de Recursos do Circuito dos EUA rejeitando a contestação da Universidade de Notre Dame ao mandato e pediu ao tribunal de apelações que reconsiderasse o caso. No mês seguinte, a Suprema Corte suspendeu a execução do mandato contra outros grupos católicos. Ao mesmo tempo, todos os tribunais de apelação federais que revisaram a ordem de contracepção do governo o mantiveram, incluindo o 7º Circuito em sua reconsideração do caso Notre Dame. Essa falta de clareza levou muitos especialistas jurídicos a dizer que é bem possível, até provável, que a Suprema Corte vá tratar de pelo menos um desses casos já neste outono.

5Que mudanças no mandato o governo fez nas regras finais recém-anunciadas?Os novos regulamentos dão às organizações sem fins lucrativos e às empresas de capital fechado a opção de não fornecer anticoncepcionais gratuitos quando oferecem seguro saúde a seus funcionários. Nos casos em que a empresa ou organização opta por não fornecer serviços anticoncepcionais, sua seguradora de saúde é obrigada a oferecer e pagar por uma apólice separada exclusivamente para fornecer anticoncepcionais gratuitos para funcionárias que trabalham nessas organizações e empresas.

Nota: Este post foi publicado originalmente em 2 de janeiro de 2014 e atualizado em 5 de agosto de 2015.

Facebook   twitter