5 fatos sobre o derramamento de óleo da BP

Em 20 de abril de 2010, uma explosão abalou a plataforma de perfuração Deepwater Horizon no Golfo do México, matando 11 trabalhadores e enviando óleo para a água. No momento em que o poço foi selado, meses depois, cerca de 5 milhões de barris de petróleo foram derramados no Golfo. Aqui estão cinco fatos importantes sobre o derramamento de óleo e suas consequências:

Favorece ou opõe-se ao governo permitindo mais perfuração offshore de petróleo e gás nas águas dos EUA?1O suporte para perfuração offshore despencou após o derramamento de 2010, mas se recuperou amplamente desde então.Entre fevereiro e maio de 2010, a proporção de americanos que preferia mais a perfuração offshore de petróleo e gás caiu de 63% para 54%. Em junho, o apoio caiu mais 10 pontos percentuais e mais pessoas se opuseram ao aumento da perfuração (52%) do que a favoreceram (44%). Mas o apoio aumentou nos anos subsequentes, embora não nas mesmas alturas. Em dezembro passado, 56% disseram ser a favor do governo permitir mais perfurações offshore e 40% se opuseram à prática. Nessa pesquisa, cerca de três quartos dos republicanos (77%) eram a favor de mais perfurações, assim como 55% dos independentes. Apenas 41% dos democratas são a favor de mais perfurações, incluindo apenas um em cada três democratas liberais (33%).

2A história de meses de duração da BP foi uma das duas maiores histórias do ano em termos de interesse por notícias.Na semana que terminou em 25 de julho de 2010 - logo depois que a BP disse que havia fechado o vazamento e pouco antes da renúncia do CEO Tony Hayward - 59% dos adultos americanos estavam acompanhando o vazamento do Golfo de muito perto. A única história observada de perto em 2010 foi a de outro desastre, o terremoto de janeiro no Haiti (60% prestaram muita atenção no pico).

FT_15.04.17_BP_InterestCoverage3O interesse público andou de mãos dadas com a vasta cobertura noticiosa do vazamento.O vazamento do Golfo foi a notícia mais coberta em nove semanas de um período de 14 semanas estudado pelo Pew Research Center. Nosso estudo da cobertura da mídia de 20 de abril a 28 de julho de 2010 mostrou que o vazamento foi responsável por 22% do newshole (quase o dobro da próxima grande história) e gerou 31% do tempo de transmissão das notícias a cabo. O interesse do público pelas notícias permaneceu alto, mesmo nas semanas em que a cobertura noticiosa caiu; em 13 dessas 14 semanas, o público acompanhou a história do vazamento mais de perto do que qualquer outra.

FT_15.04.17_BP_TrustedMedia4O público confiava em organizações de notícias mais do que no governo federal e muito mais do que na BP para obter informações sobre o vazamento.Cerca de metade (52%) disse em julho de 2010 que tinha muita ou alguma confiança nas informações sobre o vazamento vindas do governo federal; apenas cerca de um terço (34%) disse o mesmo sobre as informações da BP. As agências de notícias receberam mais confiança do público, com 64% dizendo que confiavam em pelo menos algumas das informações das agências de notícias sobre o vazamento. Em julho, porém, o público estava cansado da quantidade de cobertura. Embora cerca de metade (49%) disse que as organizações de notícias estavam dando à história a quantidade certa de cobertura e 18% disseram que havia muito pouca, 31% naquele momento disse que era muita cobertura, contra 14% dois meses antes.

5Embora o apoio à perfuração offshore tenha se recuperado amplamente, muitos americanos também apóiam investimentos em energia alternativa.Em uma proporção de dois para um, uma parcela maior do público favorece o desenvolvimento de alternativas como eólica, solar e hidrogênio em vez da expansão de empreendimentos em petróleo, carvão e gás natural (60% vs. 30%). Na verdade, o público adota uma espécie de abordagem de todas as opções acima para a energia: 81% apóia melhores requisitos de eficiência de combustível e 58% querem mais mineração e perfuração em terras federais. Outros 41% favoreceriam o governo promovendo o aumento do uso da energia nuclear.



Facebook   twitter