4. Papel e desempenho do governo, pontos de vista das instituições nacionais, experiência
Os grupos de tipologia política estão profundamente divididos ao longo de linhas partidárias nas opiniões sobre o tamanho do governo. E embora também existam lacunas partidárias nas visões do desempenho do governo, há clivagens dentro do
coalizões partidárias.
Na visão das instituições nacionais não governamentais, os grupos de tipologia de tendência republicana estão divididos quanto ao impacto das faculdades e universidades, enquanto os grupos democratas diferem quanto ao efeito que as igrejas têm no país. E há diferenças dentro de ambas as coalizões partidárias quanto ao impacto dos bancos e instituições financeiras.
Pontos de vista do governo
No geral, o público está dividido sobre se o governo deveria ser maior e fornecer mais serviços (48%), ou deveria ser menor e oferecer menos serviços (45%).
Enquanto os grupos de orientação democrática são amplamente a favor de um governo maior, os grupos da coalizão republicana preferem um governo menor.
Grandes maiorias em três grupos com tendência ao Partido Popular - conservadores centrais (89%), conservadores do país (71%) e republicanos céticos do mercado (69%) - também culpam o desempenho do governo, dizendo que o governo é 'quase sempre esbanjador e ineficiente'.
A maioria dos Liberais Sólidos (66%) e dos Democratas de Oportunidade (57%) têm a visão oposta - que o governo 'freqüentemente faz um trabalho melhor do que merece crédito'.
No entanto, a maioria dos democratas insatisfeitos (63%), um grupo financeiramente pressionado que em geral expressa uma preferência por um governo maior, diz que o governo quase sempre desperdiça e é ineficiente. Devout and Diverse, outro grupo de tendência democrata que favorece um governo maior, está dividido sobre se o governo quase sempre desperdiça (49%) ou muitas vezes recebe muito pouco crédito (47%).
E, embora os empreendedores da Nova Era se alinhem com outros grupos com tendência para o Partido Republicano no apoio a governos menores, eles estão divididos quanto ao desempenho do governo (49% quase sempre é um desperdício, 47% geralmente faz um trabalho melhor do que se acredita)
Partidário divide-se em pontos de vista das instituições
Existem profundas diferenças partidárias nas visões do impacto de várias instituições nacionais. Em alguns casos - principalmente em opiniões sobre o efeito das faculdades e universidades - esses
as diferenças aumentaram drasticamente no último ano.
Entre os grupos de tipologia política, a maioria dos conservadores centrais (80%) e dos primeiros conservadores do país (60%) afirmam que as faculdades têm um efeito negativo sobre a maneira como as coisas estão indo no país.
Mas outros grupos com tendência ao Partido Republicano - Market Skeptic Republicans e New Era Enterprisers - têm opiniões mais contraditórias sobre o impacto das faculdades, com 49% e 42%, respectivamente, vendo seu impacto de forma negativa.
A maioria dos quatro grupos com tendências democratas dizem que as faculdades têm um impacto positivo no país.
As opiniões sobre o impacto da mídia nacional de notícias, em sua maior parte, se dividem em linhas partidárias, com grupos de tendência democrata expressando opiniões mais positivas do que os grupos republicanos. No entanto, Solid Liberals é o único grupo de tipologia em que uma maioria (57%) afirma que os meios de comunicação têm um efeito positivo na forma como as coisas andam no país.
Nas avaliações do efeito das igrejas e outras instituições religiosas, a maioria dos grupos republicanos vê seu impacto de forma positiva, enquanto os grupos democratas estão mais divididos. Em três dos quatro grupos democratas, as opiniões positivas superam as negativas, mas mais Liberais Sólidos dizem que as igrejas têm um impacto negativo do que positivo (48% a 39%).
Ambas as coalizões partidárias estão divididas em opiniões sobre o efeito dos sindicatos no país. Quase dois terços de
Conservadores centrais (65%) dizem que os sindicatos têm um impacto negativo, a maior parcela de qualquer grupo de tipologia; outros grupos GOP são menos negativos. E os Liberais Sólidos têm muito mais probabilidade do que outros grupos de orientação democrática de ter opiniões positivas sobre os sindicatos (74%).
Também existem diferenças agudas dentro de cada coalizão partidária sobre o efeito que os bancos e instituições financeiras têm sobre o país. À esquerda, uma maioria substancial de Liberais Sólidos (69%) afirma que os bancos têm um efeito negativo sobre o país. Mas os democratas do Opportunity estão divididos, com tantos tendo uma visão positiva (42%) quanto negativa (41%).
Os republicanos céticos do mercado, um grupo que enfrenta dificuldades financeiras e principalmente acredita que o sistema econômico é injusto com a maioria dos americanos, se destacam dos outros grupos de orientação republicana por suas opiniões negativas sobre bancos e outras instituições financeiras. Cerca de metade afirma que os bancos têm um efeito negativo no país (52%).
Visões positivas da maioria das profissões - com algumas exceções
O público tem uma visão positiva de muitas profissões: a grande maioria diz que agricultores, militares, policiais e cientistas contribuem muito ou de alguma forma para o bem-estar da sociedade. Mas existem diferenças marcantes nessas atitudes entre os grupos de tipologia política.
Embora grandes maiorias em toda a tipologia política digam que os cientistas contribuem 'muito' para o bem-estar da sociedade, os primeiros conservadores do país são uma exceção notável. Apenas 39% dos Conservadores do País First, que são mais velhos
e menos educados do que a maioria dos outros grupos de tipologia, dizem que os cientistas contribuem muito para o bem-estar da sociedade. Entre outros grupos, 70% ou mais (incluindo 94% dos Solid Liberais) dizem que os cientistas contribuem muito.
Os policiais são amplamente vistos como contribuintes positivos; cerca de nove em cada dez em cada grupo de tipologia dizem que contribuem com pelo menos um pouco para o bem-estar da sociedade. Mas os democratas diversos, devotos e insatisfeitos, os grupos de tipologia com maior diversidade racial e étnica, têm menos probabilidade do que outros grupos de dizer que os policiais contribuem muito para a sociedade. (Para obter mais informações sobre este tópico, consulte 'Divisões raciais profundas e partidárias nas opiniões dos policiais'.)
Os artistas também são geralmente vistos de forma positiva, mas apenas 18% dos conservadores centrais e 14% dos conservadores country first dizem que contribuem muito para a sociedade. A maioria dos democratas de oportunidade (57%) e liberais sólidos dizem que os artistas contribuem muito para o bem-estar da sociedade.
Os executivos de negócios são vistos de forma bastante semelhante em grupos de tipologia política, com exceção dos conservadores centrais. Os conservadores centrais são mais propensos do que outros grupos de tipologia a dizer que os executivos contribuem muito para a sociedade (40% dizem isso).
As contribuições dos advogados são geralmente vistas de forma mais positiva entre os grupos democratas do que entre os grupos republicanos. Liberais sólidos (37%) e democratas de oportunidade (38%) são cerca de duas vezes mais prováveis do que os conservadores centrais (20%) e os conservadores nacionais (17%) para dizer que os advogados contribuem muito para a sociedade.
Muitos dizem que os grandes problemas do país não têm soluções claras
Sobre as questões mais importantes que o país enfrenta, a maioria dos americanos (56%) afirma que não há 'soluções claras' para a maioria dos grandes
problemas, enquanto 41% dizem que há soluções claras para esses problemas.
Em todos os grupos de tipologia democrata, muitos pensam que os grandes problemas que o país enfrentanãotêm soluções claras do que dizem que têm.
Em contraste, entre os conservadores centrais, 51% dizem que existem soluções claras para a maioria dos grandes problemas, enquanto 45% dizem que não. Os Conservadores do Country First estão divididos (47% dizem que há soluções claras, 45% dizem que a maioria dos problemas não tem soluções claras).
O público geralmente diz que pessoas com experiência em um determinado assunto se saem melhor do que outras pessoas na tomada de boas decisões. Quase dois terços dos americanos (64%) dizem que as pessoas
com experiência são geralmente melhores do que outros na tomada de boas decisões; 33% dizem que não são melhores em tomar boas decisões.
Em geral, grupos de tipologia com melhor nível educacional tendem a ser mais propensos do que aqueles com menos educação a dizer que pessoas com experiência tomam boas decisões.
A maioria de Liberais Sólidos (83%) e Democratas de Oportunidade (72%) - os grupos democratas com os níveis mais altos de realização educacional - dizem que pessoas com experiência têm mais probabilidade do que outras de tomar boas decisões. Menos democratas insatisfeitos (54%) e Devout and Diverse (50%) dizem o mesmo.
Dois terços dos conservadores centrais (66%), o grupo republicano mais bem educado, dizem que pessoas com experiência geralmente são melhores em tomar boas decisões. Entre os primeiros conservadores do país e os republicanos céticos do mercado, que têm uma parcela menor de graduados, menos dizem isso. Mas entre os empreendedores da Nova Era, que também têm menos probabilidade do que os conservadores do núcleo de ter concluído a faculdade, 67% dizem que pessoas com experiência geralmente tomam boas decisões.
