4. O nível de conforto do público em falar de política e Trump

Os americanos são muito mais cautelosos ao falar sobre política com os outros do que discutir uma série de outros assuntos, incluindo clima e esportes.

O conforto em falar sobre o tempo é quase universal: 95% do público diz que ficaria muito (74%) ou um pouco (22%) confortável em falar sobre o tempo com alguém que não conhece bem. Uma grande maioria também afirma que se sentiria muito ou um pouco à vontade para falar sobre filmes e televisão (90%), economia (77%) e esportes (69%).

Muitos dizem que se sentiriam desconfortáveis ​​em discutir política com alguém que não conhecem bemO público fica menos à vontade para falar sobre política, religião e Donald Trump. No geral, 55% dizem que se sentiriam pelo menos um pouco à vontade falando sobre Trump com alguém que não conhecem bem; apenas 25% dizem que se sentiriam muito confortáveis ​​fazendo isso. O conforto público em falar sobre religião é semelhante: 60% se sentiriam pelo menos um pouco à vontade para discutir esse assunto, mas apenas cerca de um quarto (24%) se sentiria muito à vontade.

Falar de política ocupa uma posição ainda mais baixa na lista de conforto do público. Apenas 17% dizem que se sentiriam muito confortáveis ​​conversando sobre política com alguém que não conhecem bem; outros 35% dizem que se sentiriam confortáveis.

Republicanos mais confortáveis ​​do que democratas discutindo Donald TrumpOs partidários expressam níveis semelhantes de conforto ao discutir tópicos como clima, esportes e entretenimento, mas os republicanos têm mais probabilidade do que os democratas de dizer que se sentem confortáveis ​​ao falar sobre Donald Trump, economia e religião.

Dois terços dos republicanos e adeptos republicanos (67%) dizem que ficariam muito ou um pouco à vontade falando sobre Trump com alguém que não conhecem bem, enquanto apenas cerca de metade dos democratas e adeptos democratas (48%) dizem isso.



Os republicanos também têm mais probabilidade do que os democratas de dizer que se sentiriam confortáveis ​​falando sobre economia (83% contra 73%), religião (69% contra 55%) e política (57% contra 49%).

Metade diz que é estressante falar de política com pessoas de quem discorda

Muitos acham estressante falar de política com pessoas de quem discordamQuando se trata de conversas políticas com aqueles de quem discordam, o público fica dividido em suas reações: metade diz que conversar sobre política com pessoas de quem discordam é geralmente estressante e frustrante, enquanto a mesma quantidade (48%) diz que é interessante e informativo.

Democratas e adeptos democratas (53%) são ligeiramente mais propensos do que republicanos e republicanos (47%) a dizer que conversas políticas com pessoas de quem discordam são estressantes e frustrantes. A proporção de democratas que consideram essas conversas estressantes é maior do que na primavera de 2016 - antes da eleição de Donald Trump - quando 45% disseram isso. As opiniões entre os republicanos mudaram pouco nos últimos anos.

Os democratas liberais são especialmente propensos a dizer que consideram frustrantes as conversas políticas com pessoas das quais discordam: 63% dizem isso, em comparação com 44% dos democratas conservadores e moderados.

Também há uma divisão ideológica nessas opiniões entre os republicanos: os conservadores (52%) têm mais probabilidade do que os moderados e os liberais (39%) de achar que falar de política com pessoas de quem discordam é estressante e frustrante.

Oferecendo suas opiniões sobre política - e Trump - durante o jantar

Quando solicitados a pensar em estar em um pequeno jantar com estranhos que discordam deles sobre Donald Trump, os americanos que aprovam seu desempenho no trabalho são mais propensos a dizer que compartilhariam suas próprias opiniões sobre ele do que aqueles que desaprovam.

Os apoiadores de Trump são mais propensos a dizer que compartilhariam suas opiniões com estranhos que não gostam deleQuase seis em cada dez adultos que aprovam o desempenho de Donald Trump no trabalho (57%) dizem que compartilhariam suas opiniões sobre o presidente em um pequeno jantar onde os outros convidados estão falando sobre como eles realmente não gostam de Trump. Apenas cerca de quatro em cada dez daqueles que desaprovam Trump (43%) dizem que provavelmente compartilhariam suas opiniões em um cenário onde as pessoas à mesa estivessem falando sobre como realmente gostam de Trump.

Cenários semelhantes de jantares foram questionados sobre três outros tópicos políticos(observação: cada entrevistado foi questionado sobre apenas um cenário). No entanto, para esses outros tópicos - salário mínimo, política de armas e um muro de fronteira com o México - não há lacuna por posição de emissão nas ações que ofereceriam suas opiniões. Por exemplo, 74% dos que defendem o aumento do salário mínimo para US $ 15 a hora e 70% dos que se opõem a isso dizem que expressariam suas opiniões a um grupo de companheiros de jantar que expressam opiniões contrárias às suas.

Além disso, para todas as três áreas temáticas, maiorias claras - independentemente de sua posição sobre o assunto - dizem que expressariam suas opiniões no jantar.

Um experimento de pesquisa: Compartilhando pontos de vista políticos com estranhos que discordam

Aqueles menos confortáveis ​​com o conflito mais relutantes em expressar suas opiniões a um grupo com opiniões opostasO conforto com o conflito está fortemente associado à disposição das pessoas de expressar suas visões opostas sobre Trump e outros tópicos políticos em um jantar(consulte o apêndice para obter mais detalhes sobre a escala de conforto com conflito).

Apenas cerca de um quarto (26%) dos que tiveram pontuação baixa em uma escala de três questões que medem o conforto com o conflito compartilhariam suas opiniões sobre Trump durante o jantar com pessoas que discordam deles. Em contraste, 51% dos que estão no meio da escala e 76% dos que se sentem bem com o conflito dizem que compartilhariam suas próprias opiniões sobre Trump com um grupo de companheiros de jantar que expressam a visão oposta.

A associação entre conforto com conflito e vontade de compartilhar suas próprias opiniões em um pequeno jantar se aplica às três outras áreas de problema, embora seja especialmente pronunciada no cenário sobre as opiniões de Trump.

Trump é um tópico de conversa de jantar particularmente difícil para aqueles que se sentem menos confortáveis ​​com o conflito: Entre aqueles com pouco conforto com o conflito, apenas 26% compartilhariam suas opiniões sobre Trump para uma mesa que toma a posição oposta. Em comparação, 38% das pessoas com baixo conforto em conflitos compartilhariam suas opiniões sobre o muro da fronteira, enquanto cerca de metade compartilharia suas opiniões sobre armas de assalto (50%) ou o salário mínimo federal (52%). Entre aqueles que se sentem mais confortáveis ​​com o conflito, há diferenças mais modestas na disposição de compartilhar pontos de vista em cada um desses cenários.

A disposição das pessoas em compartilhar suas opiniões sobre Trump varia de acordo com a composição partidária dos lugares onde vivem.

Aprovadores de Trump mais dispostos a compartilhar pontos de vista em condados que ganhou de forma decisivaOs aprovadores de Trump que vivem em condados que Trump ganhou por larga margem sobre Hillary Clinton em 2016 são mais prováveis ​​do que os aprovadores de Trump que vivem em lugares politicamente mais mistos ou em condados onde Clinton ganhou por larga margem para dizer que compartilhariam suas opiniões durante o jantar com um grupo de pessoas que não gostam do presidente. Há um padrão semelhante - mas inverso - na disposição daqueles que desaprovam Trump de falar abertamente entre um grupo de pessoas que gostam de Trump.

Cerca de seis em cada dez aprovadores Trump que vivem em condados que Trump ganhou por 10 pontos percentuais ou mais em 2016 (62%) dizem que compartilhariam suas opiniões sobre o presidente em um pequeno jantar onde as pessoas à mesa estão conversando sobre como eles realmente não gostam de Trump. Em comparação, cerca de metade dos aprovadores de Trump que vivem em lugares onde a eleição foi decidida por menos de 10 pontos (53%) ou em lugares onde Clinton venceu por mais de 10 pontos (49%) dizem que compartilhariam suas opiniões nesta situação .

Este padrão geral também é visto entre aqueles que desaprovam Trump: 49% dos desaprovadores de Trump que vivem em condados que Clinton ganhou por pelo menos 10 pontos compartilhariam suas opiniões sobre o presidente em um pequeno jantar onde as pessoas à mesa estão conversando sobre o quanto eles gostam de Trump, enquanto 38% dos desaprovadores que vivem em condados que foram decididos por menos de 10 pontos e 39% dos desaprovadores que vivem em condados onde Trump ganhou por pelo menos 10 pontos dizem que compartilhariam suas próprias opiniões.

Como resultado, em condados onde Trump ganhou por 10 pontos percentuais ou mais, há uma lacuna de 23 pontos percentuais entre a proporção de aprovadores de Trump (62%) e desaprovadores (39%) que expressariam suas opiniões sobre o presidente em um jantar com aqueles que discordam deles. Em comparação, em condados em que Clinton ganhou por pelo menos 10 pontos, os aprovadores de Trump (49%) e os desaprovadores de Trump (47%) têm a mesma probabilidade de dizer que compartilhariam suas opiniões se estivessem nessa situação.

Por que você participaria - ou evitaria - discussões controversas sobre Trump?

Quando aqueles que dizem que compartilhariam suas opiniões em um pequeno jantar com pessoas cujas opiniões sobre o presidente diferem das suas são questionados por que compartilhariam, cerca de quatro em dez desaprovam Trump (39%) e uma parcela semelhante de aprovadores Trump (35%) dizem que fariam isso porque é importante para os outros saberem onde estão.

Opiniões fortemente defendidas sobre o presidente também são mencionadas por ações consideráveis ​​em ambos os grupos como uma razão pela qual eles falariam, embora os aprovadores de Trump sejam mais propensos do que os desaprovadores a dizer isso: 34% dos aprovadores de Trump que compartilhariam suas opiniões nessas circunstâncias citam positivos opiniões ou elogios de Trump como a razão pela qual eles participariam da conversa, enquanto cerca de um quarto de Trump desaprova quem o faria (24%) menciona críticas profundamente negativas ou fortes a Trump como uma razão.

Entre aqueles que compartilhariam suas opiniões, 25% dos desaprovadores de Trump e 15% dos aprovadores de Trump explicam que o fariam porque a conversa pode ser produtiva.

Relativamente poucas pessoas que se envolveriam em uma conversa sobre Trump com pessoas que têm uma visão diferente dele fariam isso na expectativa de que pudessem mudar a opinião de outras pessoas sobre ele (10% dos desaprovadores e 14% dos aprovadores que dizem eles iriam compartilhar seus pontos de vista citar isso como uma razão).

Razões para não compartilhar visões pessoais de Trump com estranhos que discordamAs razões mais comuns apresentadas paranãocompartilhar visões pessoais de Trump em um jantar com estranhos que se sentem de forma diferente é um desejo de evitar confronto ou desconforto: mais da metade daqueles que dizem que evitariam compartilhar suas visões sobre Trump mencionam algo nesse sentido como uma razão, com compartilhamentos semelhantes dos aprovadores Trump (56%) e desaprovadores (57%) dizendo isso.

Embora seja uma resposta menos comum, 10% dos desaprovadores de Trump que não compartilhariam seus pontos de vista e 17% dos aprovadores que não compartilhariam seus pontos de vista citam uma crítica àqueles que têm opiniões diferentes sobre o presidente do que as suas - particularmente a sensação de que esses grupos têm a mente fechada ou julgam - como razão para manter suas opiniões para si mesmos.

Aqueles que se sentem mais confortáveis ​​com o conflito têm mais probabilidade de se engajar politicamente

O conforto com o conflito está associado a muitas atitudes sobre o discurso e a política, incluindo a disposição de compartilhar pontos de vista de Trump em ambientes sociais. (Consulte o apêndice para obter mais detalhes sobre a escala de conforto com conflito.)

Aqueles com maiores níveis de conforto com o conflito estão entre os mais ativos na política. Eles têm mais probabilidade do que os grupos menos confortáveis ​​com o conflito de dizer que seguem o que está acontecendo no governo na maior parte do tempo, de dizer que sempre votam e de falar sobre política com frequência.

Conforto com conflito altamente correlacionado com engajamento político

Por exemplo, mais da metade dos democratas e republicanos com alto nível de conforto com o conflito dizem que falam sobre política semanalmente ou com mais frequência (55% e 54%, respectivamente). Parcelas menores daqueles com baixo nível de conforto com o conflito dizem que falam sobre política semanalmente ou mais.

O conforto com o conflito também prediz algumas outras visões sobre o discurso político. Por exemplo, republicanos e democratas com alto nível de conforto com o conflito também se sentem mais à vontade para falar sobre política com alguém que não conhecem bem. E é mais provável que digam que as conversas políticas com aqueles que têm pontos de vista opostos são interessantes e informativas, em vez de estressantes e frustrantes.

A maioria diz que não gosta de ver oponentes políticos serem pegos em escândalos

Cerca de dois terços dos americanos (66%) dizem que não gostam de ver funcionários eleitos que não gostam de ser apanhados em escândalos ou enfrentando reveses pessoais, enquanto 32% dizem que gostam disso.

A maioria de republicanos e democratas afirmam não gostar de ver oponentes políticos enfrentando escândalosEmbora o prazer de assistir políticos que eles não gostam de enfrentar escândalos seja uma posição minoritária em ambos os partidos, os democratas (36%) têm mais probabilidade do que os republicanos (28%) de dizer que gostam disso.

E entre os democratas, os liberais (41%) são mais prováveis ​​do que os democratas conservadores e moderados (32%), dizem que gostam de ver adversários políticos enfrentando reveses pessoais. Não há diferenças ideológicas entre os republicanos nessas visões.

Dems mais jovens têm mais probabilidade do que outros de dizer que gostam de ver políticos de quem não gostam serem pegos em escândalosEm ambos os partidos, os homens têm mais probabilidade do que as mulheres de dizer que gostam quando os governantes eleitos dos quais não gostam enfrentam reveses. Entre os democratas, 43% dos homens e 31% das mulheres dizem que gostam quando políticos de quem não gostam são pegos em escândalos ou enfrentam reveses; entre os republicanos, 33% dos homens e 22% das mulheres dizem o mesmo.

Os democratas com idades entre 18 e 29 anos são especialmente propensos a dizer que gostam de ver funcionários eleitos de que não gostam serem apanhados em escândalos e enfrentar reveses pessoais: 46% dos democratas dizem isso, em comparação com cerca de um terço dos democratas em grupos de idade mais avançada.

Os republicanos que expressam níveis mais altos de conforto com o conflito têm mais probabilidade do que aqueles com níveis mais baixos de conforto de dizer que gostam quando a oposição enfrenta reveses pessoais. Entre os democratas, não há diferenças significativas nessas visões pelo conforto com o conflito.

Em ambos os partidos, aqueles que falam de política com frequência têm mais probabilidade do que aqueles que falam de política com menos frequência de gostar de ver funcionários de quem não gostam enfrentando reveses.

Facebook   twitter